Владислав Уруков - Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве

• Название: Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве
• Автор: Владислав Уруков
• Жанр: Отраслевые издания
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-388-8

Автор настоящей работы – Владислав Николаевич Уруков, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданских правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, заслуженный юрист Чувашской Республики.

В работе рассматриваются отношения, возникающие в результате выдачи векселя, вексельного обращения, место векселя в системе общегражданских обязательств, освещаются наиболее актуальные проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов, предпринимателей, а также всех интересующихся проблемами вексельного оборота в России.

---

– во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная, однако говорить о бездокументарных векселях в рамках настоящей работы не имеет смысла, здесь все очевидно);

– во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированные выше;

– в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;

– в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формально удостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги»[85].

Не останавливаясь подробно на понятиях «форма векселя», данных разными авторами, отметим, что обобщая взгляды современных авторов, а также судебной и судебно-арбитражной практики на понятие «форма векселя», можно прийти к следующему выводу:

– во-первых, под формой векселя понимают вексель в письменной форме в виде одного документа, что совпадает с нашим пониманием формы векселя (см. гл. II);

– во-вторых, форма – это совокупность обязательных реквизитов, предусмотренных гражданским и вексельным законодательством;

– в-третьих, это смысловая целостность векселя как документа.

Следует заметить, что споры о дефекте формы векселя будут продолжаться до бесконечности, пока это понятие не будет закреплено и разъяснено в вексельном законе. По нашему мнению, под дефектом формы векселя следует понимать несоблюдение письменной формы документа или отсутствие какого-либо обязательного реквизита векселя или нарушение смысловой целостности векселя как документа ввиду наличия дополнительных (непредусмотренных) реквизитов». Вместе с тем понятие «дефект формы» векселя распространяется только на нормы об авале, поскольку оно содержится в главе IV Положения о переводном и простом векселе «Об авале (вексельное поручительство)». Но в России как судебной практикой, так и представителями цивилистики «дефект формы» стал распространяться на все другие вексельные отношения и институты, т. е. этому понятию необоснованно расширили сферу применения. Фактически, исходя из современного грамматического толкования, нельзя понять, что такое «дефект формы векселя». Если мы обратимся к Закону о векселях ФРГ от 21 июня 1993 г.[86], то не найдем словосочетания «дефект формы». В ст. 32 названного Закона речь идет о пороке формы, а не о дефекте. Скорее всего, «дефект формы» – истинно русское словосочетание, придуманное при переводе текста Единообразного вексельного закона либо ошибочный перевод. Если во всех случаях понятие «дефект формы» заменить на понятие «порок формы», то это было бы полезно как для вексельной практики, так и для науки вексельного права, поскольку прекратились бы бесконечные споры по поводу раскрытия понятия «дефект формы векселя».

В качестве одного из вариантов решения данной проблемы предлагалось дефект векселя разделить на две составляющие: порок формы обязательства, обличенного в вексель, и пороки, влияющие на действительность векселя как ценной бумаги. Исходя из этого, в силу вексельного и гражданского закона, вексель должен быть составлен в письменной форме. Вторая составляющая усматривается из нормы ст. 142, 144 ГК РФ, согласно которой вексель должен содержать обязательные реквизиты, отсутствие которых или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Следовательно, можно говорить о пороке формы векселя, если, во-первых, он составлен векселедателем в нарушение ст. 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» на бумажных носителях, и, во-вторых, вексель не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 1, 2 (для переводного) и ст. 76, 77 (для простого) Положения о переводном и простом векселе, или содержит реквизиты, не предусмотренные вексельным законом, которые противоречат природе векселя (например, указание сроков, не предусмотренных ст. 33 Положения о переводном и простом векселе), или неправильное заполнение реквизитов, влияющих на абстрактность (безусловность векселя и т. д.). Следует отметить, что судебно-арбитражная практика также указывает на то, что несоответствие обязательных реквизитов векселя закону является основанием признания векселя недействительным. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2003 г. № 6449/98 пришел к следующему выводу: «… в соответствии со ст. 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны…»[87]

Третье свойство векселя – его безусловность, которая следует из норм ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым вексель должен содержать ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определенную денежную сумму. Как справедливо отмечает Л. А. Новоселова, «действующее законодательство не дает определения безусловности обязательства, что порождает проблемы в правоприменительной практике»[88]. Кроме того, если существует безусловное обязательство, каковым является вексель, то следует ли из этого, что существуют условные обязательства? Что понимается под условным обязательством? Необходимо отметить, что эта проблема цивилистикой также оставлена без внимания, да и гражданское законодательство также не содержит определения условного обязательства.

Среди авторов, специализирующихся по вексельному праву, также нет однозначного подхода к данному свойству векселя. Например, по мнению И. В. Рукавишниковой, «требование безусловности вексельного обязательства призвано воспретить участникам вексельных правоотношений включать в текст документа такие условия, при наличии которых было бы невозможно однозначно утверждать, что вексельное обязательство будет исполнено…» Аналогично рассуждают В. А. Белов, Ф. А. Гудков и другие исследователи, которые, как правило, связывают безусловность с отсутствием каких-либо дополнительных осложнений обязанностей участников вексельных отношений. Между тем авторы изначально допускают ошибку в определении безусловности векселя, игнорируя нормы действующего гражданского законодательства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как указывалось ранее, исходя из положений данной нормы, безусловное обязательство – это обязательство, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами[89]. Из данного нами определения следует, что оно, во-первых, согласуется с положениями обязательственного права и, во-вторых, коренным образом отличается от мнений других авторов по этому вопросу. Черты безусловности содержат не только вексельные (они характерны и для обязательств по ценной бумаге), но и отдельные общегражданские обязательства. Например, в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право связывает обещавшего.

Следовательно, безусловность – это свойство, характерное не только для векселя, но и для других гражданско-правовых обязательств. Представляется целесообразным внести в ГК РФ в подраздел «Общие положения об обязательствах» нормы, определяющие безусловность обязательства, учитывая наши рекомендации.

Из вышеизложенного следует, что в одном понятии векселя нельзя раскрыть все его свойства и смысловые нагрузки, включающие в себя термин «вексель», поскольку это понятие объединяет различные правовые конструкции. Так, вексель как объект гражданских прав имеет два значения – предмета купли-продажи или других гражданско-правовых сделок и ценной бумаги. При этом автор исходит из точки зрения цивилистов, считает предмет договора купли-продажи характеристикой товара (его наименование и количество), подлежащего передаче покупателю[90]. Данная точка зрения, на наш взгляд, является более предпочтительной, чем позиция авторов, утверждающих, что предмет договора представляет собой действия (или бездействия), которые должна совершать (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона[91]. При этом автор исходит из следующего: законодатель, выбирая те или иные слова и словосочетания для выражения истинной своей воли, безусловно, имеет в виду то, что вкладывается в них нормативами современного русского языка. Так, слово «предмет» в русском языке имеет шесть значений.

1. Всякое конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств и мышления.

2. Явление действительности, факт.