Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)
• Автор: Александр Борисов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-7205-1325-2

В книге дан постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом внесенных в него изменений, в том числе Федеральными законами от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ и 409-ФЗ. Подробно проанализированы правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, органы управления обществ, права и обязанности участников, совершение сделок с долями в уставном капитале и имуществом обществ. Рассмотрены особенности статуса обществ в кредитной и страховой сферах деятельности. Приведены правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

Книга предназначена прежде всего для правоприменителей – учредителей и участников обществ, руководителей, юристов, экономистов и специалистов по налогообложению обществ. Книга также будет полезна всем, кто интересуется вопросами правового регулирования статуса обществ с ограниченной ответственностью в России.

2-е издание, переработанное и дополненное

---

В соответствии сч. 1 п. 2 комментируемой статьи денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, подлежит утверждению решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 34 Закона об АО, но по понятной причине только для случаев внесения имущества в оплату акций при учреждении акционерного общества (при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества). Норма же ч. 1 п. 2 комментируемой статьи как и нормы ч. 2 и 3 данного пункта применяется во всех случаях внесения имущества в оплату долей в уставном капитале общества, а не только при учреждении общества. В прежней редакции данной нормы (т. е. до внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ) прямо указывалось, что речь идет о денежной оценке неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами. Соответственно, в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 обращено внимание на то, что правила п. 2 комментируемой статьи действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

В случае если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., то согласно ч. 2 п. 2 комментируемой статьи в целях определения стоимости этого имущества в обязательном порядке должен привлекаться независимый оценщик. До внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ говорилось о сумме более двухсот МРОТ, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества. С учетом положения ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб., речь шла о той же сумме – 20 тыс. руб. Норма ч. 2 п. 2 комментируемой статьи закреплена по аналогии с нормой п. 3 ст. 34 Закона об АО, но между данными нормами есть существенная разница – независимый оценщик должен привлекаться вне зависимости от суммы оплаты акций неденежными средствами.

При этом в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи по аналогии с п. 3 ст. 34 Закона об АО установлено, что номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком. Иными словами, в счет оплаты доли участника общества не могут быть зачтены вносимые неденежные средства в той части, которая превышает сумму оценки соответствующего имущества. При этом, поскольку не установлено иное, вопрос о той части суммы оценки соответствующего имущества, которая превышает номинальную стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, решается обществом по собственному усмотрению.

Законом 2014 г. № 99-ФЗ часть первая ГК РФ дополнена статьей 66.2 «Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества», в ч. 2 п. 2 которой предусмотрено, что денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком, а также что участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Оговорка «при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом» включена в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи Федеральным законом от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ и рассчитана на случаи, которые предусмотрены в результате изменений, внесенных данным Законом в Федеральные законы от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»[123] (новый п. 8 ст. 27; воспроизведен в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[124]) и от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»[125] (новый п. 3.1 ст. 5).

Речь идет о случаях создания бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям, а также случаях создания высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. В качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносится право использования результатов интеллектуальной деятельности. Соответственно, предусмотрено, что независимым оценщиком должен оцениваться вклад только в случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более 500 тыс. руб.

Как предусмотрено в ч. 3 п. 2 комментируемой статьи, в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных ст. 19 комментируемого Закона изменений. Закон об АО аналогичной нормы не содержит. Указанный трехлетний срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ. Согласно п. 9 ст. 5 Закона 2008 г. № 312-ФЗ включенные этим Законом в комментируемый Закон положения о специальных сроках исковой давности и порядке их исчисления распространяются на требования, рассматриваемые после 1 июля 2009 г. (т. е. после дня вступления в силу Закона 2008 г. № 312-ФЗ) судом общей юрисдикции или арбитражным судом, независимо от времени возникновения соответствующих правоотношений или оснований их возникновения. О понятии солидарной ответственности см. комментарий к ст. 2 Закона, а о понятии субсидиарной ответственности – к ст. 3 Закона.

В части 1 п. 3 упомянутой выше новой статьи 66.2 ГК РФ установлено, что при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[126], что и закреплено в его ст. 2. Понятием «оценщики» в названном Законе согласно ч. 1 его ст. 4 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ[127]) обозначаются субъекты оценочной деятельности, в качестве которых признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Закона. Согласно ч. 2 указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 названного Закона.

Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности регламентировано ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласной. 1 которой убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.