Константин Забоев - Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора

• Название: Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора
• Автор: Константин Забоев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-184-2

Данная книга представляет собой комплексное правовое и философское исследование свободы договора как основного начала гражданского законодательства и неотъемлемого элемента гражданско-правового договора. Автором широко использованы достижения русской дореволюционной и современной цивилистики, идеи ряда зарубежных ученых, исследовавших проблемы свободы договора. Применяя как диалектико-материалистический метод познания, так и метод сравнительного правоведения, комплексного анализа, автор анализирует общие закономерности и признаки содержания свободы договора как в гражданском праве, так и в ряде других отраслей права. При выявлении указанных закономерностей были изучены положения нормативных правовых актов Российской Федерации и других государств, а также правоприменительная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации. На этой основе автором предложен ряд рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения. При этом собственные теоретические изыскания автора сочетаются с мотивированной критикой ряда сложившихся точек зрения в области договорного права.

Выводы и предложения автора могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки проектов нормативных актов, а также в преподавании курсов гражданского и предпринимательского права.

Для научных и практических работников, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.

---

74

Проблемы, концепции и разработки нового Трудового кодекса РФ (Материалы конференции). С. 67.

75

Проблемы, концепции и разработки нового Трудового кодекса РФ (Материалы конференции). С. 61.

76

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 24.

77

Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000. С. 161.

78

Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000. С. 160.

79

Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000. С. 159–160.

80

Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2000. С. 261.

81

Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2000. С. 262–263.

82

Иоффе О. С. Указ. соч. С. 540–541.

83

Административное право. С. 267.

84

Административное право. С. 267.

85

Гражданское право. Учебник. Ч. 1. С. 499.

86

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 24.

87

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 24.

88

Необходимо отметить, что отношения, касающиеся международных договоров о получении займов государством, заключаемых им с другими государствами и международными организациями, в учебниках как по международному частному праву, так и по международному публичному праву отнесены к собственным предметам регулирования этих отраслей. Однако наиболее предпочтительной представляется точка зрения, высказанная Л. П. Ануфриевой – автором учебника по международному частному праву, о том, что в данном случае суверенное государство вступает именно в частноправовые отношения, в том числе, в качестве «казны» (фиска) – субъекта власти и «купца» – субъекта гражданско-правовых отношений. – Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2000. С. 84–86; Международное публичное право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 2001. С. 393–396.

89

Кучеров И. И. Бюджетное право России. Курс лекций. М., 2002. С. 138.

90

Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 460–461.

91

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 19.

92

Гражданское право. Учебник. Ч. 1. С. 16.

93

Новицкий И. Б. Римское право. 6-е изд., стереотипное. М., 1998. С. 63.

94

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 408.

95

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 348.

96

Против же признания брака договором, по его мнению, говорит то, что содержание и прекращение брака не только не определяется соглашением сторон, но и правоотношения возникают не в виде отдельных прав и обязанностей, а в виде особого союза, состояния, к тому же по учению православной церкви, брак есть таинство, чем также подрывается его договорная природа. – Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 485–486.

97

Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 151.

98

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1999. С. 80.

99

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1999. С. 85–86.

100

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 33.

101

Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., С. 140, 174.

102

Синайский В. И. Указ. соч. С. 483–546; Мейер Д. И. Указ. соч. С. 348–408; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.

103

Гражданское право. Учебник. Ч. III. С. 197–198.

104

Римское частное право: Учебник; Новицкий И. Б. Указ. соч.

105

Хаманев И. В. Новый Семейный кодекс Российской Федерации. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996. С. 13.

106

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 115.

107

См., например: Бондов С. Н. Брачный договор: Учеб. пособие для вузов. М., 2000. С. 56; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1999. С. 203; Челябиева Н. Хорошее дело – брачный договор. Бизнес-адвокат. 1999. № 22.

108

Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 407.

109

Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 427.

110

Гражданский кодекс Квебека. С. 89–104.

111

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. С. 121.

112

По поводу критики отсутствия достаточной возможности договорного регулирования отношений в семейном праве см., например: Шершень Т. В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. Указанный автор в рамках расширения частного начала предлагает даже ввести конструкцию договора о вынашивании ребенка суррогатной матерью.