Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

• Название: Феномен управления в экономическом пространстве
• Автор: Михаил Коваженков
• Жанр: Экономика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906660-01-5

Монография посвящена анализу теоретико-методологических проблем экономики и управления. Рассмотрена эволюция феноменов экономики и управления в контексте социокультурных трансформаций. Проанализированы сущность, структура и факторы экономики, а также исследовано влияние экономических факторов на феномен управления. Раскрыто онтологическое и социокультурное содержание управления. Выявлена роль культуры и этики в процессах социокультурной трансформации управления. Определены социокультурные метаморфозы феномена управления в условиях постиндустриальной экономики.

Данная монография адресована научной общественности, а также аспирантам, студентам и всем, интересующимся проблемами экономической науки и теории управления.

---

Таким образом, культура – это исторически развивающаяся, многослойная система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения и потребления, а также процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни и, в частности, в экономической.

Рассматривая экономику и культуру в качестве подсистем социума, мы выделяем такие их характеристики, как автономность, внутренняя системная организованность, внутренняя иерархичность, соподчиненность, многоуровневость. В связи с этим возникает стремление отыскать какое-либо основание, к которому можно свести все это многообразие. Соглашаясь с мнением многих ученых, отметим, что разнообразие явлений общественной жизни сводится к общественному знаменателю – социальной деятельности человека. Так рассуждал О. Конт – один из основателей современной социальной философии. Развивая его мысли, М. Вебер увидел основу жизни общества в социальном действии, которое он определял как человеческое поведение, направленное на другого человека. Соглашаясь с М. Вебером, другой известный социолог – Т. Парсонс – рассматривал всю социальную систему как совокупность «взаимоотношений между исполняющими свои роли людьми». К таким представлениям был близок и К. Маркс, утверждавший, что общество есть «продукт взаимодействия людей».

Таким образом, общий ответ на вопрос об основе жизни общества свелся к тому, что все многообразие общественных явлений есть, в сущности, тот или иной вид деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую, тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная социальная философия видит в социальном действии исходный пункт всей системы общественных отношений, средство интеграции различных областей социального знания.

Однако, признавая исключительное значение феномена человеческой деятельности, современная наука вместе с тем предупреждает о связанной с этим опасности искусственного упрощения, обеднения реально существующего многообразия, сложности и многомерности социального взаимодействия. При этом особо обращается внимание на тот факт, что при всем фундаментальном, системообразующем значении социальной деятельности она все же не является исчерпывающим, конечным, «далее неделимым» основанием человеческого существования. У этого есть, по крайней мере, две основные причины. Сама социальная деятельность порождается и определяется коренящимися в ее основе различными материальными и духовными потребностями, интересами, мотивами, ценностными ориентациями людей. Активная человеческая деятельность нередко порождает в качестве своего неожиданного результата целый мир чуждых человеку или даже враждебных ему социальных отношений и институтов, политических и идеологических явлений. Поэтому, признавая, что социальная деятельность – основа общественной жизни, следует отмечать, что она не всегда сводится к этой основе. Признание наличия фундаментальной основы и опорных конструкций в социальной системе не исключает, как уже указывалось выше, представлений о многомерности и сложности общественной жизни. Она может быть понята не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и во многих других аспектах, например, как совокупность отдельных социальных групп, как определенная структура различных общественных организаций или же как сложная сеть отношений, связывающих людей, группы и организации. Может быть также специально выделен и рассмотрен другой важнейший аспект общественной жизни – совокупность связей, зависимостей, отношений между людьми. Этот аспект может исследоваться по отдельным видам жизнедеятельности общества, которая складывается из многочисленных видов материальной и духовной деятельности людей, их отношения к этой деятельности, отношений людей между собой. Всякая духовная деятельность, всякое реальное преобразование природной и социальной действительности, самих людей и отношений между ними обязательно предполагает работу сознания. Таким образом, сознание изначально и органично включено в структуру экономических отношений в обществе, потому что объектом этих отношений является человек. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, волевых действий, ответственности, правосознания и т. д.[129], так как именно хозяйственная мотивация выступает в качестве мощного двигателя изменения и развития экономики. Необходимо отметить, что в сфере духовной деятельности человеком осуществляется осмысление и выбор идеалов, ценностей, целеполагания не просто на основе усвоения знаний, почерпнутых из «архивов» культуры, но осмысления и переживания личного жизненного опыта. Духовная деятельность своими определенными сторонами включается в экономическую жизнь. В центре всех этих взаимопроникновений, переплетений находится человек. В данном случае можно согласиться с высказыванием С. Л. Франка, который отмечает, что чрезвычайно трудно «распутать живой клубок духовной жизни и проследить сплетение образующих его отдельных нитей, морально-философских мотивов и идей, здесь можно наперед рассчитывать на приблизительную точность»[130]. При изучении духовной деятельности наряду с гносеологическим применяется и онтологический аспект анализа, который не сводит ее к совокупности идеальных явлений, а характеризует как более содержательное образование. В. С. Барулин по этому поводу писал: «Идеальные явления существуют, функционируют, развиваются в обществе благодаря определенным материальным феноменам, социальным институтам… определенной системе отношений, выделению групп людей, социальным статусом которых является духовная деятельность… Сфера идеальных явлений, взятых в единстве с определенными их социальными носителями, творцами, трансляторами и т. д., и есть духовная жизнь общества»[131].

С точки зрения культурологического подхода основным проявлением экономической жизни общества являются прежде всего результаты производства – материального либо духовного. Такими результатами являются объекты вещественного мира, несущие в себе результат отчуждения труда работников, находящихся в основании производственного процесса. Именно в результатах труда содержится выражение социокультурных факторов, предваряющих процесс производства. Но как раз базисом экономической жизни общества являются сами социокультурные факторы производства.

Строго говоря, социокультурные факторы, подробная речь о которых пойдет в дальнейшем, являют собой самые глубинные основания материального производства в частности и экономической жизни вообще, поскольку только с точки зрения культурологического подхода можно ответить на вопрос: что руководит человеком, начинающим производственный процесс, грубо говоря, нажимающим на красную кнопку «Пуск производства»? Очевидно, что это не технико-технологическая база производства и даже не производственные отношения, поскольку и у этих самых отношений есть внутренние причины.

Поскольку реальная жизнь общества протекает в пространственно-временном континууме, она может быть рассмотрена в поле пересечения трех подходов, или проекций: формационной, цивилизационной и культурологической. Первая проекция конкретно-исторична (временной разрез бытия), вторая социальна (пространственный разрез бытия), третья динамична (механизм развития). Проецируя данные подходы на одновременное изучение экономической жизни, можно получить достаточно достоверную и полную ее картину на определенный период.

Поскольку все проекции пересекаются в одной точке – социальности – можно использовать классическую трехосную систему координат для иллюстрации взаимопроникновения подходов.

Цивилизационную проекцию в данном случае можно изобразить на оси значений (ординат) OY, поскольку она является качественной, показывающей уровень (значение) изменения категории. Соответственно этому утверждению, данная проекция изучает качественные показатели:

– взаимоотношения «человек – природа»: интенсивность, эффективность, глубина;

– производительные и производственные отношения: широта «ассортимента» средств производства и предметов производства;

– изменение глубины проникновения социальной роли труженика в качестве основной трудовой роли человека в результате углубления процесса разделения общественного труда;

– коммуникации: широта канала, пропускная способность и т. д.

Рис. 1.11. Цивилизационная проекция экономической жизни общества

Роль оси абсцисс ОХ традиционно выполняет временная шкала; ее использование по очевидным причинам характерно для формационного подхода. Формационная проекция акцентирует свое внимание на количественных показателях, отражающих историческую динамику: