Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

• Название: Феномен управления в экономическом пространстве
• Автор: Михаил Коваженков
• Жанр: Экономика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906660-01-5

Монография посвящена анализу теоретико-методологических проблем экономики и управления. Рассмотрена эволюция феноменов экономики и управления в контексте социокультурных трансформаций. Проанализированы сущность, структура и факторы экономики, а также исследовано влияние экономических факторов на феномен управления. Раскрыто онтологическое и социокультурное содержание управления. Выявлена роль культуры и этики в процессах социокультурной трансформации управления. Определены социокультурные метаморфозы феномена управления в условиях постиндустриальной экономики.

Данная монография адресована научной общественности, а также аспирантам, студентам и всем, интересующимся проблемами экономической науки и теории управления.

---

Таким образом, классическая школа теоретической экономики, зародившаяся на рубеже XVII и XVIII веков, просуществовала с различными модификациями до конца XIX века. По нашему убеждению, она была теорией аналитического типа, т. е. изучала сущность экономических явлений и их внешние формы и классифицировала экономические категории по определённой схеме, согласно которой сфера производства была объявлена первичной по отношению к сфере обращения, а главной исходной категорией объявлялась трудовая стоимость.

В конце XIX-начале XX вв. происходит отказ от теории классической школы. В это время и формируются основные направления современной экономической мысли XX в. К числу современных направлений экономической мысли принято относить экономические теории, сформировавшиеся в конце XIX-начале XX вв. Они представлены широким разнообразием позиций, взглядов, концепций. Ряд учёных выделяют такие направления современной экономической мысли:

– неоклассическое;

– кейнсианское;

– институционально-социологическое[64].

Неоклассическое направление возникло в конце XIX века как реакция на экономическое учение К. Маркса, его критическое осмысление. Оно господствовало до тридцатых годов XX века и воспевало свободную конкуренцию. Классиками этой теории стали экономисты австрийской школы К. Менгер, Ф. фон Визер, Э. фон Бем-Баверк, немецкой исторической школы – М. Вебер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт, а также английский экономист С. Джевонс. Центральной идеей неоклассиков является маржиналистская теория предельной полезности – это теория, представляющая экономику как систему взаимозависимых хозяйствующих субъектов и объясняющая экономические процессы и явления, исходя из новой идеи – использования предельных крайних величин или состояний, которые характеризуют не сущность явлений, а их изменения в связи с изменениями других явлений. Таким образом, предметом экономической науки они считают отношения людей к вещам, субъективные оценки их полезности, психологическое состояние и мотивацию субъектов рынка. В ряде российских научных изданий маржинализм и его теория расцениваются как выдающийся вклад в экономическую науку. Утверждается, что «классическую политэкономию сменила маржинальная экономическая теория». Вклад последней характеризуется как «маржинальная революция». Так ли это на самом деле? По мнению Джоан Робинсон, «теория предельной полезности принята в качестве определённой идеологии, призванной положить конец влиянию прочих идеологических концепций, эта теория претендует на то, чтобы снять моральную проблему, однако она вся пропитана идеологией laisser-faire»[65]. А экономист Дж. К. Гэлбрейт утверждает, что «неоклассическая система не является описанием реальности»[66].

Неоклассическое направление экономической науки представлено также современными теориями монетаризма[67] и неолиберализма.

Представителями монетаризма считаются М. Фридмен, К. Буннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер, Р. Селдэн, Ф. Кейган[68], которые сводят управление экономикой, прежде всего, к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, количеством денег, находящихся в обращении и в запасах, достижению сбалансированности государственного бюджета и установлению высокого кредитного банковского процента. По мнению М. Фридмена, все крупнейшие экономические потрясения объясняются последствиями денежной политики, а не нестабильностью рыночной экономики, поэтому государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения[69].

Следующее течение, которое можно отнести к неоклассическому, – это неолиберализм. Оно предполагает сокращение вмешательства государства экономику до минимума, ибо частное предпринимательство способно вывести экономику из кризиса и обеспечить ее подъем и благосостояние населения[70]. Отсюда важно предоставление максимально возможной свободы предпринимателям и торговцам в хозяйственной деятельности. Главными теоретиками концепции экономического либерализма XX в. являются Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, И. Шумпетер. По мнению Л. фон Мизеса, главными основаниями цивилизации являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен[71]. В дополнение к идеям Л. фон Мизеса Ф. фон Хайек считает, что всякий отказ от экономической свободы, рыночного ценообразования ведет к диктатуре, экономическому рабству. Он утверждает превосходство рыночной системы хозяйства над смешанной и «командной» экономикой[72]. Особую нишу в этом направлении занимает Л. Эрхард, создавший собственную теорию социальноориентированного рыночного хозяйства. Основные положения этой теории, которые он отразил в своей книге «Благосостояние для всех», следующие: необходимы свободная цена, свободная конкуренция, правильное соотношение спроса и предложения, т. е. равновесие экономики. Государство, по его мнению, призвано гарантировать эти условия в рыночном хозяйстве и обеспечить социальную направленность в их развитии[73].

Особое место в неоклассическом направлении занимает немецкая историческая школа, представителями которой являются М. Вебер, В. Зомбарт, Г. Шмоллер и другие. Они считают, что народное хозяйство принадлежит миру культуры и объединяется общностью языка, истории, обычаев данного народа, идей, господствующих в данной среде. Они ставили перед собой задачу отыскания «духа» хозяйственной эпохи или уклада хозяйственного мышления и поэтому характеризовали хозяйственную систему как организацию, которой присущ не только определенный уровень используемой техники, но и характерный хозяйственный образ мысли. Ими подчеркивается особая роль социокультурных явлений в экономических процессах[74]. Они считают, что хозяйственная деятельность регулируется социальными механизмами, в частности политическими, этническими и религиозными, институтами, которые формируют необходимые качества и поведение людей. М. Вебер по этому поводу писал так: «Экономика представляет собой такую систему, участники которой основывают свои решения на рациональном составлении полезности и издержек. Этот процесс сопоставления – неотъемлемый элемент капиталистического духа, развивающийся благодаря наличию соответствующей психологической почвы»[75]. Немецкий ученый, в частности, особую роль отводил институту протестантства как активной религии, подвигающей на труд «как на призвание»[76].

Аналогичной позиции относительно социокультурных явлений экономической жизни придерживается современный ученый П. Козловски. Он считает, что хозяйственная деятельность людей осуществляется в рамках определенных правил, которые проистекают в отношения собственности, координацию хозяйственной деятельности посредством ценообразования и через рынки, а также максимизацию дохода и пользы как цели хозяйствования[77]. П. Козловски определяет эти элементы как структурные признаки экономической системы общества. Именно эти признаки определяют социальную среду хозяйственной деятельности и отражаются на результативности хозяйствования. Существенное влияние на условия хозяйственной деятельности оказывают принципы ценообразования и рыночные отношения, что позволяет побуждать у хозяйственников личную инициативу, деловой размах, чувство собственного достоинства. Вышеупомянутый исследователь считает, что экономическая деятельность людей, хотя и характеризуется относительной автономностью и наличием собственных законов и закономерностей, но регулируется социальными и культурными нормами и ценностями[78].

Мы видим: внутренним основанием экономической жизни является духовный мир человека, который формируется под воздействием культуры, исторических условий, ценностей, обычаев, традиций, менталитета, с одной стороны, а с другой стороны, на формирование внутреннего мира человека оказывают влияние такие экономические явления, как денежная политика, невмешательство государства в экономические процессы, конкуренция и т. д. Влияние социальной среды на экономическую жизнь совершенно иначе определяет ее. Поэтому экономическая жизнь представляется нам как многогранный, многоаспектный материальный и духовный мир человека.

Другим направлением экономической мысли является кейнсианское[79], основателем которого является Джон Мейнард Кейнс. Кейнсианство экономической теории служит важным теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной или безналичной денежной массы. В своем главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс изложил программу государственного регулирования экономики, он писал: «…нашей конечной целью может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем»[80].