Денис Микшис - Самозащита гражданских прав

• Название: Самозащита гражданских прав
• Автор: Денис Микшис
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-658-6

Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой первое комплексное исследование самозащиты в отечественной цивилистике. Автором анализируются проблемы цивилистической доктрины, связанные с определением понятия самозащиты, механизма ее осуществления, места самозащиты среди институтов гражданского права и научной систематизацией способов самозащиты, применяемых в гражданском обороте.

В монографии подробно описан генезис самозащиты, выявлены предпосылки возникновения и формы реализации права на самозащиту, раскрыты особенности ее правового регулирования в законодательстве России и зарубежных стран, приведена классификация способов самозащиты по функциональному критерию. Подробно рассмотрены основные способы самозащиты, свойственные частному праву, включая «непоименованные» в законе: меры оперативного воздействия, удержание, комиссория, внесудебное присвоение залога и т. д.

Книга будет полезна практикующим юристам, ученым, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также всем интересующимся проблемами гражданского права.

---

155

См., например: Постановление КС РФ от 10.04.2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1656; Постановление КС РФ от 21.04.2003 г. № 6-П // СЗ РФ. 28.04.2003. № 17. Ст. 1657; Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 г. № 8501/3 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

156

Пункт 13 ст. 30 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня; п. 3 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О лотереях в РФ» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434; Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 817//СЗРФ. 2002. № 46. Ст. 4590.

157

Постановление КС РФ от 14.05.2003 г. № 8-П // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.

158

В словаре Даля способ – это «образ, ряд, порядок действия, устройства, прием, средство» (Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М., 2001. С. 807). В современном словаре способ описан как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. С. 755).

159

Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39–45.

160

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1997. С. 33.

161

Указанную особенность отмечает С. Н. Веретенникова (см.: Веретенникова С. Н. Указ. соч. С. 8).

162

Например, В. Дунаев под способом защиты прав предлагает понимать «закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а также на их восстановление» (Дунаев В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 37).

163

Такой вывод можно сделать, сопоставляя высказывания автора о мерах самозащиты, мерах оперативного воздействия и необходимой обороне (см.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 117–119, 133 и ел.).

164

Кораблева М. С. Указ. соч. С. 175. – Е. В. Вавилин называет способами защиты самозащиту и меры оперативного воздействия (см.: Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 180).

165

Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 13.

166

Из последних работ по данной тематике см.: Романец Ю. В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями: Дис…канд. юрид. наук. М., 1993; Латинский М. В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004.

167

Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 6.

168

О теории правовых средств см.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 639.

169

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 25–27.

170

Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 132–133.

171

Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2003. С. 17–19.

172

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 11–12; Шевченко Я. Н. Средство защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55–62; Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 17, 83, 84 и ел.

173

Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 151–156; Сапун В. А. Инструментальная теория в юридической науке. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20 и далее.

174

О понятии средства-действия см.: Малько А. В. Указ. соч. С. 14.

175

Как отмечает В. М. Ведяхин, право на самозащиту не может признаваться элементом защиты права как правовой категории. Право на защиту – это основание, условие самой защиты права (см.: Ведяхин В. М., Шубина Т. Е. Защита прав как правовая категория//Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 68–79).

176

Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 39.

177

Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3; Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных отношениях. СПб., 2001. С. 12.

178

Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М, 1997. С. 268.

179

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 г. № 2967/00.

180

Поскольку право на самозащиту является элементом гражданской правоспособности, а не специальной компетенции.

181

См.: Павлов А. А. Указ. соч. С. 12.

182

Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944. Т. 1. С. 109. – Анализ позиций и библиографию см.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 72–79.

183

См., например: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 84.

184

Аргументация проф. Витрянского, в частности, основана на тезисе, что объем правомочия на защиту зависит от содержания защищаемого права (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2002. С. 773).

185

Малиновский Д. А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 78.

186

См.: Куделин А. В. Указ. соч. С. 20; The common law of England. Vol. II by Blake Odgers. 1920. P. 962–963; Street. The law of torts. Butterworth. 1955. P. 80–83; Blackburn A.R., George E.F. The elements of the law of torts. Sweet & Maxwell, 1949. P. 41; Baker CD. Tort. London, 1986. P. 62–63.

187

Например, В. П. Грибанов в работах 1970-х гг. назвал самозащиту правомочием, хотя и существующим вне субъективного права, но позднее признал за ней статус субъективного права (см.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 152–168; Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 /Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 159–160).

188

Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 42.

189

Подробнее о регулятивных и охранительных субъективных гражданских правах и правоотношениях см.: Кархалев Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010; Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 32–40; Он же. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 21, 24; Крашенинников Е. А. К учению об исковой давности // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1987. С. 54; Бутнев В. В. Понятие субъективного права//Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. С. 11; Елисейкин П. Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. Вып. 1. С. 5–10; Курылев С. В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1958. Т. XXVII. Сер. юрид. Вып. 4. С. 186–189; Ананьева Ж. О классификации гражданских правоотношений//Ученые записки Тартуского ун-та. Тарту, 1972. Вып. 298. С. 101–108.

190

Иванов А. А. Правовые средства защиты права частной собственности. С. 78.

191

Фомин А. А. Юридическая безопасность личности как приоритет российского конституционализма // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. М.,2004. Т. 1. С. 585–589.

192

О дозволении как о способе гражданско-правового регулирования см.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 158–160; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 22–45.

193