Коллектив авторов - Философские проблемы междисциплинарного синтеза

• Название: Философские проблемы междисциплинарного синтеза
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-08-1810-2

Целью монографии, подготовленной на базе Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси, явилось обсуждение опыта, достижений и проблем, связанных с конкретными формами междисциплинарного синтеза, в котором продуктивно участвует философское знание.

Будет полезна ученым естественнонаучного, технического и гуманитарного профиля, специалистам в области конвергентных дисциплин, преподавателям вузов, аспирантам, магистрантам и студентам, всем, кто интересуется актуальными проблемами междисциплинарного научного познания.

---

Анализ метасферных и внутрисферных предпосылок, научных и вненаучных факторов процессов когнитивной холизации позволил, во-первых, выявить в качестве ее фундаментальных типов три процесса: телеологизирующую, предметную и интерактивную холизацию. Во-вторых, отметить в практикоориентированных научных исследованиях тенденцию к нарастанию значимости телеологизирующей когнитивной холизации, имплицитно включающей в себя определенные элементы предметной и интерактивной холизации, а именно те из них, которые содержатся в исходном предметном знании. Они фундируют когнитивные основания процесса целеполагания, являются исходным критерием принятия или непринятия социально детерминируемой практической цели в целом (ее отдельных элементов), а также ориентируют дальнейшие разработки в русле дисциплинарных, меж–, транс– и кросс-дисциплинарных исследований, обслуживающих социально востребованные проекты.

Изложенные представления о формах и механизмах когнитивной холизации в русле социально востребованного объектогенеза свидетельствуют об исключительно высокой значимости взаимодополняемости когнитивной и конструктивной методологий, которая продолжается и на уровне практической реализации (создания) планируемого объекта. Вопреки нередкому акцентированию их принципиальной противоположности, ограничивающему проблемное поле анализа, дальнейшие исследования их взаимодействия на основе принципа дополнительности открывают перспективы нового, более системного видения креативных процессов в современной науке и ее практических приложениях, в частности активно востребованных процессов когнитивной холизации.

Когнитивная холизация в практикоориентированных исследованиях наиболее отчетливо демонстрирует фундаментальное значение в научном познании форм креативного взаимодействия предметного, рефлексивного и нормативного знания при нарастающем значении в этом процессе рефлексивной составляющей. Степень ее развитости, прежде всего способности обеспечивать сопряженность механизмов социальной детерминации научного знания посредством социального заказа науке и внутринаучных факторов роста знания, определяет уровень и конкретные формы междисциплинарного объединения (синтеза, интеграции) знаний в условиях конкретной исторической ситуации. Современная ситуация, характерная бурным развитием системологических наук, а также явным предпочтением со стороны социума практикоориентированных исследований, связана с необходимостью разработки методологического инструментария, позволяющего, с одной стороны, адаптировать содержание системологических наук к процессу телеологизирующий холизации, то есть рационализации целеполагания, в практикоориентированных исследованиях, с другой стороны, ориентировать дисциплинарные исследования (как принципиально незаменимые другими типами исследований) на цели, определяемые и коррелируемые на основе данных системологических наук.

1.4. Процесс познания и модели интеграции знания

Формирование научной картины реальности

Результатом длительной истории познавательной деятельности человека и общества стала система взаимосвязанных и твердо обоснованных представлений о природе физической, биологической, психологической и социальной реальности. Аспект содержания духовной жизни человека, связанный с особым образом организованными размышлениями, наблюдениями, экспериментированием и верификацией полученной информации, выделился в особую сферу – сферу научного познания, позволяющего осмыслить место человека в окружающем мире и создать основу для поступательного развития цивилизации на основе творческого синтеза философии, математики, естественных наук и практико-технологической деятельности. В ходе этой работы происходило содержательное наполнение и уточнение научной картины мира, разрабатывалась и совершенствовалась методология научного поиска, создавалась социальная инфраструктура научной деятельности. Эти процессы сопровождались дифференциацией знаний, возникновением новых дисциплин, сменой научных парадигм[43].

Научное мировоззрение исходит из того, что компоненты объективного мира существуют в соответствии с законами, доступными постижению на основе тщательного и систематического изучения[44]. Научный подход к познанию основан на уверенности, что при помощи интеллекта, органов чувств и приборов, расширяющих сенсорные возможности человека, можно открыть устройство мироздания и процессы, протекающие Универсуме. В своей эмпирической и экспериментальной работе ученый наблюдает за объективными процессами и явлениями и параллельно выдвигает теоретические модели, которые придают смысл наблюдениям и «освещают путь» новым экспериментам. Происходит непрерывный процесс верификации и уточнения теоретического материала, включая выявление несоответствия предложенных теорий результатам наблюдений. И хотя невозможно гарантировать получение полного и абсолютно истинного знания обо всей полноте Универсума, путь науки является стезей возрастающего приближения к истине[45].

Элементы научного знания, как правило, характеризуются длительным жизненным циклом. Чаще наблюдается модификация парадигм, концепций, идей и моделей действительности, чем их полное опровержение и изъятие. Так, теория относительности не вытеснила из науки законы движения, открытые И. Ньютоном, а лишь ограничила область их применения, но они до настоящего времени используются при расчете траекторий движения планет, космических кораблей и спутников. А, к примеру, античные представления об атомах как элементарных частях материи сохранялись на протяжении многих столетий и получили свое дальнейшее научное развитие и глубокое изучение лишь в XX в. Процесс познания в целом имеет накопительный характер: можно сказать, что сохранение является атрибутом как окружающего мира, так и самого процесса познания[46].

Разумеется, наука не может дать полные и убедительные ответы на все вопросы бытия. К их разряду относятся верования в существование сверхъестественных сил и существ, которые невозможно научными методами подтвердить или опровергнуть, а также определить, например, действительные цели жизни. В других случаях сам научный подход, являющийся правомочным, не может быть принят теми, кто верит в чудо, астрологию, предсказания судьбы, суеверия. Наука также не располагает средствами для решения проблем добра и зла, хотя она может представить доводы для оценки вероятных последствий определенных действий, чем можно воспользоваться при сравнении различных альтернатив поведения человека.

Принципы научного исследования

В результате осуществления познавательной деятельности происходит аккумуляция научных знаний и их дифференциация в рамках различных дисциплин. Этот эволюционный по своей сути процесс реализуется в форме возрастания разнообразия в способах использования доказательств, формулирования гипотез и теорий, применения логики, организации эксперимента и способов фиксации наблюдений. Разные дисциплины, исследуя различные фрагменты реальности, не одинаково полагаются на исторические и экспериментальные данные, используют качественные или количественные методы сравнения и в разной степени опираются на достижения смежных наук. Кроме того, между различными дисциплинами постоянно наблюдается обмен концепциями, техникой исследования, полученной информацией. В итоге возникает общее понимание того, каким образом следует осуществлять исследование, результаты которого являются научно обоснованными и убедительными.

Наука требует заслуживающих доверие доказательств, которые получают в результате наблюдений либо за природными объектами, либо за специально созданными лабораторными моделями природных объектов. При проведении научных экспериментов реализуется возможность контроля его проведения, позволяющего приобретать доказательства для испытываемой гипотезы. Ученому часто приходится работать не только с надежными данными и хорошо обоснованными теориями, но и с промежуточными или временными гипотезами, которые помогают выбирать подходящие данные и определять, какие данные необходимо получить дополнительно и каким образом их интерпретировать. Практически вся наука построена на рабочей смеси воображения, интуиции и логики, дополненной неустанным трудом экспериментаторов и наблюдателей.

Использование алгоритмов логики и тщательный подбор доказательств является необходимым, но не всегда достаточным условием поступательного развития науки. Научные концепции не возникают автоматически из анализа массива доступных данных. Разработка гипотез и теорий, указывающих на то, как устроен и функционирует окружающий мир, требует усилий творческого воображения, как и при написании поэтических текстов, музыкальных партитур или живописных полотен. В науке бывало, что открытия делались неожиданно и даже случайно: И. Ньютон увидел падающее яблоко, А. Флеминг – действие хлебной плесени. Отдельные хорошо известные научные данные игнорировались одним ученым, но помогали сделать открытие другому. Для открытия необходимы знания и творческое проникновение в суть неожиданного явления.