А. Рихтер - Правовые основы журналистики. Учебник

• Название: Правовые основы журналистики. Учебник
• Автор: А. Рихтер
• Жанр: Прочая научная литература

Рецензенты: Ю. В. Лучинский, д-р филол. н.; С. Н. Шевердяев, канд. юр. н. Издание третье, испр. и дополн. Допущено УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030600 «Журналистика» и специальности 030601 «Журналистика». В книге широко используются нормативные правовые акты РФ и решения судов. Для студентов журналистики вузов, а также для журналистов, стремящихся повысить уровень своих правовых знаний.

---

Статья 13.15 КоАП предусматривает возможность оштрафовать юридическое лицо на сумму от 100 тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за производство либо выпуск продукции СМИ, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, или другие материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности. В той же статье предусмотрен штраф и другие санкции за распространение в СМИ сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления и правонарушения

экстремистской направленности

Верховный суд о трактовке понятия экстремизма

Проблему чересчур широкой трактовки антиэкстремистского законодательства попытался решить пленум Верховного суда РФ в своём постановлении «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»60.

В нём сказано, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Сама эта формулировка, хотя и даёт ясные примеры экстремистских призывов, оставляет возможность судить по антиэкстремистскому законодательству и за совершенно другие высказывания, необязательно связанные с применением насилия.

В этом постановлении Верховный суд РФ особо предостерёг судей от вынесения приговоров по статье 282 УК РФ за высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах. Условием таких дискуссий и текстов должно быть отсутствие цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Верховный суд РФ специально указал, что «критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». Другими словами, кроме критики в таких действиях – чтобы их считать экстремистскими, – должны быть и иные компоненты. Какие именно, постановление не уточняет, но из контекста можно предположить, что речь всё же идёт о призывах к насилию. Прямо так сказать Верховный суд не вправе, так как это может оказаться слишком узкой трактовкой норм закона.

Нельзя также запретить человеку ненавидеть другого по тем или иным признакам, чувствовать и выражать злобу, желать кому-либо зла. Закон запрещает лишь возбуждать в других ненависть или вражду, унижать людей из-за их пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе.

Пленум Верховного суда подошёл максимально близко к утверждению о том, что политиков и чиновников как социальную группу не следует защищать по статье 282 УК РФ от действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц. Ближе ему не позволило подойти отсутствие среди членов Верховного суда и среди экспертов общего понимания того, что же представляет собой понятие «социальная группа». Вот что в связи с этим говорится в постановлении:

Критика в СМИ должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Изучение зарубежного опыта, проведённое при подготовке этого постановления Верховного суда РФ, показало, что во многих странах в уголовном законодательстве понятие «социальной группы», если оно вообще используется, обычно охватывает слабо защищённые, в определённом смысле ущемлённые слои общества.

В своём постановлении высшая судебная инстанция также требует при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности обеспечивать баланс следующих важных интересов. С одной стороны, это охрана публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности РФ). С другой – защита гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина – свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Это требование на практике означает, что судья по такому уголовному делу в вынесенном им приговоре должен объяснить не только то, почему он наказал за экстремизм, но и как это наказание учитывало информационные и иные права осуждённого и других лиц (например, читателей его издания).

Схожую мысль высказал и Конституционный суд РФ, говоря в одном из своих определений, что ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы слова и права на распространение информации не должно происходить на том лишь основании, что высказывания «не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями»61.

Реестр запрещённых материалов в интернете

В июле 2012 года Государственная дума РФ приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»62. Сам закон о защите детей мы обсудим в главе IХ. Здесь же обратим внимание на то, что новым актом были внесены дополнения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»63, которые создали новый механизм контроля за содержанием интернета, причём «вредного» не столько для детей, сколько для взрослых.

Новые нормы предусматривают создание единой автоматизированной информационной системы под названием «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (ст. 15.1).

Среди оснований для включения в Единый реестр имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании той или иной информации в интернете запрещённой для распространения в Российской Федерации. Принимая такие решения, суд будет руководствоваться нормами закона, и прежде всего ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Единый реестр был создан 1 ноября 2012 года. В него включаются как доменные имена и (или) указатели страниц сайтов, содержащих запрещённую информацию, так и сетевые адреса, позволяющие идентифицировать такие сайты. Доступ к содержанию Единого реестра является закрытым для пользователей, за исключением операторов связи и провайдеров интернет-услуг. Пользователи вправе проверять по специальной форме наличие в реестре тех или иных ресурсов.

Создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляет Роскомнадзор в порядке, установленном правительством РФ. При этом этот орган исполнительной власти потенциально может переложить эту обязанность на стороннюю российскую организацию, если она будет соответствовать необходимым для такой работы критериям.

Занеся информацию в Единый реестр, Роскомнадзор направляет провайдеру хостинга соответствующее уведомление. В течение суток с момента его получения провайдер обязан проинформировать обслуживаемого им владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы с запрещённым таким образом материалом.

В течение суток с момента получения сообщения от провайдера хостинга владелец сайта обязан удалить соответствующую интернет-страницу.

Если материал в этот срок владельцем не удалён, то провайдер хостинга обязан закрыть доступ уже ко всему сайту, на котором есть страница с запрещённым материалом.

Если провайдер не заблокирует доступ к сайту, то Роскомнадзор включает в Единый реестр уже сетевой адрес (доменное имя, URL), позволяющий идентифицировать весь этот сайт. На этом этапе уже оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети интернет, обязан закрыть доступ к сайту – и тоже в течение суток с момента получения им уведомления Роскомнадзора об этом.