Григорий Попов - Поражения, которых могло не быть. Эпоха мировых войн

• Название: Поражения, которых могло не быть. Эпоха мировых войн
• Автор: Григорий Попов
• Жанр: История
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-906861-39-9

В книге под необычным для традиционной историографии углом зрения освещаются, казалось бы, хорошо изученные этапы и события мировых войн ХХ века, а также малоизвестные операции.

Действительно ли мировой характер войны, начавшейся в 1914 году, был предрешен? Чем на самом деле объясняется провал войск вермахта под Москвой? Почему присоединение к Советскому Союзу Выборга в результате «зимней войны» не только не привело к усилению стратегических позиций СССР в Карелии, но и стало одной из весомых причин установления блокады Ленинграда? Чем обернулись ошибочные стратегические решения Рузвельта в войне на Тихом океане и что в итоге спасло Антигитлеровскую коалицию от катастрофы?

Предметом исследования Г. Г. Попова становятся не столько сами боевые действия, сколько связь между политикой, дипломатией, идеологией, экономикой и военной стратегией. Автор уверен, что исход крупных военных операций чаще всего был уже предрешен в тени кабинетов, где принимались верные либо роковые решения.

---

Что касается англичан, то они всерьез были обеспокоены вероятностью вторжения войск Центра через Закавказье в Персию и включения после этого Афганистана в состав союзников Германии[139]. Британцы опасались не столько официального Кабула, сколько племен, проживавших по обеим сторонам границы между британской Индией и Афганистаном. Внутри самой Индии были сильны антиколониальные настроения. Правда, Антанта не смогла выделить большие ресурсы для противодействия германской интервенции в Закавказье. В Северной Персии была сформирована учебная команда под руководством генерал-майора Дюрстенвилля. Прибыв в июне 1918 г. на каспийское побережье Ирана, британский отряд не двигался дальше, пока в Баку оставались большевики. 31 июля в Баку произошла смена власти, большевиков выгнали меньшевики, которые образовали «Цельтрально-Каспийскую республику». Только после этого англичане смогли в августе занять Баку, хотя их сил для удержания города было недостаточно. В задачу английского отряда входило уничтожение бакинских нефтепромыслов в случае угрозы захвата города турками. Однако в сентябре, когда город был взят турецкой армией, эта задача не была выполнена, что является одной из загадок истории Первой мировой войны[140].

Первое, с чем столкнулись немцы в Грузии, был транспортный вопрос. Российская империя оставила в этой стране развитую железнодорожную магистраль, однако прогресс в этой части империи из-за бакинской нефти и высоких доходов от ее экспорта шагнул дальше, чем в некоторых регионах Западной Европы. Локомотивы на линии Тбилиси – Поти работали на мазуте, которого в Грузии катастрофически не хватало к середине лета 1918 г.[141] Грузинская экономика находилась на грани коллапса в целом. Поэтому глава германской военной миссии в Тбилиси убеждал Людендорфа в необходимости отправки в Грузию сырья и продовольствия из Украины и Румынии. Согласно находившимся в Грузии расчетам немецких экспертов, Грузия нуждалась в поставках 59 000 т пшеницы и 200 000 т иных зерновых (такие объемы были определены как не исполнимые для властей Украины, учитывая состояние ее экономики на то время), речь, скорее всего, шла о покрытии потребностей во втором полугодии 1918 г. Кресс считал необходимым поставлять в Грузию 3200 т украинского зерна ежемесячно, но это была минимальная, то есть реалистичная, норма поставок[142].

12 мая 1918 г. Людендорф наставлял Кресса, что в Грузии в короткие сроки должна быть создана армия, как это имело место в Финляндии[143]. Однако национальная гвардия Грузии, набранная в основном из молодежи, напоминала больше милицию, чем армию. Грузинский парламент был занят другими вопросами, отложив создание регулярной армии, у Грузии элементарно не было денег на создание армии. Только по настоянию Кресса грузинские парламентарии приняли закон о воинской службе, который был составлен по немецкому образцу[144].

Но за чисто бюрократическими сложностями скрывались технические препятствия для создания грузинской армии. В стране имел место дефицит вооружений и боеприпасов, так как значительная часть имущества российской армии осталась в Батуми и Карской области, занятых турецкими войсками. В этой связи Кресс обещал грузинскому правительству военно-техническую помощь со стороны Германии. В августе 1918 г. в основном из Данцингского депо через перевалочный пункт Брайла (Румыния) Грузия получила 20 000 винтовок, 4 млн патронов, 250 пулеметов[145]. По всей видимости, имели место и другие поставки. Попытки создания регулярной армии в Грузии натолкнулись на нежелание многих грузин служить, а также обернулись сложностями с продовольственным обеспечением войск, в этой связи Кресс в отчаянии просил в сентябре 1918 г. прислать из Украины в Грузию 3000 т муки[146].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Baltimore: The John Hopkins Press, 1964.

2

Rothenberg G. E. The Austro-Hungarian Campaign Against Serbia in 1914 // The Journal of Military History. 1989. Apr. Vol. 53. No. 2. Р. 128.

3

Rothenberg G. E. The Austro-Hungarian Campaign Against Serbia in 1914 // The Journal of Military History. 1989. Apr. Vol. 53. No. 2. Р. 132.

4

Rothenberg G. E. The Austro-Hungarian Campaign Against Serbia in 1914 // The Journal of Military History. 1989. Apr. Vol. 53. No. 2. Р. 133.

5

Jarausch K. H. The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg’s Calculated Risk, July 1914 [1969] // Historical Social Research / Historische Sozialforschung. Supplement. No. 24; Contemporary History as Transatlantic Project: The German Problem, 1960–2010 (2012). Р. 62.

6

Jarausch K. H. The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg’s Calculated Risk, July 1914 [1969] // Historical Social Research / Historische Sozialforschung. Supplement. No. 24; Contemporary History as Transatlantic Project: The German Problem, 1960–2010 (2012). Р. 63.

7

James M. B. Lyon. «A Peasant Mob»: The Serbian Army on the Eve of the Great War // The Journal of Military History. 1997. Jul. Vol. 61. No. 3. Р. 482.

8

Керсновский А. А. История Русской армии. Т. 2. М.: Эксмо, 2006.

9

Evera V. Why cooperation failed in 1914. World Politics. Vol. 38. No. 1.

10

Керсновский А. А. История Русской армии. Т. 2. М.: Эксмо, 2006.

11

Sagan S. D. 1914 Revisited: Allies, Offense, and Instability // International Security. 1986. Fall. Vol. 11. No. 2. Р. 153.

12

Керсновский А. А. История Русской армии. Т. 2. М.: Эксмо, 2006.

13

Керсновский А. А. История Русской армии. Т. 2. М.: Эксмо, 2006.

14

Doughty R. A. French Strategy in 1914: Joffre’s Own // The Journal of Military History. 2003. Apr. Vol. 67. No. 2. Р. 434.

15

Doughty R. A. French Strategy in 1914: Joffre’s Own // The Journal of Military History. 2003. Apr. Vol. 67. No. 2. Р. 433.

16

Doughty R. A. French Strategy in 1914: Joffre’s Own // The Journal of Military History. 2003. Apr. Vol. 67. No. 2. Р. 433.

17

Doughty R. A. French Strategy in 1914: Joffre’s Own // The Journal of Military History. 2003. Apr. Vol. 67. No. 2. Р. 433.

18

Doughty R. A. French Strategy in 1914: Joffre’s Own // The Journal of Military History. 2003. Apr. Vol. 67. No. 2. Р. 452.

19

Керсновский А. А. История Русской армии. Т. 2. М.: Эксмо, 2006.

20

Свечин А. А. Общий обзор сухопутных операций // Великая забытая война. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 16.

21

Свечин А. А. Общий обзор сухопутных операций // Великая забытая война. М.: Яуза; Эксмо, 2009.

22

Свечин А. А. Общий обзор сухопутных операций // Великая забытая война. М.: Яуза; Эксмо, 2009.

23

Свечин А. А. Общий обзор сухопутных операций // Великая забытая война. М.: Яуза; Эксмо, 2009.

24

Переслегин С. Вторая мировая – война между реальностями. М.: Яуза; Эксмо, 2014.

25

Lundeberg P. K. The German Naval Critique of the U-Boat Campaign, 1915–1918 // Military Affairs. Vol. 27. 1963. Autumn. No. 3. p. 106.

26

Долево-Добровольский Б. И. Борьба на морях // Великая забытая война. М.: Яуза; Эксмо, 2009.

27

Данные с сайта истории подводного флота Германии. URL: http://www.uboat.net/wwi/boats/most_successful.html.

28

Benjamin O. Fordham. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Spring. Vol. 61. No. 2. Р. 287.

29

Benjamin O. Fordham. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Spring. Vol. 61. No. 2. Р. 286.

30

Benjamin O. Fordham. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Spring. Vol. 61. No. 2. Р. 287.

31

Кофман В. Л. Развитие ВМС США в начале XX века и их участие в Первой мировой войне. URL: http://wartime.narod.ru/usa1.html/.

32

Ф. 1458. Оп. 3. Д. 1.

33

Ф. 1458. Оп. 3. Д. 1.

34

Ф. 1458. Оп. 3. Д. 1.

35

Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная война 1914–1918 гг. – Минск: Харвест, 2002.

36

Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная война 1914–1918 гг. – Минск: Харвест, 2002.

37

Buckley J. Air Power and the Battle of the Atlantic 1939-45 // Journal of Contemporary History. Vol. 28. 1993. Jan. No. 1. P. 150.

38

Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная война 1914–1918 гг. – Минск: Харвест, 2002.

39

Конкэ. Сражение под Капоретто (1917 г.) // Катастрофы Первой мировой войны. М.: АСТ. С. 202.

40

Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 гг. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. С. 217.