Александр Панин - Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография

• Название: Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография
• Автор: Александр Панин
• Жанр: Экономика

В монографии рассмотрены теоретические основы экономического роста и комплексной модернизации сельскохозяйственного производства. Особое внимание уделено проблемам сбалансированного развития сельского хозяйства, формам, методам и механизмам регулирования в их решении. Дана оценка современного состояния сельского хозяйства Российской Федерации и положения хозяйствующих субъектов Центрального экономического района, разработаны концептуальные подходы и практические рекомендации по стратегическому развитию сельскохозяйственных организаций в условиях реализации целевых программ, развития модернизационных процессов, членства России в ВТО. Предназначена для научных работников, практикующих экономистов, руководителей и предпринимателей, интересующихся проблемами развития сельского хозяйства, преподавателей, аспирантов, студентов.

---

Под экономической модернизацией подразумевается интенсификация воспроизводственных процессов на основе разделения труда, превращения науки в производительную силу, развития техники и технологии и системы управления производством, т. е. в принципе содержание модернизации и индустриализации практически идентичны, разница в том, что индустриализация применима лишь к отраслям экономики, производящим товары и услуги, а модернизацией, как уже сказано выше, могут быть охвачены все сферы деятельности общества.

Политическая модернизация включает такие позиции, как развитие политической системы, усиление роли государства, расширение числа лиц, привлеченных к политической деятельности, усиление роли законодательных органов власти и т. п. Социальная модернизация направлена на развитие открытого общества, реализацию мер по обеспечению партнерских отношений между работодателями и работниками, развитие прав и обязанностей населения и т. д.

Культурная модернизация предполагает развитие сферы культуры, привлечение к ней большего числа людей, развитие индивидуализма (осознание и восприятие каждого как дееспособной личности), появление массовой культуры и т. п.

Выделяют также два типа модернизации – органическую и неорганическую. Первый тип модернизации относится к странам, которые проходили ее на основе внутренних (собственных) факторов, т. е. являлись новаторами в этом процессе, независимо от того, идет ли речь о модернизации экономики, политики, культуры и т. д. Неорганическая модернизация свойственна странам, повторяющим опыт других стран, как бы копирующим их пройденный этап по тем же направлениям, она называется «догоняющая модернизация». Таким образом, выделяются передовые и менее развитые, подражающие им страны.

Этот процесс С. Гавров называет эндогенной (эволюционной) и экзогенной (диффузионной) модернизацией. «Эндогенный вид модернизации – процесс, детерминированный эндогенной социокультурной динамикой. Модернизация, обусловленная комплексом внутренних причин, саморазвитием, самотрансформацией общества» [58]. По поводу экзогенной (диффузионной, адаптивной, догоняющей) модернизации он пишет: «В этом понимании модернизация представляет собой прямой и желательно более точный перенос инокультурных норм, ценностей, институтов, моделей труда и проведения досуга из стран референтной группы в свои собственные» [58]. Он считает, что догоняющий вид модернизации следует подразделять на два вида:

«I. Модернизация как самовестернизация. Инициируется с целью достижения внутренних целей, в число которых входит необходимость преодоления технологического отставания от западной цивилизации и сохранения государственной независимости.

II. Модернизация под внешней опекой представляет собой трансформацию национальной социокультурной системы, проводимую при непосредственном или опосредованном участии со стороны государства или ряда государств, относящихся к западной цивилизации модерности. Геополитический суверенитет, как правило, не сохраняется» [58].

Если исходить из этих позиций, то Российскую Федерацию, очевидно, следует отнести к числу стран, осуществляющих догоняющую модернизацию. При этом, с нашей точки зрения, за 1999–2000 гг. в нашей стране осуществлялся II вид модернизации под внешней опекой, с угрозой потери геополитического суверенитета. Но уже с начала XXI в. осуществляется I вид модернизации, относительно самостоятельно, причем с применением одновременно двух вариантов – оборонной и либеральной модернизации (терминология С. Гаврова), что может формировать возможности для сохранения геополитического суверенитета России.

С. В. Кривяков пишет об очевидной необходимости модернизации экономики России. Он считает, что с этой целью были созданы «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) и инновационный комплекс «Сколково», перед которыми поставлена главная задача руководства модернизацией экономики страны. «Иными словами, очевидно, что необходимая для прорыва России в число стран, способных генерировать наиболее современные и передовые технологии, модернизация сегодня осуществляется сверху. Также сверху (путем концентрации финансовых потоков на очень ограниченном участке научно-технических разработок) назначены и основные направления в развитии НТП. Однако, если обратиться к законам экономического развития, можно понять, что подобным образом и в ожидаемые сроки эту задачу не решить» [144].

По его мнению, чтобы осуществить модернизацию экономики нашей страны, в первую очередь следовало решить следующие задачи:

«– ликвидация технологического отставания в ключевых отраслях путем заимствования;

– формирование благоприятного инвестиционного климата;

– модернизация системы управления экономикой для повышения мобильности и конкурентности бизнеса;

– стимулирование развития венчурного бизнеса, создание системы поддержки венчурного предпринимательства;

– дальнейшее развитие системы внедренческих производств при вузах и научных центрах;

– создание широкой системы грантов и государственных заказов на прикладные исследования и НИОКР с обязательным привлечением провинциальных вузов и научных центров;

– государственная поддержка фундаментальной науки» [144].

Г. Б. Клейнер предложил следующее определение модернизации: «это не просто улучшение, развитие, а обновление, “осовременивание” данного объекта или процесса, т. е. трансформация его с целью придания черт, присущих более продвинутым аналогичным объектам или процессам. Иными словами, модернизация подразумевает внедрение наиболее современных в том или ином аспекте достижений («лучших практик»), относящихся к другим, сходным с данным объектом. Если объект модернизации во всех отношениях уникален и сравнение его с другими некорректно, говорить о его модернизации невозможно» [124, 125, 126, 127].

С нашей точки зрения, здесь автор неправ. Если речь идет о модернизации всей страны, всей экономики, политики, культуры и т. д., то постоянное движение к лучшему – это и есть процесс модернизации, понимаемый как развитие, улучшение на базе внедрения достижений научно-технического прогресса. Здесь объектом модернизации выступает общество в целом, в этом смысле сопоставления могут быть между отдельными странами, но когда подразумевается все человечество в целом, то его постоянное развитие или модернизация происходит без каких-либо сопоставлений с достижениями гуманоидов на других планетах, а под влиянием собственного и накопленного опыта, знаний и возрастания потребностей населения. Но когда речь идет о конкретных объектах, подлежащих модернизации, то, очевидно, имеет место сравнение и сопоставление с другими подобными объектами. Тем не менее даже здесь стимулом для модернизации становится возрастание потребностей (увеличение выпуска, повышение рентабельности, производительности труда и т. п.), а сопоставление с другими подобными объектами необходимо лишь для подражания, как пример, но не как побудительный мотив.

Относительно необходимости модернизации экономики России Г. Б. Клейнер справедливо отмечает, что «модернизация экономики и общества России должна быть направлена на обеспечение возможности самостоятельного эволюционного развития с сохранением территориальной целостности, культурной идентичности и внутристранового разнообразия» [124].

Как видим, и здесь основным побудительным мотивом модернизации является не то обстоятельство, что где-то имеются более развитые страны, с которых следует брать пример, а внутрироссийские потребности – возможность эволюционного развития, сохранение территориальной целостности, культурной идентичности и т. п. Если бы побудительным моментом модернизации были примеры других стран, то парадокс заключался бы в том, что у современных развитых стран не было бы мотивов и причин для модернизации своей экономики – из-за отсутствия на планете других, еще более развитых стран.

Как для начала производственного процесса мотивом выступает потребность людей в продуктах питания, одежде и т. п., необходимых для осуществления жизнедеятельности, так и постоянный процесс модернизации (развития, совершенствования, улучшения) диктуется ростом потребностей общества или отдельных объектов. Этот тезис подтверждается и следующими строками автора: «Модернизацию следует рассматривать как тактическую цель ближайшего периода, в то время как переход к органическому развитию в направлении реализации страновой миссии – как цель стратегическую. Разделение функций периодов связано с политическими обстоятельствами» [124]. Как видим, автор согласен с тем, что России (как и всем другим странам) требуется постоянное развитие экономики – это стратегическая цель, а модернизация – это процесс ускорения темпов развития, связанный с политическими обстоятельствами (военной угрозой со стороны других стран или социальным кризисом внутри страны).