Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие

• Название: Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие
• Автор: Алексей Казанник
• Жанр: Юриспруденция

Научно-практическое пособие охватывает все элементы системы организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. На основе новейших достижений науки, техники, передового отечественного и зарубежного опыта сформулированы рекомендации по определению эффективности существующей организации управленческого труда, созданию оптимальных управленческих структур, применению современных методик подбора и расстановки кадров, повышению культуры управления. Уделено значительное внимание оптимизации служебных отношений руководителя и подчиненных, выбору адекватного стиля руководства, мотивации управленческого труда, созданию благоприятного социально-психологического климата в коллективе служащих, методике подготовки и проведения коллегий и аппаратных совещаний, проблемам делопроизводства и техники управления, организации личного труда служащего. Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2014 г. Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», работников исполнительных органов государственной и муниципальной власти.

---

В нашем динамичном мире руководители исполнительных органов государственной и муниципальной власти России тратят больше половины своего рабочего времени на коммуникации, связующие процессы, сопряженные с обработкой информации. Поэтому вполне естественно, что в научно-практическом пособии не обойдены вниманием и такие, казалось бы, чисто бюрократические аспекты НОУТ, как совершенствование источников и носителей информации, унификация и регламентация делопроизводства, построение оптимальной схемы документооборота, повышение эффективности средств оргтехники, нормирование управленческого труда, изменение его форм и содержания.

Тем не менее главное внимание в пособии уделяется проблемам формирования высокой управленческой культуры государственных и муниципальных служащих России, созданию для них благоприятных условий труда. Именно на этом направлении можно достигнуть больших успехов в совершенствовании существующей организации управленческого труда, в повышении ее эффективности.

Лейтмотивом всего содержания научно-практического пособия является мысль о внедрении достижений НОУТ в деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти России в целях рационального использования рабочего времени служащих, экономии живого и овеществленного труда, повышения эффективности управления экономическими и социальными процессами на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях.

На основании систематизированных знаний о НОУТ, накопленных мировой управленческой наукой, значительно быстрее будут формироваться практические навыки и умения государственных и муниципальных служащих России по организации личного труда и труда всего коллектива, которые помогут им избавиться от рутинной работы, сделать свой труд более привлекательным и эффективным, занять в профессиональной сфере лидирующие позиции. Такие навыки и умения необходимы как для тех служащих, кто серьезно задумывается о собственной карьере, так и для тех юношей и девушек, кто сегодня еще только учится, делает первые шаги в своем служении народу и Отечеству.

Глава I ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

1.1. Понятие научной организации управленческого труда

Верно определяйте слова,

и вы освободите мир

от половины недоразумений.

Р. Декарт

В отечественной литературе имеются многочисленные определения понятия научной организации управленческого труда (НОУТ). Если отвлечься от терминологических нюансов, то их можно с полным основанием подразделить на две большие группы. Одни авторы определяют НОУТ как целостную систему организации труда, другие – как непрерывный процесс внедрения в существующую организацию труда и наличную технику управления всего нового, что постоянно дают наука и передовая практика.

Основоположником системного подхода к определению НОУТ по праву считается великий русский ученый А. Богданов (1873–1928), один из универсальных умов XX века. В первом томе своего научного сочинения о тектологии, который появился в 1912 г., А. Богданов писал, что перед обществом возникает новая задача, несоизмеримая со всеми теми, которые ставились и разрешались ранее. «Всю сумму рабочих сил общества – десятки и сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц – придется стройно связать в один коллектив, и точно координировать со всей наличной суммою средств производства, с совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества, причем в соответствии с этой исполинской системою должна находиться и сумма идей, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое соединение перешло бы во внутреннюю борьбу»3.

Задача создания стройной системы организации труда может быть решена, по мнению А. Богданова, на основе строгой планомерности, использования организационного опыта человечества. Этот опыт разобщен, разорван на массу специальных наук и в таком виде может быть использован лишь для решения узких, частных задач. Поэтому нужно, полагал А. Богданов, чтобы он был организован целостно и стройно, а отсюда вытекает необходимость универсальной организационной науки – тектологии4.

Сочинение А. Богданова о тектологии масштабностью поставленных проблем, широтой охвата материала из различных отраслей научных знаний, количеством разноплановых иллюстраций сложных теоретических положений, самой эрудицией автора производит даже на подготовленного читателя ошеломляющее впечатление. Не случайно специалисты считают А. Богданова создателем новой научной дисциплины – теории систем. Своими научными исследованиями он намного предвосхитил выводы Л. Берталанфи о «принципиально открытых системах», труды которого были простым повторением азов тектологии. «Работы Берталанфи по теории систем, – как верно подметил Н. Моисеев, – в действительности были шагом назад по сравнению с тем уровнем системного мышления, который был достигнут еще в двадцатых годах. Утверждая это, – продолжает автор, – я имею в виду прежде всего трехтомное сочинение А. А. Богданова о тектологии»5.

Не умаляя выдающихся заслуг А. Богданова в становлении и развитии теории систем, следует тем не менее признать, что он допустил серьезную ошибку в частностях, требуя построения особой целостной системы организации труда. Скорее всего, такую идеальную модель легче обосновать теоретически, чем внедрить ее в практику материального производства или в сферу государственного и муниципального управления. Со всей очевидностью это проявилось в семидесятые годы, когда в ожидании скорого пришествия коммунизма предпринимались попытки обосновать необходимость коренной перестройки всей системы общественного производства и государственного управления на принципах научной организации труда6. Они оказались практически бесплодными и привели лишь к праздным разговорам и ненужному теоретизированию.

Своеобразной модификацией концепции А. Богданова о НОУТ стали определения научной организации труда как системы, комплекса или совокупности мероприятий по организации труда. Так, например, Ф. К. Маркевич определяет научную организацию труда как «широкую систему мероприятий, основанных на последних достижениях науки и техники»7. Аналогичной позиции придерживаются и специалисты по трудовому праву, которые истолковывают НОУТ как комплекс мероприятий, базирующихся на научных принципах8.

В данном случае понятие НОУТ определяется как завершенная, закрытая система, свидетельствующая об успешном окончании всех работ по совершенствованию труда на основе новейших достижений науки, техники, передового отечественного и зарубежного опыта. Но поскольку процесс труда непрерывен, постольку и совершенствование труда на научной основе является непрерывным процессом. Его нельзя рассматривать как какую-то единовременную совокупность или комплекс мероприятий, выполнение которых сделает нецелесообразным дальнейшую рационализацию организации труда. Сколь безграничен прогресс человечества, столь безграничен процесс совершенствования организации труда и повышения ее эффективности9.

Тем не менее было бы неправильно утверждать, что определение понятия НОУТ как целостной, завершенной системы организации труда вообще не имеет права на жизнь. В чисто методологических целях оно может использоваться для характеристики НОУТ в статике, для определения эффективности существующей организации труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти. Ведь любому практическому внедрению мероприятий по совершенствованию организации управленческого труда должен предшествовать тщательный научный анализ трудовых процессов и условий их осуществления, а сами практические меры должны базироваться на современных достижениях науки и передовой практики. В качестве научной абстракции данное определение НОУТ помогает ответить на вопрос, какого уровня достигла существующая организация управленческого труда в исполнительном органе государственной или муниципальной власти и какие меры необходимо принимать для ее дальнейшего совершенствования, повышения эффективности.

Именно на этот аспект проблемы обратила внимание Л. Н. Зудина, предложив собственное определение понятия НОУТ в застывшем, статическом состоянии. «Применительно к управленческому труду научной следует считать такую организацию труда, которая основывается на использовании достижений науки и передового опыта, прогрессивных форм хозяйствования, применении технических средств, создавая тем самым условия для эффективного труда работников, для сохранения их здоровья и работоспособности»10.

Однако для решения практических задач по совершенствованию организации труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России должно быть выработано определение понятия НОУТ, отражающее наиболее существенные черты организации управленческого труда в динамике, то есть как непрерывного процесса совершенствования ее форм и методов11. Такой подход обусловлен объективными факторами, поскольку средства труда, предметы труда и сам человек как главная производительная сила постоянно изменяются и совершенствуются. «Эволюция общественных учреждений, норм, ценностей и т. п., в свою очередь, отражает и закрепляет изменения, совершающиеся в личности»12. Поэтому, чтобы создать совершенную систему организации управленческого труда, следовало бы проводить коренные перестройки организации труда чуть ли не ежедневно. Конечно, такую идеальную систему организации труда можно построить только в голове.