Коллектив авторов - Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

• Название: Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция

В предлагаемом учебном пособии в форме ответов на вопросы представлен материал учебного курса «Уголовное право». Пособие подготовлено в соответствии с программой курса по специальности «Юриспруденция» на основе современных научных концепций и правоприменительной практики. Законодательство приведено по состоянию на май 2015 г. Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей учреждений высшего профессионального юридического образования, работников суда и правоохранительных органов.

---

Все факультативные признаки объективной стороны, как и другие аналогичные признаки, имеют троякое значение.

Субъективная сторона преступления

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она включает вину, мотив и цель, отражает психологическое (т. е. по сравнению с объективной стороной – внутреннее) содержание преступления.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Ее содержание образуют сознание и воля. Следовательно, она характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым. Первый элемент включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния; второй означает отношение воли лица к тем вредным изменениям в реальной действительности, которые являются результатом совершения преступления.

Социальную сущность вины составляет искаженное (антисоциальное, асоциальное или недостаточно внимательное) отношение к основным социальным ценностям общества, проявившееся в конкретном преступлении.

Предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов вины образуют две ее формы – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс делит умысел на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст. 26).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризует процессы, протекающие в сознании лица, а волевой – волевую сферу психической деятельности. Первый охватывает: а) осознание общественно опасной сущности совершаемого деяния, т. е. его фактического содержания и социального значения; б) предвидение – мысленное представление лица о развитии причинно-следственной зависимости, о том вреде, который будет причинен общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Согласно закону прямой умысел предполагает возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент прямого умысла определяется как желание (мобилизованная воля, стремление к определенному результату) наступления общественно опасных последствий.

Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле не отличается от аналогичного элемента прямого умысла. Содержание предвидения законодательно ограничено – оно предполагает лишь реальную возможность предвидения наступления последствий.

Волевой элемент охватывает не желание последствий, а их сознательное допущение; в этом случае виновный своими действиями вызывает «к жизни» определенную цепь событий и сознательно допускает развитие причинной зависимости, приводящей к наступлению общественно опасных последствий. Безразличное отношение имеет место тогда, когда виновный не задумывается о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их наступления представляется ему реальной.

Совершение преступления с косвенным умыслом ограничено рядом обстоятельств. Он не может быть в преступлениях с формальным составом, в преступлениях, имеющих специальную цель деяния, при приготовлении к преступлению и покушении на преступление, при осознании неизбежности наступления общественно опасных последствий. Косвенный умысел не может быть в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

В теории уголовного права умысел также подразделяется:

• по моменту формирования: 1) на заранее обдуманный; в этом случае намерение совершить преступление реализуется через более или менее значительный промежуток времени; 2) внезапно возникший, который подразделяетсяна простой и аффектированный. При простом внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление осуществляется сразу же или через непродолжительный промежуток времени. Аффектированный умысел характеризуется психологическим механизмом возникновения желания совершить преступление. Поводом к его возникновению выступают неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении самого виновного или его близких, вызывающие сильное эмоциональное волнение, существенно снижающее возможности лица контролировать волевые процессы;

• по степени определенности представлений лица о свойствах совершаемого деяния: 1) определенный (конкретизированный), характеризующийся наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных показателях общественно опасного последствия совершаемого преступления; разновидностью этого вида выступает альтернативный умысел, при наличии которого лицо одинаково допускает возможность наступления двух и более индивидуально определенных видов последствия; 2) неопределенный (неконкретизированный) умысел предполагает не индивидуальное, а обобщенное представление об объективных свойствах совершаемого им общественно опасного деяния (имеет место осознание только его видовых признаков).

Легкомыслие как вид неосторожности имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Абстрактная возможность предвидения наступления общественно опасных последствий (лицо предвидит, что подобного рода деяния вообще могут повлечь за собой последствия) образует интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение (расчет на реальные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могут предотвратить наступление преступного результата) – его волевой элемент.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Небрежность характеризуется отрицательным и положительным признаками. Первый заключается в непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий, второй – в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, что позволило бы ему предвидеть наступление вреда общественным отношениям. Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий имеет нормативный характер, предполагает обязанность лица при проявлении должной внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий. Субъективный критерий характеризует персональную способность лица в конкретной ситуации предвидеть возможность наступления последствий.

Уголовный кодекс предусматривает возможность совершения преступления с двумя формами вины (ст. 27). Такая конструкция возможна только в квалифицированных составах преступлений: умысел в основном составе преступления и неосторожность в отношении последствий, выступающих квалифицирующими признаками. В целом такое преступление считается совершенным умышленно.

Статья 28 УК предусматривает два вида невиновного причинения вреда. В теории уголовного права первый из них получил название субъективного случая, или казуса. В этом случае лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В преступлениях с формальным составом при невиновном причинении вреда лицо не осознает общественную опасность своего деяния, а в преступлениях с материальным составом – не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В этом случае отсутствует один или оба критерия небрежности.

Второй вид невиновного причинения вреда обусловлен тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.