Иван Соловьев - Экономическая амнистия

• Название: Экономическая амнистия
• Автор: Иван Соловьев
• Жанр: Юриспруденция

Несмотря на неоднозначное восприятие нашими согражданами идеи проведения экономической амнистии, положительное решение все же принято. Очевидно, для простоты и удобства обозначения ее назвали экономической амнистией, хотя по своей правовой сути это амнистия в уголовной сфере. Амнистия затронет тех, кто совершил ряд преступлений в сфере предпринимательской деятельности, но осужден впервые, кто возместил или согласен возместить нанесенный ущерб и убытки потерпевшим. В книге рассматриваются исторические, теоретические и правовые аспекты проведения амнистий в нашей стране, различие между экономической и общеуголовной амнистией, анализируется и комментируется Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. «Об объявлении амнистии». Книга рассчитана на широкий круг читателей, в том числе студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, ученых, адвокатов, сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и суда, а также всех тех, кому интересна данная тема.

---

Одновременно включение в число амнистируемых лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 92, 93, 931 УК РСФСР, было излишним, поскольку Федеральным законом от 7 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» указанные деяния были уже на тот момент декриминализированы.

Положение п. 6 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии» в части применения амнистии к юридическим лицам противоречило положениям УК, так как уголовной ответственности по нему подлежали и подлежат только физические лица.

Не согласовалась с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, ч. 2 п. 6 проекта, поскольку, закрепляя право собственности на неосновательно приобретенное имущество, она отрицает имущественные права на него законного собственника – потерпевшего (государства, юридических и физических лиц).

Имелись также противоречия норм проекта не только действующему законодательству, но и друг другу. Так, согласно п. 7 проекта постановления «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии» на основании заявления потерпевшего или гражданского истца компетентный орган отменял акт применения амнистии и возобновлял уголовное судопроизводство по делу. Однако это противоречило п. 5 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии», который предусматривал амнистирование тех лиц, которые в сроки применения амнистии возместили причиненный ущерб. Таким образом, по логике этого пункта амнистия должна была применяться не к тем лицам, которые обещают возместить ущерб, а к тем, кто фактически его возместит (как предусмотрено проектом) в течение шести месяцев.

Кроме того, нельзя было соглашаться с распространением амнистии на лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, поскольку это привело бы к освобождению от наказания тех осужденных, которые социально опасны для общества.

Не соответствовал ст. 52 УК РФ п. 9 проекта постановления, так как он исключал возможность конфисковать в течение 25 лет задекларированные денежные средства (имущество) в случае последующего совершения амнистируемым лицом любого преступления. Действующий уголовный закон такого рода ограничений для конфискации имущества не содержал. Более того, это предложение проекта ставило амнистируемого в более выгодное положение по сравнению с другими лицами, которым тогда могло быть назначено такого рода наказание. А это уже явно противоречило ст. 19 Конституции Российской Федерации.

К тому же проект содержал большое количество терминологических неточностей, неудачных смысловых оборотов и выражений, например «имущество, полученное неустановленным путем», и т. д.

Таким образом, попытка провести экономическую амнистию, прописав ее основные положения в проекте постановления Государственной Думы, оказалась неудачной в силу слабой правовой и иной профессиональной проработки.

Нельзя также не упомянуть и попытки отдельных фракций Государственной Думы в преддверии парламентских выборов 2011 г. заработать себе политический капитал путем проведения амнистии лиц, отбывающих наказание за совершение экономических преступлений, в связи с чем такая амнистия сразу получила название «экономическая».

Так, парламентская оппозиция предложила освободить 14,5 тыс. заключенных по ряду экономических статей в честь 20-летия независимости России. Парламентарии предложили амнистию для осужденных за преступления, предусмотренные почти всеми основными «экономическими» статьями, в том числе за незаконное предпринимательство (для лиц, впервые совершивших экономические преступления, а также в любой совокупности иных преступлений).

В двадцатистраничной пояснительной записке необходимость проведения такой амнистии аргументировалась объявленным Президентом курсом на либерализацию уголовного законодательства. Масштабное преследование предпринимателей со стороны правоохранительных органов «не только не стимулирует развитие малого и среднего предпринимательства, но и создает справедливое впечатление у предпринимателей о преднамеренном давлении на малый и средний бизнес со стороны административного (правоохранительного) аппарата», отмечалось авторами проекта постановления. Также приводились сведения о том, что количество осужденных, отбывающих наказания по амнистируемым статьям, составляет 14,5 тыс. человек, а поскольку, по данным Федеральной службы исполнения наказаний, в местах лишения свободы на 1 декабря 2010 г. содержалось 825,4 тыс. человек, после применения амнистии на свободу вышло бы около 1,7 % заключенных.

Вполне ожидаемо, что проект постановления об объявлении амнистии не был поддержан парламентским большинством по следующим основаниям: «…Амнистия – это инструмент исправления недостатков уголовного законодательства. Она активно применялась в переходный период от уголовного законодательства развитого социализма к современному Уголовному кодексу, когда в местах лишения свободы находились люди, осужденные по уже недействующим статьям УК. Конечно, нынешний Уголовный кодекс отнюдь не является верхом совершенства. Об этом говорят хотя бы многочисленные поправки, принятые в последнее время с целью либерализации уголовного законодательства. Особенно в отношении экономических преступлений. Далека от совершенства и правоприменительная, судебная практика. Однако, так сказать, “послабления” уголовного законодательства имеют обратную силу, а имевшие место судебные ошибки, очевидно, следует исправлять в индивидуальном порядке, а не путем принятия широкомасштабных амнистий.

К тому же обсуждение и принятие амнистии Государственной Думой – очень деликатный процесс. Слишком много людей – как осужденных, так и их родственников – связывают с амнистией свои надежды. Поэтому непродуманное, как следует не просчитанное внесение проекта амнистии, исходя из конъюнктурных, предвыборных соображений, представляется делом безнравственным»[6].

Тем не менее в начале июля 2011 г. стало ясно, что над идеей проведения экономической амнистии всерьез задумываются и в Администрации Президента РФ. В прессу поступила информация о том, что идет изучение вариантов, в соответствии с которыми можно было бы выпустить на свободу бизнесменов, отбывающих наказание по нетяжким экономическим статьям.

Поддержку идеи амнистии для бизнеса высказал занимавший тогда должность Президента РФ Д. Медведев. Хотя за год до этого попытка депутатов выпустить часть отбывающих наказание бизнесменов ко Дню Победы «наверху» поддержана не была (в итоге был принят вариант Минюста, по которому на свободу вышло около 70 человек). Так, в июле 2011 г. «Президент неожиданно положительно отозвался по поводу темы. На вопрос, возможно ли в России проведение амнистии для лиц, осужденных за экономические преступления, Президент сообщил, что уже занимается обдумыванием ее механизмов.

Как напомнил Д. Медведев, с его избранием “уголовное законодательство пришло в движение, которого там не было десятилетиями”. «Я стараюсь этим заниматься и могу точно сказать: я этим занимаюсь больше, чем Горбачев, Ельцин и Путин вместе взятые» – сказал он. При этом Д. Медведев оговорился, что, хотя амнистия является проявлением государственной политики, она относится к компетенции Госдумы. «Надо только подумать, по каким составам все-таки ее проводить», – подчеркнул он. Амнистия вполне вписывается в нынешнюю логику действия власти. «Мы за год уже уменьшили количество тюремного населения на 55 тыс. человек. На 1 января 2010 г. в местах лишения свободы находилось 865 тыс. осужденных, а уже на 1 мая 2011 года – 809 тыс. Это осознанная политика Президента, партии и нашего комитета. Наша задача, чтобы в местах лишения свободы оставались только осужденные по тяжким и особо тяжким преступлениям, отметили в профильном комитете Госдумы»[7].

В итоге за основу мог быть взят уже упомянутый нами проект «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России», предложенный депутатами из «Справедливой России», так как, по мнению президентской администрации, в целом подходил для реализации идей Президента об экономической амнистии. Единственным недостатком было то, что под амнистию планировалось подвести достаточно тяжкие составы, например мошенничество (который-то и экономическим не является, так как определяется как форма хищения имущества, т. е. общеуголовным).

В соответствии с депутатским проектом амнистировать планировалось в том числе и лиц, впервые осужденных к лишению свободы и совершивших в любой совокупности преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), 1991 («Неисполнение обязанностей налогового агента»), 1992 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»).