Александр Козлов - Становление теории человеческого капитала в рыночной экономике

• Название: Становление теории человеческого капитала в рыночной экономике
• Автор: Александр Козлов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0206-9

Данная монография посвящена вопросам становления теории человеческого капитала. Рассмотрение данного вопроса осуществлялось с позиции человека, живущего в XXI веке. При этом исходили, по возможности, использовать многое из того нового, чем обогатилась за последние два века естественные науки. Издание рассчитано на научных и практических работников, преподавателей, магистров и аспирантов экономических специальностей.

---

Т. Мальтус, обосновывая первичность биологических побуждений, подчеркивал значение экономической свободы в сочетании с необходимостью особого воспитания и образования, побуждающих к максимально эффективному использованию этой свободы для создания основы удовлетворения биологических потребностей человека, прежде всего, в питании и размножении. В своеобразной форме биологического детерминизма Мальтус развивает идею значимости нематериальных компонентов человеческого труда как факторов обуздания природных биологических потребностей людей.

Ж.Б. Сей и Ф. Бастиа разделение труда считают основой максимизации своих способностей хозяйствующим индивидом. В «трактате по политической экономии» Сей описывает специальные качества человека, позволяющие ему максимизировать результаты в разных сферах своей деятельности [65, с. 182–185, 34–35, 56–57]. Тем самым создается прообраз современного понятия «человеческий капитал», отражающего способность человека к эффективному созданию добавленной стоимости. Ж. Б. Сей первым синтезировал различные теории ценообразования – издержек производства, спроса и предложения, предельной полезности. В результате появилась его теория трех факторов производства – труда, земли и капитала, издержки которых компенсируются заработной платой, рентой и прибылью.

В учении Дж. С. Милля важная роль отводится свободе выбора человека в сферах потребления и производства. Эту свободу обеспечивает прогресс, дающий человеку все больший объем знаний. Следовательно, образование становится одной из важнейших утилитарных ценностей: оно позволяет выбирать другие блага, использовать их с максимальной пользой, развивает потребности и побуждает человека преобразовывать свою производственную деятельность. Образование, соответствующее историческому прогрессу, максимизирует среднюю полезность, приходящуюся на одного человека [50, с. 356–360]. Причем, эта полезность не сводится к удовольствиям материального потребления: если цели человеческой деятельности и общества в целом определяются исторически и носят нормативный характер, то экономический рост определяется позитивной логикой и рационализированным стремлением к богатству.

Процесс образования капитала Милль связывает со способностью человека накапливать мастерство: «Мастерство рабочего считается богатством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство» [50, с. 140]. Развитием этой мысли стало его концепция производственного и непроизводственного потребления, пожалуй, впервые ставящая проблему инвестирования в развитие работника с целью накопления его способностей создавать добавленную стоимость. И хотя основой такого инвестирования Милль считает сбережение, тем не менее, он ставит вопрос о передаче части накопленного предпринимателем капитала работникам для наращивания этого капитала в будущем. Правда проблему такой передачи, как и проблему накопления капитала, он считает результатом психологического выбора, а не результатом рационального планирования. Но зато вводит в свою концепцию производственного и непроизводственного потребления понятие риска, считая, что величина ожидаемой прибыли зависит от степени неопределенности будущего.

Даже рассматривая вопрос с наследованием собственности, Милль подчеркивает значение формирования у наследников способности к производительному труду. Таким образом, следствиями и факторами исторического прогресса, Милль считает улучшение деловых качеств человека на основе роста благосостояния и укрепления безопасности, как самого человека, так и его собственности.

Но необходимо заметить, что идеи Милля о значимости образования и деловых качеств человека не касаются способности отдельного работника максимизировать собственную полезность. Речь скорее идет об общем эффекте, которое может дать обществу рост образованности его членов в долгосрочной перспективе. Такой эффект должно обеспечить государство, регулируя образовательную деятельность граждан и даже принуждая к ней.

Критика взглядов на труд представителей классической политической экономии разворачивается по двум направлениям – в рамках теории трудовой стоимости К. Маркса и в рамках теорий австрийской исторической школы.

1.5. Теория воспроизводства рабочей силы К. Маркса

К. Маркс рассматривает проблему нематериальных элементов человеческого труда в своей теории воспроизводства рабочей силы. Он ставит проблему «потребительского производства» как второго вида производства: потребляя продукты материального производства, человек воспроизводит как свои физические, материальные, так и духовные возможности к труду, что является основой накопления и увеличения богатства [39, с, 719]. Тем самым он развивает идею А. Смита о производственном значении отдельных видов потребления [67, с. 234–235].

Маркс пишет о совершенствовании производительной силы труда, определяемой созидательными, умственными способностями человека. Развитие этих способностей он связывает с наличием свободного времени как времени развития индивида: «С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек" [43, с. 305–306]. Из этого следует вывод о том, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда на величину рабочего времени, в течение которого осуществлялся труд. Сложность труда обусловлена как производственными задачами, так и качеством рабочей силы. Из этого положения делается вывод о большей стоимости качественной, развитой рабочей силы: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она, зато в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях" [40, с. 3, 208–209]. Следовательно, если источником накопления капитала служит рабочая сила, то обоснованные издержки на ее развитие являются основным фактором расширенного производства.

Начиная с первого тома «Капитала», в целях упрощения анализа он предлагает рассматривать рабочую силу как простую, с ничтожными затратами на образование [41, с. 53, 183]. Цель такого упрощения – выявление всеобщих отношений между капиталом и трудом. Но К. Маркс анализировал также роль образования как фактора развития рабочей силы и различия издержек на образования работников разной квалификации [34, с. 182–183].

В то же время в марксистской теории капитала сама категория «капитал» отражает не вещь, а производственное отношение, представленное в вещи. В капитале персонифицируются средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие этой силы, монополизированные частью общества. Сам К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей "можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек" [42, с. 221]. Но Ф. Энгельс в письме к К. Гиршу высказывает мысль о том, что, если считать, что капитал рабочего – он сам, то слово капитал теряет здесь последний остаток смысла. Тем самым, Энгельс снова возвращается к пониманию капитала как особых социально-экономических отношений, а не источника добавленной стоимости.

Оценивая роль теории К. Маркса в системе предпосылок формирования и развития теории человеческого капитала, можно сделать следующие выводы:

1. Развивая идеи представителей классической политической экономии, К. Маркс в качестве основного капитала выделяет производительные возможности человека, основанные на простом и расширенном (связанным с совершенствованием трудового мастерства) воспроизводстве рабочей силы. Тем не менее, капитал как социально-экономическое отношение противостоит живому труду и его носителю – работнику.

2. В процессе расширенного воспроизводства качественной рабочей силы основой является накопление производственного опыта и образования, связанного с наличием достаточного свободного времени.

3. Марксистская категория стоимости рабочей силы аналогична сумме пожизненных затрат на содержание человека и инвестиций в человеческий капитал. Основой такого аналогии стало само понимания капитала в теории трудовой стоимости: как суммы накопленного овеществленного и живого труда

Следовательно, развитие Марксом взглядов классической политической экономии внесла определенный вклад в предпосылки формирования теории человеческого капитала.