Татьяна Рогуленко - Совершенствование организации бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам

• Название: Совершенствование организации бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам
• Автор: Татьяна Рогуленко
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0236-6

Представлены теоретико-практические аспекты разработки концепции научного направления – организации бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам. Раскрываются теоретические основы бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам, дается понятийная характеристика категориальных объектов учета и контроля в системе отношений заемщика с кредиторами обосновываются учетно-аналитическое обеспечение формирования кредитного портфеля компаний, миссия службы внутрикорпоративного контроля. Отдельными разделом представлены предложения по развитию принципов и способов признания в учете затрат по займам, включающие методические положения учета расчетов по кредитам и займам, методики отражения в бухгалтерской отчетности задолженности по займам и кредитам и расходов по её обслуживанию, способы повышения результативности элементов внутрикорпоративного контроля за оборотом кредитных ресурсов компании.

Для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов экономических специальностей, а также специалистов-практиков в области бухгалтерского учета, анализа и контроля.

---

2.2. Понятийная характеристика категориальных объектов учета и контроля в системе отношений заемщика с кредиторами

В оценке российских методологов учета «экономическая теория и, в частности, теория бухгалтерского учета оперируют целым рядом категорий, одновариантных определений которым до настоящего времени не дано (во всяком случае, в тех нормативных актах, в которых появляются новые термины, а приводимые в них определения представляется спорным с методологических позиций). Вместе с тем, исходя из смысла таких категорий и их целевого предназначения, формируются методики оценки финансового положения компаний, служащие во всем цивилизованном мире основой для принятия весомой части управленческих решений, определяющих денежные потоки в структуре любой экономической системы. Это особенно важно в плане принятий решений по привлечению в оборот компаний заимствований из различных источников. Яркими формализациями таких экономических категорий в условиях реальной учетной практики являются: «доходы», «расходы», «затраты», «издержки», «прибыль», «капитал». Помимо этих базовых категорий научные споры всё еще ведутся вокруг понятий «кредит», «ссуда» и «заём», а также связанного с ними понятия «обязательства»[26].

На первый взгляд, различия теоретического плана в трактовках содержания понятий «кредит», «ссуда» и «заём» не оказывают прямого влияния на процедуры учета и контроля затрат. Тем не менее, при формализации категориальной сущности этих понятий, т. е. при создании новых или изменении правил действующих нормативно-правовых регламентов относительно их применения в качестве конкретных объектов учета и налогообложения, допускаются методологические неточности, влекущие разночтения и, соответственно – ошибки в учетной практике. В ряде случаев, как подтверждают публикации видных методологов бухгалтерского учета, заблуждения проникают в теорию бухгалтерского учета и налогообложения, препятствуя их развитию. Так, на наличие проблем терминологической путаницы, существующих во всех областях экономической науки, включая бухгалтерский учет и налогообложение, указывают многие методологи учета (Андреева Л. А., Гомонко Э.А., Каверина О.Д., Кутер М.И., Мизиковский Е.А., Пятов М.Л., Смирнова И. А., Соколов Я.В., Тарасова Т.Ф., Тумашик Н.В., Штурмак Н.Г., Щербак С.). Следовательно, потребность в разрешении таких проблем предельно очевидна. Методология учета, контроля, анализа, налогообложения нуждается в упорядочении научных суждений о сути понятий, определяющих содержание не только их нормативно-правовых регламентов, но и развитие финансово-хозяйственных отношений экономических субъектов всех уровней управления, иерархий и их соподчинённых структур.

Для обеспечения единства терминологического ряда всех используемых в учетной практике понятий требуется углубленное изучение имеющихся в научном обиходе разработок и положений нормативно-правового назначения. В контексте исследуемых в диссертации проблем первостепенное внимание нами уделяется, прежде всего, трактовкам понятию «обязательство» или «обязательства». В действующих законодательных актах официального определения этому понятию не дано, в то время как они присутствует практически во всех Положениях по бухгалтерскому учету, в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) и других законодательных регламентах.

Получение в банке кредита порождает обязательство перед банком, вытекающее из сути этой экономической категории, принципов использования её формализованных форм на практике. В данном случае в бухгалтерском учете также возникают записи, отражающие факт появления такого обязательства и процедур по его погашению. Содержание термина «обязательство» в действующих бухгалтерских нормативных актах не раскрывается, а его использование в бухгалтерской практике, т. е. методика отражения в учете обязательств экономического субъекта как части ее пассивов использует гражданско-правовую трактовку понятия «обязательство». Так, согласно п. 1 статьи 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Данное методологическое основание связи терминов, используемых в законодательстве первого и второго порядка не только юридически правомерно, но и научно состоятельно. Однако это не исключает внесение соответствующих трактовок и нормативно-правовых регламенты учета, контроля, анализа и налогообложения для обеспечения их идентичности, исключающей разное толкование специалистами этих важнейших сфер системы управления бизнес-процессами на всех иерархических уровнях (макро- мезо- и микроэкономика).

При провозглашении курса на интеграцию российских финансовых, налоговых, учетных и других регламентов многие термины, в том числе и термин «обязательства» (от англ. liabilities), были заимствован из Принципов и стандартов МСФО. Уже в 1996 г. при разработке вариантов НК РФ этот термин присутствовал в нормативно-правовых документах по бухгалтерскому учету и налогообложению. Международные принципы учета определяют обязательства как имеющуюся обязанность компании, возникшую из прошлых событий, исполнение которой приведет к оттоку из компании ресурсов, содержащих экономические выгоды. Исходя из этого, обязательства – это кредиторская задолженность, отражаемая в пассиве бухгалтерского баланса. Тот факт, что у экономического субъекта имеются другого рода обязательства – дебиторская задолженность – не меняет принципиальную основу учета, а лишь корректирует состав статей и величину активов баланса. Согласно Принципам МСФО, идентификация конкретного обязательств для оценки и осуществления учетной записи в конкретный момент из всей совокупности возникших обязательств – это прерогатива профессионального суждения бухгалтера компании. Определяющее значение профессиональное суждение имеет и при составлении финансовой отчетности. Данное мнение проявляется в том, что при составлении отчетности бухгалтер принимает во внимание не только операции, стоимостные показатели по которым уже отражены в первичных учетных документах-основаниях для записей на счетах бухгалтерского учета, но и ту информацию заключенных договоров, которая в следующем отчетном периоде может оказать существенное влияние на показатели отчетности. Подчеркнём, что расширение данной практике укрепляет фундамент диспозитивности профессионального суждения российских бухгалтеров. Диспозитивность – это основанная на нормах права юридическая свобода (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах Закона. Диспозитивность, являясь общеправовой категорией правомерно, на наш взгляд, применять в бухгалтерском праве. По мнению Н.М. Коркунова заинтересованным лицам представляется самим определить способ разграничения их интересов[27]. По мнению П.Е. Недбайло, диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения диспозиция нормы указывает определенное содержание взаимоотношений. В таких случаях правило нормы восполняет отсутствие соглашения и действует в качестве категорического императива[28].

По мнению составителей Юридической энциклопедии, диспозитивная норма права (англ. dispositive norm of law) – правовая норма, содержащая относительно определенные диспозиции, т. е. правила поведения, которые подлежат конкретизации и уточнению по соглашению сторон регулируемых этими нормами отношений. Стороны могут сами по взаимному соглашению установить свои права и обязанности. Следовательно, представители бухгалтерского сообщества вправе применить в своей практике особое профессиональное мнение при принятии решения относительно фиксирования в учетных регистрах того или иного факта хозяйственной деятельности. Если же они этого не сделают, применяется установленное на этот случай самой юридической нормой правило. Такие нормы, находящие себе применение лишь в том случае, если заинтересованные лица сами не установят иного разграничения своих интересов, носят название диспозитивных норм. В противоположность им, нормы, имеющие, безусловно, обязательную силу, не предоставляющие определения способа разграничения интересов самим заинтересованным лицам, называются нормами прецептивными[29]. О.Э. Лейст, характеризуя диспозитивные нормы права, отмечает: «Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др. (их содержание раскрывается в процессе реализации права)»[30].