Владимир Токарев - Пять «Почему?». Руководителю страны

• Название: Пять «Почему?». Руководителю страны
• Автор: Владимир Токарев
• Жанр: Детская образовательная литература

Эта одна из книг серии «Русский менеджмент». Книги этой серии описывают, как уменьшить разрыв между теорией и практикой управления в нашей стране, как свести его к минимуму, вырваться в лидеры и закрепить успех. Данная книга отличается тем, что это преимущественно публицистическое издание. Своего рода сборник публицистических статей автора, написанных за 20 лет управленческого консультирования. Книга будет интересна руководителям всех уровней, а также неспециалистам в вопросах менеджмента.

---

Как государство может зависеть от власти знаний? Очень просто. Незнание быстро заставит вспомнить эту зависимость, как это было не очень давно во время финансового кризиса августа 1997 года.

Мы давно привыкли к власти знаний в естественных науках, благодаря этим знаниям происходит технический прогресс.

Однако постепенно знания в сфере социальных наук, куда относится и теория управления, тоже начинают показывать свои острые зубки.

Управленческая политика

В любом учебнике Экономикс вы можете прочитать, что экономическая политика – это политика, которую проводит правительство, основываясь на применении экономических законов и принципов, которые проповедует и которых придерживается (яркий пример – экономическая политика Р. Рейгана при таком экономическом советнике, как классик монетаризма Милтон Фридман). Однако сегодня, по мере бурного развития теории управления (в первую очередь, благодаря все более глубокому разделению труда в этой сфере знаний), следует говорить о необходимости проведения руководством страны не только экономической политики, но и (пока новой и непривычной для слуха) управленческой политики или государственной политики менеджмента, которую то или иное правительство должно брать на вооружение в своей стратегической и повседневной деятельности с учетом особенностей времени, в котором это правительство действует.

Наш первый проект

Одна из задач нашего журнала по менеджменту, в свете сказанного, заключается в том, чтобы влиять посредством власти знаний не только на бизнес, но и на поведение всех субъектов национальной экономики, среди которых наиглавнейший – государство в лице исполнительной, судебной и других ветвей власти. Наш журнал собирается принять непосредственное участие в формировании управленческой политики государства. Как мы собираемся сделать это? – Пользуясь властью знаний.

Если читатель обратит внимание на статьи, которые планируются в журнале под рубрикой «Руководителю страны», то он увидит там материалы, посвященные новой парадигме управления персоналом. Что следует из этой парадигмы, где утверждается, что «человеком нельзя управлять, а нужно лишь его изучать и подстраиваться под него»?

Из предлагаемой нами новой концепции управления персоналом следует, что объектом изучения должен стать «человек неуправляемый», для решения этой задачи требуется государственное участие, может быть даже в формировании центров по изучению человека, по крайней мере в обозначении важности этой задачи для научных центров, занимающихся сегодня проблемами менеджмента.

Вы скажете, что мы фантазируем? Когда страна стала двигаться к рынку, появилась потребность в государственном участии в программах по исследованию различных рынков. Это нормально, это одна из задач, которую относят (по выражению, принятому в Экономикс) к общественным товарам и услугам, наряду с обороной, борьбой со стихийными бедствиями, безработицей и т. п. Для решения задач по исследованию рынка стали создаваться при непосредственном участии государства структуры по изучению рынка. Почему же, в случае принятии нашей концепции управления, не подумать о государственной поддержке исследований человека на предприятии?

Например, после второй мировой войны, когда японское правительство осознало в качестве приоритетных областей вопросы повышения качества японской продукции, этим самым правительством было создано и поддержано множество различных центров и проектов по изучению и улучшению качества (вспомним хотя бы ежегодно вручаемую в Японии премию в области качества имени американского ученого Деминга). Результат налицо.

I. Пять важных вопросов Автор, практикующий консультант по управлению, утверждает, что не только знает «Кто виноват?», но убежден, что нашел ответ и на два других известных вопроса – «Что делать?» и «С чего начать?»…

1. Кто виноват, что мы так плохо живем?

Фото по ссылке [битая ссылка] www.e-reading.club

Кто виноват, что мы так плохо живем?

Может быть советская власть, при которой не было создано конкурентоспособной продукции, отчего мы торгуем сегодня в основном сырьем? – Голосуем за демократов?

Или же новое поколение руководителей страны, при котором спад производства докатился до крайней точки? – Голосуем за коммунистов?

А не друг ли Билл с другом Колем?

____________________

КТО ВИНОВАТ?4

Прежде, чем ответить на первый, исконно русский вопрос, следует пожалуй представиться. Кто он – новый Герцен, осмелившийся указать на виновника той ситуации, которую уважаемый Борис Николаевич называл «неизменностью курса рыночных реформ».

Закончив в 1976 году физфак ГГУ и проработав 16 лет на одном из предприятий ВПК5, я полудобровольно (нам стали забывать платить зарплату) оказался за его пределами – на отделении международного бизнеса ИНЯЗА.

В течение 5,5 лет, пока одни мои коллеги физики и радиофизики уже занимались практическим бизнесом, а другие наловчились убеждать электорат в чистоте своих предвыборных намерений, я усердно получал экономическое образование самым эффективным из существующих способов – уча других.

А около двух лет назад начал заниматься профессиональным консалтингом. Именно на этом поприще мне постоянно приходится отвечать на вопросы – «КТО ВИНОВАТ?», «ЧТО ДЕЛАТЬ?», а также искать ответ на новый для России вопрос: «КАК ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВИНОВАТЫХ?»

Неожиданным открытием для меня оказалось, что самое трудное в управленческом консультировании – это не найти решение проблемы Клиента, а сказать ему, что нужно делать. Потому что из сказанного становится ясно, что в большинстве случаев проблемы вызваны не внешними обстоятельствами, а некомпетентным руководством самого Клиента. И больше всего здесь оказались нужными не менеджмент и маркетинг – главная сфера моих интересов, а практические знания в области психологии.

Надеюсь, что это небольшое вступление хотя бы чуточку подготовит читателя к тому, чтобы открыть ему неприятную истину – кто же во всем виноват.

МОЖЕТ ВИНОВАТ ГОРБАЧЕВ ИЛИ ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ?

Именно во времена Горбачева была провозглашена кампания строительства объектов соцкультбыта «хозяйственным способом». По сути, было объявлено социалистическое соревнование по всей стране – какое предприятие больше сделает того, что оно делать не умеет.

И директора старались. Своими силами предприятия строили садики, жилые дома. О достижениях в области «хозяйственного строительства» Горбачев рассказывал даже зарубежным коллегам, которые, правда, плохо его понимали.

Вскоре соревнование по развитию натурального хозяйства на промышленных предприятиях перешло и на другие сферы. Например, предприятия радиоэлектронной промышленности нашего города зашли так далеко, что стали разводить своих кроликов, свиней и даже коров. Не надо забывать, что в это же время западные фирмы продолжали улучшать качество своей продукции. А коровами у них занимались преимущественно животноводы.

Сегодня мы наблюдаем обратный процесс в рамках так называемой реструктуризации, к сожалению, проводимой опять в форме очередной кампании.

А что было до Горбачева? Да тоже самое.

Будучи инженером-микроэлектронщиком мне приходилось много… строить (например, чтобы получить место для дочери в детском комбинате, я начинал с закладки его фундамента, а заканчивал расстановкой мебели в построенном комбинате), сеять и убирать урожай в подшефном Шарангском районе и даже, уже в должности старшего инженера, пасти там коров.

МОЖЕТ ВИНОВАТ НЕМЦОВ, ОТКРЫВШИЙ В РОССИИ ТРЕТЬЮ СТОЛИЦУ?

Отметим только один момент в деятельности «главного сторонника рыночных реформ», а именно – призыв к крестьянам реформировать колхозы, заводить фермерские хозяйства – чем их больше в районе, тем ближе к капитализму?

В экономике дробление крупных хозяйств есть попытка нарушения объективного закона – эффекта от масштабов деятельности. Чем меньше хозяйство, тем менее эффективно оно работает, так как в этом случае невозможно купить дорогостоящую и высокопроизводительную технику, а вместо глубокого разделения труда в большом коллективе, снова натуральное хозяйство в единоличном фермерском. Кстати, в США основное зерно дают не мелкие, а крупные фермерские хозяйства.

Что касается пересаживания чиновников на отечественные автомобили, то здесь, несомненно, цель достигнута, пусть не та, что задумывалась. Фирмы, занимающиеся тюнингом российских автомобилей, получили хороший заказ, за что весьма благодарны первому премьеру.