Сборник статей - Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

• Название: Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.
• Автор: Сборник статей
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0372-1

Сборник научных трудов посвящен исследованию отдельных проблем экономики России в современных условиях хозяйствования. В частности, рассмотрены теоретические аспекты функционирования локальных экономических систем, в том числе в период кризиса и смены технологических укладов; проблемы инновационной и инвестиционной деятельности различных хозяйствующих субъектов, подготовки кадров и развития высокотехнологичных отраслей промышленности России. Помимо этого, в сборнике представлены материалы, посвященные отдельным проблемам экономической безопасности и региональной экономики.

Для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся проблемами функционирования экономики России.

---

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На практике социальное государство лучше всего проявляется в условиях кризиса – когда проблемы предпринимателей сильно ограничивают возможности социальной ответственности бизнеса, и на первый план выходит социальная ответственность государства. Под ней мы будем понимать взятую на себя государства обязанность действовать в интересах всего общества и отвечать за последствия этих действий перед всем обществом. На наш взгляд, можно выделить достаточно большое число критериев, по которым можно верифицировать степень реальной реализации социальной ответственности государства, в том числе – и в международной сфере:

• уровень гарантий свобод граждан страны;

• доля бюджета, направляемая на финансирование социальной сферы;

• уровень неравенства в доходах;

• уровень коррупции;

• средняя продолжительность жизни населения;

• уровень безработицы и т. д.

В условиях кризиса социальное государство через механизмы реализации своей социальной ответственности повышает эффективность рыночной экономики, сглаживая социальные диспропорции и перенаправляя финансовые и трудовые потоки в наиболее уязвимые социальные сферы[13]. Российская Федерация, как социальное государство по положениям Основного закона страны, должно реализовывать свою социальную ответственность. Сравним далее по ряду индикаторов то, насколько в действительности Россия является социальным государством.

Одним из общепризнанных критериев социальной направленности государства является места в рейтинге стран мира по уровню жизни, ежегодно определяемые Организацией Объединенных Наций. Этот рейтинг представляет собой интегральную характеристику качества жизни населения в странах мира. В основу формирования рейтинга положены следующие факторы: продолжительность жизни, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека и размер валового национального дохода на душу населения.

Рейтинг стран мира по качеству жизни распределяет страны по четырем группам развития человека: к первой относятся страны с очень высоким уровнем развития, ко второй – страны с высоким уровнем развития, к третьей – со средним уровнем и к четвертой – страны с низким уровнем развития. Россия находится во второй группе (в группе стран с высоким уровнем развития), занимая 57-е место в общем списке стран мира. Беларусь на 53 месте; Казахстан на 70; Украина на 83. Всего в рейтинге 187 стран[14].

На наш взгляд, положение нашей страны в рейтинге не говорит в пользу ее социальной направленности: выше Российской Федерации находятся практически все европейские страны. Учитывая, что по сравнению с предыдущим исследованием положение России в рейтинге не изменилось, а, например, Беларусь поднялась на 1 место выше, то это является наглядным индикатором отсутствия изменений в социальной политике нашей страны, несмотря на наступающий кризис. Проанализируем далее фактическое исполнение бюджета Российской Федерации в разрезе его основных статей (таблица 1)[15].

Таблица 1 – Расходы бюджета РФ, млрд. руб.

На социальную политику Российская Федерация выделяет в среднем 3 трлн. 655 млрд. рублей ежегодно. Фактическое исполнение бюджета показывает, что наибольшие расходы на социальную сферу государство осуществило в 2012–2013 годах, затем в 2014 году расходы на это направление снизились до 3 трлн. 452 млрд. рублей. В 2015 году планируется снова увеличить расходы на социальную сферу – Федеральный бюджет предусматривает выделение почти 4 трлн. рублей. Таким образом, в целом динамика расходов нашего государства на социальную политику восходящая.

Рассмотрим далее структуру расходов Федерального бюджета Российской Федерации, для этого соотнесем с итогами показатели каждой статьи бюджета (таблица 1). В результате получим следующую таблицу (таблица 2).

Таблица 2 – Структура расходов бюджета РФ, млрд. руб.

Показательно, что расходы на большую часть Федерального бюджета социальную политику занимают – в условиях кризиса Россия готова сохранять приоритет социальной сферы по сравнению с национальной обороной и безопасностью. Четверть бюджета в 2015 году будет потрачена на социальную политику. На наш взгляд, структура Федерального бюджета и динамика его основных статей свидетельствует о том, что Правительство РФ придерживается заложенных в Конституции РФ принципов социального государства. В то же время, интерес представляет то, насколько эффективны расходы государства на социальную политику, действительно ли они улучшают материальное благосостояние граждан страны, снижают социальную напряженность, обеспечивают справедливое перераспределение национального дохода от наиболее богатых к наиболее бедным в условиях рыночной экономики. Иными словами, эффективна ли фактически социальная политика Российской Федерации.

Рисунок 2 – Динамика коэффициента Джини

Официальной статистики за 2014 год по дифференциации доходов населения Росстат на момент написания статьи не опубликовал. В то же время, анализ динамики изменения коэффициента Джини, который характеризует степень расслоения социума страны по какому-либо признаку (в нашем случае – по общему объему денежных доходов), за период 20002013 гг. демонстрирует тенденцию все увеличивающегося неравенства в нашей стране (рисунок 2)[16]. Следует отметить, что с 2000 года величина коэффициента Джини остается на высоком уровне и ниже 39,0 % не снижается. Отсюда мы можем ожидать и в 2014, и в 2015 годах высокие значения коэффициента Джини (на уровне 41 %-42 %). А чем ближе данный показатель к 100 %, тем сильнее концентрация доходов в руках отдельных групп населения. Вывод: значения коэффициента Джини свидетельствуют о неэффективности социальной политики России.

С другой стороны, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, если брать период с 2000-го года по 2013 год, практически постоянно снижается; также снижается и доля этой категории населения в общей численности населения Российской Федерации (таблица 3)[17].

Таблица 3 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

Еще одним важным практическим критерием социальной ответственности государства является уровень коррупции. Это связано с тем, что коррупция существенно затрудняет эффективность выполнения государством своих социальных функций[18]. Одним из наиболее известных показателей, позволяющих оценить и сравнить уровень коррупции в разных странах, является Индекс восприятия коррупции (The Corruption Perceptions Index). Этот показатель рассчитывается по методике международной неправительственной организации Transparency International. В рамках индекса коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. Индекс ранжирует страны и территории по шкале от 0 (самый высокий уровень коррупции) до 100 (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.

В 2014 году Российская Федерация находилась в рейтинге «The Corruption Perceptions Index» на 136-м месте с 27 баллами из 100 возможных. За последние 3 года положение нашей страны в рейтинге практически не изменялось[19]. Таким образом, уровень коррупции в России очень высокий, что естественным образом отрицательно влияет на социальную ответственность государства.

Подводя итоги, можно констатировать, что рассмотренные нами индикаторы социальной ответственности Российской Федерации носят противоречивый характер. С одной стороны, государство выделяет значительный объем бюджетных средств на реализацию социальной политики и постепенно снижает количество граждан, находящихся за чертой бедности. С другой стороны – относительно низкое качество жизни людей, очень высокий уровень коррупции и сильное неравенство различных групп населения по доходам не дают нам оснований для подтверждения эффективности социальной политики властей страны. Очевидно, что действующие в Российской Федерации механизмы социальной ответственности государства эффективно не работают, что может обострить социальные противоречия в условиях кризиса.

На наш взгляд, для повышения социальной ответственности государства основные усилия властей в настоящее время должны быть направлены на снижение уровня коррупции: тогда выделяемые средства федерального бюджета будут без лишних препятствий достигать своей цели. Также представляется необходимым разработать эффективные механизмы социальной политики, позволяющие уменьшить неравенство в доходах различных групп населения России. Это позволит более оперативно преодолеть текущий кризис и приблизиться к формированию действительно социального государства – не по целевым ориентирам и законодательной базе, а по фактическим результатам деятельности.