Коллектив авторов - Лица войны

• Название: Лица войны
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Биографии и Мемуары

Братья начнут биться друг с другом, родичи близкие в распрях погибнут; тягостно в мире, великий блуд, век мечей и секир, треснут щиты, век бурь и волков до гибели мира; щадить человек человека не станет.

Старшая Эдда. Прорицание вельвы

---

Обороной войну не выиграть, а отказаться от войны Украина уже не может. С одной стороны, несмененная элита использует войну как повод увести революционную активность масс от вопросов государственного и национального строительства на фронт и помощь ему. Тогда элиты тихо утилизируют революцию во властный передел. С другой стороны, революционная война конституирует нацию и продолжает революцию, показывая истинные лица и способности акторов, дискредитируя одних и выдвигая кандидатов в новую элиту. Именно в ходе революционной национальной войны крепнет Миф как база новой идентичности. Не секрет, что единого национального мифа Украины нет. Иконы украинского национализма в Галичине Бандера и Шухевич на Донбассе будут сочтены врагами, как донецкие Щорс и Артем во Львове. Фигура Даниила Галицкого безразлична жителям Днепропетровска и Одессы, а киевляне ориентированы скорее на мифологию Киевской Руси. Один Тарас Шевченко, как и один Гомер, не может стать конституирующим мифом, нужна сакральная война и пантеон. Нужен новый нациеобразующий миф, который родится скорее на фронте, нежели в стенах Рады. Подобно ахейцам, украинцы обрели свою Троянскую войну и уже не вправе от нее отказаться. Десять лет длилась осада Трои, и если б ахейцы смалодушничали и ушли – не было б Гомера, не состоялись бы эллины как этнокультурная общность, не было б ни Древней Греции, ни классицизма, каким мы его знаем, а значит, не было б и Европы. Вернее, она была бы иной. Какой? – вполне возможно, классикой стала бы культура Ахеменидов и их менталитет, персидские каноны. Поэтому вернемся еще раз к Александру, донесшему и закрепившему эллинский (европейский) культурный канон в глубине Азии и Египте.

Использовал ли он драматургию? Безусловно. Мастерское использование СМИ той эпохи – слухов в сочетании с мистериями – почерк Александра1. Первое лицо постреволюционной Украины Петр Порошенко с точки зрения драматургии не оправдал ожидания ни общества зрителей, ни общества акторов. Первое ждало от него действий главаря фашистской хунты, второе – действий Робеспьера. Ошиблись все. Порошенко по советской привычке выбрал роль на экспорт, ибо свои для него менее важны, чем чужие. Главный для него зритель – мировое сообщество, которому пан Петр играет респектабельного главу большого европейского государства – весьма отдален, ему не так уж интересно, и он заходит посмотреть на действо лишь изредка. Но время уже не советское и мнение неважных ранее «своих» имеет значение, поэтому играть президенту все тяжелее. Зрители вовсю свистят, а коллеги из-за непонимания и отчужденности подыгрывают все хуже. «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!»2. За год Порошенко не случилось не только «кровопролитиев», но даже заметных «посадок», не говоря уж о системных и институциональных реформах. Президент уверенно идет вверх по лестнице, ведущей вниз. Респектабельность руководства Украины нужна, как сакрализация власти царю Азии, но это не значит, что ради нее надо слить революцию, консервировать постсоветчину и отказаться от показательного правоприменения и политического артистизма. Именно артистизм Майдана стал одним из факторов его поддержки и победы, именно он повлиял на то, что сепаратисты Донбасса активно имитировали поначалу его внешние формы и атрибуты. Именно кровопролитие стало апофеозом действа, рубежом невозврата к прошлому. Отказавшаяся от драматургии или неспособная к ней дирекция труппы уже начинает проигрывать арт-войну, войну сцен и сильных образов обществу зрителей. Например, Украина так и не нашла достойного ответа на регулярное шоу Белого гумконвоя из сотен фур, сопровождаемых шумихой от Москвы до Луганска. Российские СМИ штампуют героев Русского мира как пирожки, раскручивая сомнительных типажей вроде Гиви Иловайского, Моторолы, и Бэтмена в то время как Украина эту работу провалила совершенно сознательно, ибо Киеву не нужна новая элита.

В отличие от Украины в России существует единое мифологическое поле, разработанное в мельчайших подробностях. Это советский миф с измененными акцентами: ведущую роль коммунизма заменила ведущая роль Великой Отечественной войны и победы советского народа над фашизмом. Последняя подается как метафизическая мирообразующая победа всего хорошего над всем плохим, адекватности здесь нет и быть не может, налицо религиозно-мифологическое восприятие одного из театров военных действий второй мировой войны. В соответствующие праздники религия Священной Войны принимает в РФ надрывно-истерический характер и выливается в ряд театральных постановок федерального, регионального и местного значения, и большинство населения уже воспринимает это как должное. Орда грамотно эксплуатирует этот миф, он весьма удобен: многонациональность, фанатизм, готовность к сверхусилиям и сверхлишениям и многое другое. Во внешней политике он позволяет ей вмешиваться во все события на постсоветском пространстве и в мире двумя способами: убеждения – «Как же, мы же вместе победили фашизм» и принуждения – «Надо добить недобитый фашизм». Логика простая, как мычание, и народу понятная.

Украине предстоит создать свой миф и уже сейчас ясно, что уместить в одну систему Святослава Храброго, короля Данило, Богдана Хмельницкого, Мазепу, Потемкина, дюка Ришелье, Петлюру и Щорса, Махно и Петровского нереально. Необходимо удаление советского пласта символов и смыслов, тотальная чистка топонимики до последнего Красного Партизана. И разумеется, используя опыт древних и опыт врага, надо сделать войну за выживание и консолидацию революционной Украины-Руси базовой частью нового нациеобразующего мифа. Аббревиатура АТО для этого не годится, нужно название, которое можно сакрализовать. А сам миф должен носить характер не оборонительный, замкнуто-изоляционистский, базирующийся на узком украинском этнонационализме, а наступальный, экспансивный, включающий в свою орбиту других, прежде всего русских и белорусов.

От театра военных действий вернемся к театру. Постсоветские реалии и декорации позволяют нам представить пространство России и Украины единым мегаполисом, в котором работают два театра – Большой и Малый. Их репертуар построен на классике и одинаков уже столетие, отличаясь деталями. Где-то далеко за границей в последнее время с шумом проходят революционные постановки, но руководство наших театров и публика уверены, что у них подобный авангард недопустим. Вдруг труппа Малого театра ставит совершенно бунтарскую пьесу «Геть!», изгоняя вон главного режиссера и директора. Грандиозный спектакль собирает аншлаги в течение всего сезона, отбирая зрителя у Большого. Его руководство вынуждено увеличивать расходы на рекламу, проплачивать массовку, потакать вкусам галерки и даже устраивать диверсии против Малого, в том числе отжать флигелек и поджечь склады. Столь нехарактерная для современных театров реакция вызвана стойким ощущением дирекции Большого, что все события в Малом – это прогон, масштабное моделирование, полевые испытания. Именно потому все вмешательство из-за границы сведено к минимуму – для чистоты эксперимента. Репертуар Большого и тиражируемые им культурные смыслы сегодня воспринимаются мировым театральным сообществом как нонсенс и кажутся ему архаично-агрессивными и ведущими к войне. А так как задача мирового театрального сообщества – избежать войны и молчания муз, оно будет стремиться изменить репертуар Большого изнутри, возможно, по методу Малого. Разумеется, это разные театры и полное сходство невозможно, и число охраны в Большом уже превзошло число актеров и прочее, но общие расклады уже намечены, противостоящие театральные группировки определены.

Огромное влияние на них оказывает драматургия украинского Прогона. Вполне определенные люди уже осматривают кресло главного режиссера, сцену и помещения Большого, прикидывая смену декораций, путь реформ, оценивая удачи и неудачи актеров Малого в контексте труппы и зрителей Большого. Вполне определенные люди уже примеряют в гримёрке бороду Коломойского, усы Корчинского и думают, чем заменить косу Юлии, вилы Ляшко и эмблему «Азова».

В любой эпичной постановке каждый зритель волен выбрать «своего» героя для отождествления. Но для успеха здесь нужно масштабное видение действа, которое в состоянии дать лишь интернет, и при определенных условиях – наличии времени, кругозора и навыков отбора и сортировки информации. Вкупе это позволяет искушенному зрителю различать и отслеживать несколько сюжетных линий со своими героями, видеть и осмыслять их сплетение, взаимодействие и борьбу. Телевидение же склонно упрощать процесс до уровня голливудского боевика с навязанными героями, экономя время обывателя и вкладывая в его мозг даже не полуфабрикат, а готовый разжеванный продукт. Телевидение РФ, например, целиком вернулось к черно-белому формату пропаганды. Спартаковский спектакль «Русская весна» долго был завязан на образе «полковника Стрелкова», когда этот миф обветшал, он был сменен на миф «Новоросии». Но роль главного героя после выброса Гиркина из сюжета вакантна. «Официальные лица» ДЛНР крайне антипатичны, Губарев слишком хорошо имитирует безумие, Моторола отталкивает внешностью и повадками. Какое-то время на роль героя Новороссии претендовали два похожих кандидата: «Бес» -Безлер как часть мифа ДНР, сказочный барон Горловки, и левак А. Мозговой как часть мифа ЛНР. Общее преимущество было за Безлером: он удержал свой домен – Горловку (достаточно большой город-спутник Донецка, где есть даже свой университет), в то время как Мозговой оставил Лисичанск. Но в ходе ликвидации атаманства в ДНР «Беса» выбросили вслед за Гиркиным. Утилизация «баронов» носит уже плановый характер и является знаковой для любого советского образования: «героев» заменяют «винтиками и шпунтиками». В этой связи, учитывая многонациональность РФ как заказчика и исполнительность Захарченко как прораба, мы ожидаем раскрутки тандема Гиви Сомали и Моторолы. Парни работают на контрасте, как Тарапунька и Штепсель, и абсолютно лишены феодальных амбиций и идеологического окраса.