Рифат Гусейнов - Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинан

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятел...
• Автор: Рифат Гусейнов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-7205-1358-0

Книга представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Книга рассчитана на правоприменителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов.

---

Для того чтобы банк-кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите).

Позиция судебных органов по спорам, вытекающим из уступки права требования по кредитным договорам третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, неоднозначна.

Обобщив судебную практику, Роспотребнадзор 23 августа 2011 г. издал письмо № 01/107901-32, в котором объявил деятельность коллекторов по взысканию долгов, переуступленных им кредитными организациями, незаконной. Как отмечается в письме, право требования по кредитному договору может быть передано, но исключительно другой кредитной организации, на что в кредитном договоре должно быть прямое указание[2].

Однако, с другой стороны, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 сделал противоположный вывод. В п. 16 указанного письма говорится, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, так как требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Суд также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение[3]. Закон о потребительском кредите поставил точку в споре о том, законна ли коллекторская деятельность. Фактически закон о потребительском кредите закрепил давно сложившуюся практику переуступки прав требования кредиторов – исполнителей возмездных услуг коллекторам – лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим банковской лицензии. Как уже отмечалось, в основном это ООО с общегражданской правоспособностью.

Коллекторская организация может выступать как агент банка или купить портфель кредитов. Последний вариант для кредитной организации предпочтительнее: она не только получает деньги немедленно, но и списывает просроченную задолженность с баланса. Соответственно отпадает необходимость создавать дополнительные резервы на возможные потери по ссудам, которые ухудшают финансовый результат.

Главное преимущество коллекторов перед банками выражается в узкой специализации. Доходы агентства зависят от результата – суммы возвращенных долгов. Все усилия агентства сконцентрированы на том, чтобы повысить эффективность работы. Коллекторы постоянно вкладывают в технологии, /7-системы, проводят тренинги для своих сотрудников. Кредитные организации, напротив, работают с должниками по остаточному принципу. Для банка возврат долгов – это побочная деятельность, агентству же проще выстроить эффективную схему работы, в том числе из-за больших масштабов, ведь коллекторы имеют дело с «плохими» заемщиками целого ряда кредитных организаций и быстро решают, как именно нужно действовать в конкретном случае.

В связи с этим следует подробнее рассмотреть, каким образом оформляются отношения между кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору и коллекторским агентством.

1. Оказание услуг коллекторским агентством может быть оформлено договором об оказании услуг по содействию в возврате долга. Обычно коллекторские организации заключают с кредитными организациями рамочные договоры о взаимном оказании услуг или о сотрудничестве, в соответствии с которыми оказывают кредитору содействие в возврате просроченной и непогашенной задолженностей. На основании договоров об оказании услуг могут впоследствии заключаться договоры об уступке прав требования по конкретным кредитным договорам и заемщикам[4].

В договоре об оказании услуг могут содержаться обязанности коллектора по выяснению у должника причин просрочки исполнения кредитного договора законными способами. Как правило, кредитные организации за оказание такого рода услуг в договоре предусматривают выплату коллекторам процентов от реально взысканных сумм долгов.

2. Уступка права требования коллекторскому агентству является самой распространенной формой взаимодействия кредитной организации при просрочке возврата долга заемщиком по кредитному договору. При этом за должником сохраняются в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. При уступке права требования основной вопрос, решаемый сторонами, – согласование стоимости долга. Цена сделки оценивается исходя из вероятности взыскания каждого приобретаемого долга и надежности должника.

3. Отношения между кредитной организацией и коллекторским агентством могут также оформляться агентским договором. При заключении агентского договора коллектор выступает в качестве банковского агента и действует от лица банка и по поручению кредитора. Как правило, в таком договоре указывается объем работ агентства, сумма долгов, их количество, сроки основных этапов работ (досудебные процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. В рамках взаимодействия с коллектором кредитор назначает ответственного сотрудника, на плечи которого ложатся контроль и координация работы с агентством[5].

Кроме того, в деятельности коллекторских агентств возникает вопрос о правомерности передачи кредитной организацией информации о должнике, составляющей банковскую тайну и персональные данные, содержащиеся в кредитной истории. Некоторые авторы полагают, что предоставление такой информации противоречит закону (при отсутствии условия о согласии заемщика на ее предоставление третьим лицам)[6], другие полагают, что получение коллекторами информации о заемщике-должнике, а также сама по себе уступка прав требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не является нарушением правовых норм[7].

При рассмотрении вопроса о правовом регулировании коллекторской деятельности может быть полезен опыт других стран, в частности США, где процесс взыскания долгов является распространенным бизнесом и где, в отличие от России, деятельность коллекторских агентств в США урегулирована очень тщательно.

Американские коллекторские агентства специализируются на взыскании небольших сумм и строят свою деятельность по двум схемам:

1) коллекторское агентство за согласованное с кредитором вознаграждение берет на себя обязательства по возврату долга; при этом агентство получает вознаграждение в процентах от общей суммы взысканного долга; обычно сумма вознаграждения составляет 10 % и более, а иногда достигает 50 % от суммы взысканного долга;

2) продажа кредитором долга коллекторскому агентству посредством заключения договора уступки права требования (цессии). Эта схема является более распространенной и используется в случаях, если кредитор не может получить с должника всю сумму[8].

По сути, российские банки используют те же схемы построения взаимоотношений, только в условиях отсутствия должного правового регулирования.

Так, в США очень эффективным способом воздействия на должника является сообщение о непогашенной задолженности в агентство по кредитным сведениям. Основная функция таких агентств – аккумулирование информации о возможных неблагонадежных заемщиках и оказание давления на должника в форме письменного обращения с сообщением о предполагаемом начале против него правовых действий. Впоследствии будущий кредитор вправе настаивать на получении сообщения из агентства, предоставляющего кредитный рейтинг лица, и сообщение о неплатеже должника в агентство по кредитным сведениям и, как следствие, отрицательный рейтинг могут привести к отказу в выдаче кредита. Однако поскольку кредитор более заинтересован в получении денег от должника, нежели в том, чтобы испортить ему рейтинг, кредитор может и воздержаться от сообщения в указанное агентство о должнике, если тот выплатит свой долг[9].

Американские коллекторские агентства не только осуществляют работу по разъяснению должнику последствий невыполнения им его долговых обязательств, но и могут действовать в интересах должника: «если должник согласен вернуть долг, но на данный момент не располагает достаточными средствами, коллекторское агентство выступает посредником между ним и кредитором и добивается рассрочки платежа»[10].

Специальные коллекторские законы имеются в Австрии, Италии и некоторых других странах Европы, где коллекторский бизнес также имеет историю и, по сравнению с отечественным, уже хорошо развит. Австрийский закон, в частности, устанавливает ограничения на комиссию, которую могут взимать коллекторы за свои услуги, содержит нормы в части судебных разбирательств и банкротства должника и, так же как и американский закон, перечисляет допустимые формы работы: переписку, работу по телефону, личную встречу.