Василий Мальцев - Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

• Название: Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности
• Автор: Василий Мальцев
• Жанр: Юриспруденция

В работе на основе социально-философских и теоретико-правовых концепций исследуются вопросы, связанные с содержанием, структурой, значением и механизмом реализации принципов уголовного права, выявляются предпосылки, средства и формы их реализации в правоприменительной деятельности, что позволяет по-новому взглянуть на соотношение и структуру принципов всех уровней: уголовного права, уголовного законодательства и категорий Уголовного кодекса. Содержатся предложения По уточнению законодательных определений принципов равенства, гуманизма, справедливости, вины и законности, совершенствованию целого ряда других норм Уголовного кодекса. Разработаны рекомендации по применению уголовно-правовых норм при квалификации общественно опасных деяний, освобождении от уголовной ответственности, назначении наказания и освобождении от него. Издание подготовлено с учетом Федерального закона России от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Для научных работников, преподавателей, студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов, а также всех интересующихся проблемами теории и практики уголовного права.

---

Исходя из такого или подобного понимания уголовной ответственности (отнюдь не так уж редко встречающегося в уголовноправовой литературе), в теории и на практике при анализе содержания ч. 2 ст. 6 УК возможен уход в сторону искусственной проблемы: как учитывать при назначении наказания начало этого некоего «государственного принуждения» (конечно, здесь имеется в виду арест как мера пресечения)? Если такое «принуждение» и есть начало течения уголовной ответственности, ее неучет при назначении наказания означает ни больше, ни меньше как двойную уголовную ответственность за одно и то же преступление. В данном аспекте и любое после проведения предварительного расследования необоснованное прекращение уголовного дела будет гарантировать всякому преступнику дальнейшую неприкосновенность от уголовного преследования, поскольку сам факт отмены незаконного постановления и «применение к обвиняемому мер процессуального пресечения» должны будут расцениваться не иначе как начало возложения на действительно виновное и еще не наказанное лицо повторной уголовной ответственности.

Еще на один недостаток нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 6 УК, обращает внимание А. И. Бойко: «Употребленный в тексте модальный глагол неудачен, он оставляет вероятность повторного преследования в силу обязательности, а равно с согласия или по просьбе виновного. Стилистически точнее формула принципа должна быть выражена следующим образом: недопустимо возложение уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление»322.

Между тем уголовно-правовое определение указанного правила справедливости по содержанию не должно противоречить его конституционному и международно-правовому323 пониманию, предполагающему недопустимость именно повторного (вторичного) осуждения лица за одно и то же преступление.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Путин В. В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

2

Так, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

3

См.: Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. 1993. № 10. С. 28–29.

4

Платон. Законы. М., 1999. С. 552–553.

5

Там же. С. 79.

6

Там же. С. 78, 92.

7

Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 246.

8

Здесь Аристотель оставил «без внимания справедливость и несправедливость, имеющую связь со всей добродетелью и состоящую в проявлении всей добродетели или порочности по отношению к другим людям. Ясно также, как следует определить справедливое и несправедливое по отношению к ним (то есть всей добродетели и порочности)». Там же. С. 250.

9

Там же. С. 251.

10

Там же. С. 252.

11

Там же. С. 254.

12

Там же. С. 272–273.

13

Там же. С. 415.

14

Там же. С. 167.

15

Цит. по ст.: Козлихин Ю. А. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.

16

Неравные лица «не могут иметь равного; отсюда-то и возникают тяжбы, когда равные люди владеют неравным имуществом или неравным уделено равное» (Аристотель. Указ. соч. С. 252).

17

Не лишне напомнить, что Аристотель определял человека как «существо политическое», «существо общественное», отмечая при этом, что «только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость» (Там же. С. 413, 414).

18

«Правда —– истина на деле, истина в образе, во благе, правосудие, справедливость. Праведность, законность, безгрешность. По перв. коренному значению, правдой зовется судебник, свод законов, кодекс. Русская правда и Правда Ярославлева, сборник узаконений, уставник. Посему же, правда, стар. право суда, власть судить, карать и миловать, суд и расправа» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. СПб., 1996. С. 379).

19

Нерсесянц В. С. Примечания // Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 499.

20

Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 128.

21

Там же. С. 378.

22

Там же. С. 378–379.

23

Там же. С. 68.

24

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 352.

25

Там же. С. 264.

26

Там же. С. 108.

27

Там же.

28

Там же. С. 107.

29

Там же. С. 108.

30

Там же. С. 252.

31

Там же. С. 251. – Гегель так определяет различие между понятиями «право» и «закон»:

«В этом тождестве в себе бытия и положенности обязательно как право лишь то, что есть закон. Поскольку положенность составляет ту сторону наличного бытия, в которой может выступить и случайность, порождаемая своеволием и другой особенностью, постольку то, что есть закон, может быть отличным по своему содержанию от того, что есть право в себе.

Поэтому в позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право, или, собственно говоря, что есть правовое; тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет» (Там же. С. 250).

32

Гегель. Политические произведения. С. 313.

33

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 148–149.

34

Там же. С. 149.

35

Там же. С. 149–150. – Под «специфическим равенством» Гегель подразумевал принцип талиона (см.: Там же. С. 492).

36

Там же. С. 147, 148, 150, 152.

37

Там же. С. 150.

38

«Субсумция – подчинение, включение» (Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 502).

39

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 148.

40

Чубинский М. П. Курс уголовной политики. Ярославль, 1909. С. 233.

41

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402.

42

См.: Там же. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

43

Там же. Т. 12. С. 461.

44

См.: Там же. Т. 18. С. 273.

45

Там же. Т. 20. С. 34.

46

Там же. Т. 18. С. 273.

47

Там же. Т. 20. С. 637.

48

Там же. Т. 18. С. 273.

49

Там же. Т. 21. С. 46.

50

Там же. Т. 3. С. 483.

51

Плеханов Г. В. Литература и эстетика. М., 1958. Т. 2. С. 422.

52

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 364.

53

См.: Там же. Т. 40. С. 311.

54

Там же. Т. 4. С. 220.

55

Там же. Т. 6. С. 232.

56

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 27.

57

Там же. Т. 20. С. 108.

58

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93.

59

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 637.

60

Там же. Т. 16. С. 11.

61

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 89.

62

Примечательно, что последователь учения Маркса и Энгельса П. Лафарг в связи с самым первым и простым пониманием справедливости писал: «Удар за удар, возмещение, равное причиненному ущербу, равные доли при распределении продовольствия и земли – таковы были единственные понятия справедливости, доступные первым людям, понятия, которые пифагорейцы выражали в аксиоме: не нарушать равновесия весов» (Лафарг П. Соч. М.; Л., 1931. Т. 3. С. 82).

63

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 28.

64

«В более общей постановке вопроса, с учетом “отклоняющихся” ситуаций, видимо, можно сказать, что возникновение и само существование государства, государственной власти, с одной стороны, это – результат социальной ассиметрии в обществе. С другой стороны, Маркс, при всей критике им предсоциалистической государственности, отмечал необходимость выполнения государственной властью “общих” для общества дел» (Чиркин В. Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 100).