Сергей Струнков - Процессуальные документы по арбитражному процессу (с комментариями)

• Название: Процессуальные документы по арбитражному процессу (с комментариями)
• Автор: Сергей Струнков
• Жанр: Юриспруденция

В справочно-методическом пособии содержатся образцы процессуальных документов, сгруппированные в соответствии с расположением глав Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представленные документы сопровождаются кратким комментарием законодательства.

Книга предназначена для руководителей предприятий, юристов, экономистов, студентов юридических ВУЗов, а также всех тех, у кого возникла необходимость отстаивать свои права и законные интересы в арбитражном суде.

---

Сергей Струнков Процессуальные документы по арбитражному процессу (с комментариями)

1 . СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

1.1. Ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей

В арбитражный суд Саратовской области,410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74по делу № А-57-1034/03-45ХОДАТАЙСТВОо привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей

Руководствуясь ст. 19, 41 АПК РФ, прошу привлечь к рассмотрению дела следующих арбитражных заседателей:

– Маркелова Василия Валентиновича,

– Петровского Виталия Ивановича.

Указанные лица утверждены в установленном законом порядке и внесены в список арбитражных заседателей арбитражного суда Саратовской области.

Представитель ООО «КПМ»,

Дов. № 15 от 15.01.2003 г. подпись В.С. Добрынин

КОММЕНТАРИЙ

При подготовке дела к судебному разбирательству на арбитражный суд возлагается обязанность разъяснить сторонам право заявлять ходатайство о привлечении к рассмотрению к делу арбитражных заседателей.

Важно учитывать, что согласно ч.2 ст. 19 АПК названное ходатайство должно быть заявлено стороной по делу не позднее месяца до начала судебного заседания. Кроме того, в случае удовлетворения такого ходатайства каждая из сторон должна выбрать кандидатуру арбитражного заседателя из списка заседателей, утвержденных в соответствии с федеральным законом для данного арбитражного суда не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства ( ч.3. ст. 19 АПК РФ).

1.2. Заявление об отводе судьи

Председателюарбитражного суда Саратовской области,410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74ООО «Агропромстандарт»,410600, г. Саратов, ул. Горького, 45ЗАЯВЛЕНИЕоб отводе судьи

В соответствии с определением арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-11034/03-04 от 3.10.2003 г. дело к производству назначено судьей Архиповой Н.В.

Названное дело не может быть рассмотрено судьей Архиповой Н.В., так как директор ООО «Стройинвест», выступающего стороной по делу, является сыном судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 21 АПК РФ,

ПРОШУ:

Передать дело № А-57-11034/03-04 от 3.10.2003 г. на рассмотрение другого судьи.

Приложение:

Копия свидетельства о рождении Архипова П.С.

Представитель ООО «Агропромстандарт»,

Доверенность № 7 от 12.12.2003 г. подпись А.Н. Шпак

КОММЕНТАРИЙ

Основания для отвода судьи закреплены в ст. 21 АПК РФ. При обращении с заявлением об отводе лицами, участвующими в деле, они должны доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода.

Возможность отвода судей и арбитражных заседателей является важнейшей гарантией соблюдения принципов арбитражного судопроизводства: состязательности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости правосудия.

2 . ПРЕДСТАВИТЕЛЬС Т ВО

2.1. Доверенность представителя

ДОВЕРЕННОСТЬвосемнадцатое июня две тысячи пятого года

гор. Саратов

Настоящей доверенностью Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, регистрационный номер 0385858584549, в лице Генерального директора Гусева П.А., действующего на основании Устава и прав по должности, уполномочивает юрисконсульта Волкова Владимира Сергеевича, паспорт 63 02 № 601486, выдан 10.07.2002 года ОВД Волжского района г. Саратова, приказ о приеме на работу № 83-ОК от 21.04.2003 г., представлять интересы ООО "Стройсервис" в арбитражных судах всех инстанций, совершать все необходимые действия в интересах Общества, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, с правом подписания исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, заявлений об обеспечении иска, заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражного суда, суда общей юрисдикции, а также представлять интересы Общества в государственных, частных, общественных, иных предприятиях, организациях и учреждениях; получать, подавать подлинники и копии документов, расписываться, заверять копии документов и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность действительна по 31 декабря 2006 года.

Подпись лица _________________, получавшего доверенность, удостоверяю.

Генеральный директор

ООО «Стройсервис» подпись П.А.Гусев

КОММЕНТАРИЙ

Практика применения ч5. ст. 59 АПК РФ показала, что норма не соответствует Конституции РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П часть 5 статьи 59 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Принятие указанного Постановления повлекло внесение соответствующих изменений в АПК РФ. Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ч.ч.5., 5.1 статьи 59 АПК РФ признаны утратившими силу.

В ч.2 ст. 62 АПК РФ перечислены полномочия, на совершение каждого из которых требуется специальная оговорка в доверенности.

3 . ДОКАЗАТЕЛЬСВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

3.1. Ходатайство об истребовании доказательств

В арбитражный суд Саратовской области410031, ул. Первомайская, 74ЗАО «Трансресурс»,410016, г. Саратов, ул. Астраханская, 124ХОДАТАЙСТВОоб истребовании доказательств

В производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-1234/03-05 о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП при осуществлении коммерческой перевозки грузов ЗАО «Трансресурс». С целью всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела и в связи с отказом в предоставлении информации органами ГИБДД, руководствуясь п.4 ст. 66 АПК РФ, прошу истребовать у УГИБДД г. Саратова схему расположения дорожных знаков и разметки на ул. им. Н.Г. Чернышевского на участке между ул. Вольской и ул. Горького.

Приложение:

– копия письма УИГБДД об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Директор ЗАО «Трансресурс» подпись И.М. Гаврилов

КОММЕНТАРИЙ

В соответствии со с ч.4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства.

Невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства обуславливается отсутствием возможности у заинтересованного лица получить доказательство, например, отказ в предоставлении документов.

3.2. Определение о назначении экспертизы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74ОПРЕДЕЛЕНИЕо назначении экспертизы

г. Саратов, 21 октября 2003 г. №А-57-2334/03-06

Судья Арбитражного суда Саратовской области Губанов В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды при Правительстве Саратовской области, г. Саратов, к ЗАО «Промресурс», г. Саратов, о прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, с участием представителей сторон: от истца – Некрасов П.И., действующий на основании доверенности № 4 от 5.01.2003 г.;

от ответчика – Рубцов А.В., действующий на основании доверенности № 15 от 04.03.2003 г.

При ведении протокола помощником судью Васильевой Н.П.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды при Правительстве Саратовской области, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику – ЗАО «Промресурс», г. Саратов, о прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.