Сергей Лобанов - О природе философии

• Название: О природе философии
• Автор: Сергей Лобанов
• Жанр: Философия

В монографии анализу подвергается природа философии. Цель исследования заключается в раскрытии возможности философии, реального содержания (определения) философии. Для достижения этой цели в исследовании ставятся задачи дать аналитику системы определений философии, которую образуют отношения философии и мировоззрения, философии и науки, философии и образа жизни и т.д. Логика исследования образует его структуру, а именно: (общее) введение в философию, анализ философии как вопрошания (проблемного мышления) и отношение к научному познанию в виде «философии науки». Анализ вопроса, как возможна философия, данный в монографии, имеет принципиальную направленность на доказательство пользы философии для мировоззренческих поисков, создания (научной) картины мира и понимания современной философии науки. Монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей, а также всем интересующимся современной философией.

---

Представления, взгляды человека на мир непосредственно проявляются в поступках и оценках людей, т.е. в общем, в отношениях к миру. Отношения людей к миру условно можно разделить на три типа (здесь «тип» означает общую, чистую форму):

1) оптимизм (от лат. optimus – наилучший), который хорошо выражается формулой: мир устроен разумно, в нем есть смысл, место и предназначение для каждого человека, его счастья (доли), справедливости. Здесь человек открыт миру, принимает его таким, какой он есть, а мир открывает человеку возможности для достижения его целей и такое измерение жизни, как будущее. Такое отношение к миру и людям основано на доверии и ожиданиях. Немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646–1716) показал, что «этот мир есть наилучший из всех возможных миров».

2) пессимизм (от лат. pessimus – наихудший) можно выразить формулой: мир устроен неразумно, в нем преобладают слепые, неумолимые силы, бессмыслица, несправедливость, страдания, нет места для человека и его счастья. Такой мир не принимает человека, и человек не принимает такой мир, закрыт для него. Такое неприятие мира образует недоверие к миру и другим людям. Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788– 1860) утверждал, что «этот мир есть наихудший из всех возможных миров». Еще раньше Вольтер (1694–1778) в повести «Кандид, или Оптимизм» высмеял позицию Лейбница.

Пессимизм проявляется в различных формах пассивного (от лат. passus sum – терпеть, страдать, переносить, позволять), бездеятельного настроения или состояния отчаяния, покорности воле случая или течения событий, бессилия, сознания собственной ничтожности и т.д. и эскапизма (от лат. escape – бежать), бегства от мира при помощи пьянства, наркотиков, религии и даже, казалось бы, положительных, утверждающих жизнь форм: науку, работу, искусство, дом, семью, которые полностью поглощают человека, и в которых он создает свой собственный, его мир, противопоставляемый внешнему для него, чуждому миру. Причинами пессимизма могут быть природный темперамент индивида, неудачи, болезни, усталость, которая поражает как раз тех, кто весьма активен, характер отношений между людьми, условия жизни, особенно при смене мировоззрений, эпох, когда происходит разрушение прежних, привычных норм жизни, осознание преобладания лжи и обмана, и т.д. Вопрос в том, насколько эти причины способны перерасти в устойчивое убеждение, или мировоззрение.

В философии вопрос об отношении оптимизма и пессимизма достаточно не прост для его разрешения. Открытость миру может означать принятие за основу отношения к жизни представления о боли, страдании, мучений в качестве первоосновы жизни. Герой – это человек, способный выносить разрывающие его противоречия и безумие от таких испытаний. Оптимизм, в свою очередь, это не наивная и игривая веселость, а способность принимать жизнь такой, какая она есть, без всякого рода иллюзий.

3) безразличие к миру, его оценке, плох мир или хорош. Здесь смыслом существования мира, его смысловым центром становится человек-индивид. «Индивид» (от лат. individuus – неделимый), имеющий соответствие в атоме (от греч. a – отрицание, «не» и tomos – делить, делимое), здесь обозначает человека, неделимого на внешний мир. Человек больше, чем весь мир, он не сводится к окружающему его порядку. В этом подходе главным становится достоинство, предназначение, смысл жизни, счастье каждого человека. Такое отношение к миру выражается в состоянии апатии (от греч. a – отрицание и pathos – страсть), как бы умирания для мира, нечувственном к нему «отношении», бесстрастности, воздержании от того, что связывает с миром, и что в повседневной жизни вызывает удовольствие и страдание. Например, стоики учили: «Пусть над твоей головой рушится весь мир, ты должен быть самим собой».

Главным средством противопоставления себя миру и усмирения своих страстей древние философы считали разум, поэтому спокойное отношение к происходящему при сохранении собственного достоинства (самодовления) иногда называют философским.

Общим у этих основных типов мировоззрения является то, что в отношении к миру человек от-носит себя к нему, соотносится с ним, несет мир в своих поступках, оценках, представлениях, другими словами, есть носитель мира. Мир – это всегда мир человека. Важно заметить, что термин мир может быть заменен жизнью, и тогда мировоззрение имеет вид повседневного отношения к жизни, например, жизнеутверждающей или жизнеотрицающей установке людей, благоговения перед жизнью или презрения к ней. Эти два типа мировоззрения немецко-американский психолог Эрих Фромм (1900– 1980) обозначил терминами биофилия (стремление к созиданию) и некрофилия (стремление к разрушению). Кроме того, мировоззрение может иметь вид отношения к судьбе уже в самом вопросе, существует судьба или нет. Представления о мире и судьбе весьма близки, поскольку под миром и судьбой всегда понимается некое устройство, порядок жизни. В вопросе о судьбе усиливается значение того, от чего зависит уклад личной, собственной жизни, ответ на итоговый вопрос, сложилась жизнь или нет. Человек может утверждать, что он сам построил свою жизнь и является её хозяином, или же отрицать это, ссылаясь на внешние обстоятельства, общим именем которых и будет судьба. Вопрос о судьбе особенно остро показывает, что в основе мировоззрения находится сложнейшая философская, а также политическая, религиозная, гуманитарная, проблема свободы воли, отношения свободы и воли.

Здесь требует пояснения положение: мир – это всегда мир человека.

В основе любого поведения человека и мировоззрения вообще лежит вопрос о знании того, чтó от людей не зависит и того, чтó зависит, и способности провести различие между ними. Отсюда возникают противоположные виды мировоззрения: космологическое и антропологическое, геоцентрическое и гелиоцентрическое, теоцентрическое и антропоцентрическое, и т.д. Существование независимого от человека мира очевидно. Независимого, значит безразличного к человеку. Такое безразличие усиливается безразличием человека к миру и другим людям. Важно, что оба вида безразличия являются именно мировоззрением, поскольку образуют ряды зависимостей и точек отсчета жизни человека. То, что от него не зависит, устанавливает сам человек, и такое установление есть отношение человека к миру. Человек может бежать в безразличный, независимый от человеческого, мир в спасении от человеческой лжи, зла, порочности, корысти, посредством деятельности, требующей от него полной отрешенности.

В этой связи против понятия мировоззрения выдвигается аргумент, согласно которому «мировоззрение» есть выражение общего смысла, тотальности (от лат. totus – весь, целый), вид подавления свободы индивида, прежде всего свободы мышления. Здесь мировоззрение – это те рамки, которые заранее ограничивают мышление человека.

Этот аргумент вполне обоснован и заслуживает внимания. История ХХ столетия особенно остро показала, что оптимистическое («жизнеутверждающее», «гуманистическое») мировоззрение может сопровождаться отрицанием, подавлением индивидуального человеческого начала, массовым истреблением людей ради общей, насильно навязываемой им общей, абстрактной идеи, звучащей вполне благородно. Довольно часто мировоззрение приобретает жесткую форму идеологии, претендующей на общее, общественное сознание. История другого, религиозного мировоззрения, является весьма поучительной с точки зрения свободы воли и её подавления, общего и индивидуального, особенно если учесть, что довольно часто мировоззрения имеют черты, сходные с религиозным сознанием, т.е. в них появляются представления о «священном» – неприкасаемом, высшем и т.д. История России ХХ столетия показала удивительные примеры сложнейших поисков мировоззренческих основ жизни многих поколений людей: поисков святости и богоборчества, романтизма и жесткого прагматизма, морального подвижничества и изощренного нигилизма.

Понимание явления и понятия мировоззрения предполагает переход от основных типов к его реальному многообразию. Следует заметить, что анализ многообразия видов мировоззрения невозможен без некой условности, поскольку в так называемом «чистом виде», выделение которого невозможно без анализа, мировоззрения существуют только в сознании исследователя или же становятся преобладающими в некоторых ситуациях.

Всякое обозрение мировоззрений всегда будет оставаться открытым, поскольку к существующему списку постоянно прибавляются новые. Например, современный публицист И. И. Гарин ввёл слово йехуизм (от «йеху» клича американских погонщиков скота, а также, по-видимому, от названия особенной породы животных еху, карикатуры на людей из романа Джоната Свифта «Путешествия Лемюэля Гулливера, «гнусных животных», пользующих свой разум с целью развития пороков и приобретения новых) для обозначения мировоззрения, характерного для России ХХ века.