Елена Бережко - Нравственные основы уголовного судопроизводства

• Название: Нравственные основы уголовного судопроизводства
• Автор: Елена Бережко
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013

В учебном пособии рассмотрено нравственное содержание общих концептуальных основ судопроизводства, а также отдельных его этапов. Определены нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, применения мер уголовно-процессуального принуждения, производства отдельных процессуальных действий. Особое внимание уделяется перспективам нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

---

А.С. Кобликов отмечал: «Здесь мы имеем дело с формулировкой принципа гуманизма, выраженной в праве на высшем конституционном уровне. Эта конституционная норма, воспроизводящая этический принцип, обязывает прежде всего последовательно реализовать идею гуманизма во всем законодательстве, начиная с самой Конституции. Гуманизм, человеколюбие должны пронизывать все отрасли права России. Все, что не соответствует признанию человека высшей ценностью, должно быть устранено из отраслевого законодательства, какую бы область общественной жизни оно не регулировало. Гуманизм – ведущий принцип правоприменительной деятельности. Государство, его органы обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина».65

Нравственные основы уголовно-процессуального законодательства просматриваются через призму многих конституционных постулатов. Так, ч.1 ст.19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом. Правило основано на положениях Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Ст.21 Конституции РФ закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Правила, определяющие достоинство личности как объект охраны государства, нашли отражение и в нормах уголовно-процессуального законодательства, о чем еще будет сказано в рамках работы.

Уголовно-процессуальным принципом является и положение Конституции РФ устанавливающее право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22). Под правом личной неприкосновенности следует понимать гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на: 1) жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность); 2) честь, достоинство, нравственную свободу (нравственная неприкосновенность); 3) нормальное течение психических процессов (психическая неприкосновенность); 4) индивидуальную свободу человека, выражающуюся в предоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, не находиться под наблюдением или охраной (личная безопасность).66 Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения гражданина только суду. Лишь для кратковременного задержания не требуется судебное решение.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность государства обеспечить потерпевшему компенсацию причиненного ущерба, оно должно взять на себя компенсацию вреда, причиненного преступлением, когда она не может быть получена из других источников (за счет виновного лица, страховых организаций).

В Конституции РФ закреплены права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, постовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст.23). Кроме того, в ст.24 Конституции РФ подчеркивается, что способ, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Учеными-процессуалистами еще в период действия УПК РСФСР предлагалось закрепить норму, которая бы содержала указание на то, что в целях охраны тайны переписки и личных телеграфных сообщений, личная переписка, личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия тех лиц, между которыми эта переписка или телеграфные сообщения велись.67 Такое предложение оказалось состоятельным и получило закрепление в УПК РФ.

В Конституции РФ получили закрепление и такие нравственные процессуальные категории как презумпция невиновности, гласность судебного разбирательства, свидетельский иммунитет и т.д.

Конституция России 1993 г., расширив круг прав и свобод человека, восприняв важнейшие положения международно-правовых актов, воплощающих общепризнанные нравственно-правовые ценности, и усилив судебные гарантии личности, основных человеческих благ, существенно усовершенствовала основы российского права, его нравственный потенциал.68

2.3 Нравственные принципы и нормы в уголовном праве

При производстве по уголовным делам суд, органы следствия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных отраслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесообразно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этические основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного исследования.69

Уголовное право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и определяет их виды, устанавливает понятие и цели наказания, виды наказания. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Категории преступления и грозящее за них наказание служат основанием для дифференциации в УПК РФ дел публичного, частно-публичного и частного обвинения (ст.20 УПК РФ), для регламентации в УПК РФ подследственности и подсудности дел (ст.31, 151 УПК РФ).70

Задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ). Таким образом, приоритетным началом уголовного права является охрана прав личности, чему, в первую очередь, и подчинены все уголовно-правовые институты, базирующиеся на принципах законности (ст.3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ), вины (ст.5 УК РФ), справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ).

В материальном уголовном праве основное и определяющее значение имеет трактовка преступления, правильное понимание его сущности. Преступление – это всегда деяние и противоправное и аморальное, оно осуждается, порицается и правом и моралью. И это единство юридического и этического аспектов оценки преступления выражаются как в конструировании отдельных составов преступлений в уголовном кодексе, так и в том, что при разрешении конкретного уголовного дела действиям совершившего преступление лица судом в приговоре дается не только юридическая, т.е. уголовно-правовая оценка, но и оценка этическая, оценка поступка как аморального, осуждаемого нравственностью.71

Вопрос о включении признака аморальности в определение понятия преступления, определяемое законом, является дискуссионным. Ученымиправоведами приводились аргументы за и против этого предложения.72 Так, А.С. Кобликов писал: «Никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление – деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления, и одновременно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления. Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны.73 Представляется возможным не согласиться с его точкой зрения.

Нельзя отрицать аморальный характер преступного деяния, но включение его в уголовное законодательство считаем преждевременным и нецелесообразным. Применение на практике этических категорий, облаченных в законодательную форму, будет несомненно вызывать определенные сложности в их неоднозначном толковании. Это касается и признака аморальности в понятии преступления. Например, ст.339 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами. Всегда ли деяние образующее состав данного преступление можно назвать аморальным. В настоящее время большинством населения не осуждаются действия направленные на уклонение от службы в армии. Связано это со многими факторами (участием РФ в военных действиях, обстановкой в рядах Вооруженных сил РФ, в том числе неуставными отношениями, и т.д.), что не может не накладывать определенный отпечаток на сознание граждан и отношение к данной правовой норме. Каким образом в таких случаях определять признак аморальности, всеобщего осуждения деяния? Будет ли деяние признаваться преступлением, при отсутствии признака аморальности? Эти и другие вопросы несомненно будут возникать у правоприменителей. Многие положения уголовного законодательства не получат однозначного толкования, чего нельзя допустить в этой сфере государственной деятельности.