Сергей Лапаев - Экономист как профессия

• Название: Экономист как профессия
• Автор: Сергей Лапаев
• Жанр: Экономика
• Год: 2013

В первой главе учебного пособия рассмотрены вопросы, характеризующие сущность, основные черты и особенности профессии «экономист»; показаны качества, которыми должен обладать экономист, научные школы, этапы развития профессии. В последующих главах проводится анализ методологии и методов научных исследований, характерных для различных экономических школ, а также даются рекомендации по выбору темы научных исследований.

---

Многие экономисты считают, что чрезмерное увлечение математическим методом превращает современный экономикс в ветвь математической науки, чем собственно обедняет экономическую науку, где важным орудием выступает слово. По мнению Э. Канта, слово – это единственное универсальное орудие мышления. Забывая это, слово объявляется сомнительным орудием, таящим большие возможности заблуждения. Единственным орудием мышления объявляется число, измерение, математические операции. В этом случае качество полностью заменяется количеством.

Российский экономист А.М. Либман считает, что облик современной экономической науки серьезно меняется. [3.4] В публикациях западных и российских экономистов обсуждается вопрос о кризисе мировой экономической науки (М. Блауг, У. Баумоль, Ю. Ольсевич, А. Худокормов и др.). За последние полтора столетия западная экономическая теория пережила три тяжелых идейных кризиса, когда обнаруживалось несоответствие прежних концепций и теорий реальным явлениям жизни. Однако всякий раз теоретический кризис содержал в себе моменты поиска нового и приводил к прорывам в теории и к восстановлению соответствия теории и практики. М. Блауг считает, что современную западную экономическую науку отличает растущий формализм, бессодержательная математизация, отрыв от практики, от потребностей экономической политики. Российский экономист В.М. Полтерович говорит о возрастании числа работ, в которых производятся незначительные уточнения уже существующих моделей, опирающихся на высоко формализованный математический аппарат при минимальной корреляции с действительностью. Критике подвергаются оба основных раздела современной экономикс: макроэкономика и микроэкономика. У. Баумоль отмечает, что «наибольший научный интерес по сравнению с началом века можно обнаружить не в теоретических новациях, а в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению конкретных практических задач». [5].

Каковы причины развития в экономической науке не тех направлений, которые были востребованы экономической действительностью? В качестве основной причины Баумоль выдвигает консерватизм научного сообщества. В результате основные положения макро- и микроэкономики перестали соответствовать экономическим реалиям второй половины XX века.

Наибольшего успеха экономическая наука достигла там, где, как считает М. Блауг, сложился «тройственный союз» экономической теории, эмпирического анализа и прикладных исследований. У. Баумоль отмечает большие достижения в технике сбора и анализа статистического материала, появления не существовавшей ранее отрасли экономического анализа – эконометрики. Величайшим достижением экономической науки Баумоль считает создание модели «затраты-выпуск» В. Леонтьева. В этом случае тройственный союз нашел наиболее яркое выражение. Потребность практики, корпораций и предприятий обусловила всплеск прикладных исследований, основанных на использовании положений экономической теории и анализа эмпирического материала. При чем эмпирические разработки призваны были не только иллюстрировать теоретические положения, но и выступать способом их проверки и базой дальнейшего развития. Таким образом, согласно У. Баумолю, абстрактная экономическая теория утрачивает самодовлеющее значение, но потребность в ней усиливается благодаря стремительному развитию прикладных разработок и сбору эмпирических данных.

Вместе с тем, российский экономист Ю.Я. Ольсевич считает, что «кризис теории наступает не тогда, когда накапливаются факты, ей противоречащие. Это необходимое, но недостаточное условие. Кризис наступает тогда, когда эти факты выстраиваются в альтернативу, конкурирующую гипотезу». [6] Кризис неоклассической теории в 30-х годах прошлого века стал общепризнанным только после того, как была разработана кейнсианская теория, на смену которой затем пришел монетаризм и новая классическая теория. «Но современную неоклассику заменить пока нечем», – отмечает российский экономист А.Г. Худокормов. [7] В то же время ситуация предкризиса развертывается на фоне непрекращающегося технологического переворота и мировой военно-политической гегемонии США. Он подчеркивает, что «кризис западной экономической теории созрел, но не наступил, имеет место ситуация предкризиса». [7] В России теоретический кризис экономической науки связан с проблемами социально-экономического развития страны, с неразработанностью теории и механизма социально-экономических и технологических инноваций.

Но опыт западной экономической науки демонстрирует наиболее перспективные общие направления поисков и показывает, какие теории обладают ограниченным познавательным материалом. Главный вывод заключается в том, что наибольший успех сопровождает те страны, которые сумели сформировать и развить у себя механизм социально-экономических и технологических инноваций. Российские и зарубежные экономисты считают, что экономическая наука в XXI в. сможет добиться успеха только при условии разработки динамической теории инноваций.

1.3 Выдающиеся отечественные экономисты

Экономическая теория как наука возникла в XIV-XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма.

Первым проявлением русского меркантилизма можно считать взгляды А.Л. Ордин-Нащекина и И.Т. Посошкова. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605-1680 гг.) – экономист, государственный и военный деятель, дипломат. Он не оставил специальных экономических работ, но высказывания, письма и донесения к царю свидетельствуют о том, что он был незаурядным экономистом. Под его редакцией был составлен «Новоторговый устав», который определил основные направления внешнеторговой политики России; был сторонником частной инициативы и свободного предпринимательства; активно участвовал в деятельности российских мануфактур и т.д.

Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.) обладал незаурядными способностями, выдвинулся в число выдающихся экономистов мира. В его главной работе «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) изложены экономические взгляды и проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устройства России. В отличие от меркантилистов Посошков признавал получение прибыли внутри страны, защищал активный торговый баланс, источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости» считал недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма.

Сказал свое слово в экономической науке и «русский Леонардо» Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.), который связывал обеспечение самостоятельности и независимости России с развитием отечественного производства, разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением промышленности, строительством путей сообщения, изготовлением машин, обучением рабочей силы, развитием торговли.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.