Елена Ехлакова - Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни

• Название: Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни
• Автор: Елена Ехлакова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-394-00561-9

В монографии представлены результаты системного исследования взаимодействия собственности и труда в современном воспроизводственном процессе, выработана оригинальная концепция этого взаимодействия, нацеленного на повышение качества жизни. Поднимаемые в работе проблемы рассматриваются сквозь призму открытых и теневых социально-экономических отношений. Для научных работников, преподавателей и аспирантов.

---

1-й уровень социальной защиты – порог социального минимума

Данный уровень является предельно минимальным. Если он не обеспечивается в обществе, то в нем быстро и интенсивно работают деструктивные социальные процессы, когда оно не может ни функционировать, ни развиваться в нормальном русле. Такое общество не стабильно. В нем неизбежно развиваются социальные конфликты, заканчивающиеся потрясением и социальной революцией. В итоге одни режимы власти, а часто и общественный строй, сменяется другим таким образом, что в итоге в обществе наконец обеспечивается уровень социальной защиты не ниже, чем на пороге социального минимума.

Критерий порога социального минимализма – социальная защита на пределе, предотвращающая стихийный взрыв массового недовольства, но не обеспечивающая здоровую и продолжительную жизнь.

Таблица 2.2.1

Уровни социальной защиты личности и их критерии

2-й уровень социальной защиты – порог физиологиче ского минимума

Данный уровень социальной защиты не следует отождествлять с уровнем, гарантирующим удовлетворение элементарных физиологических потребностей организма, обеспечивающих его выживание, но не создающих условий для здорового в физиологическом отношении образа жизни. Обеспечение физиологического выживания слабеющего, хиреющего организма из-за крайней скудости средств жизнесуществования относится не ко 2-му, а 1-му (начальному) уровню нашей классификации.

На 2-м уровне социальной защиты – порог физиологического минимума речь идет об уровне здоровых физиологических потребностей личности в соответствии с обеспечением здоровой и продолжительной жизни.

На рассматриваемом уровне такое обеспечение должно быть гарантировано каждому члену общества, на всех ступенях его жизненного цикла, начиная с детства. При этом, если уровень оплаты труда работников недостаточен для обеспечения этого уровня для неработающих членов семьи (детей, больных, престарелых), то государство из своих социальных фондов должно выглядеть соответствующие ресурсы на цели данного обеспечения.

На предыдущих этапах человеческой истории (рабовладение, феодализм, капитализм эпохи первоначального накопления капитала) общество и государство могли позволить себе опускать уровень социальной защиты ниже порога физиологического минимума, до порога социального минимума, за счет очень высокого уровня рождаемости. Это сопровождалось естественным отбором среди бедных слоев населения (его подавляющего большинства), когда в предельно неблагоприятных в физиологическом отношении условиях жизнесуществования выживали наиболее сильные, крепкие в отношении физического здоровья личности, передавая свои положительные качества по наследству.

В современных условия, при массовом распространении образования и культуры, в ходе трансформации индустриального общества в информационное неизбежно усиливается личное, индивидуальное начало в системе социальных отношений. Соответственно, люди в большой степени живут для себя и в меньшей степени – для детей. Два, даже один ребенок в семье, нередко вообще отсутствие детей, все больше становится социальной нормой. При этом современная личность центр тяжести социальной защиты давно перенесла с рождения и воспитания детей в качестве фундамента обеспечения ее в старости на: свой собственный труд или предпринимательскую активность; накопление частной собственности в той или иной форме; социальную поддержку государства.

В данной ситуации снижение уровня социальной защиты личности ниже порога физиологического минимума объективно приводит к деградации народонаселения со всеми вытекающими последствиями для общества и государства.

Применительно к ряду стран, в том числе и современной России, порог социального минимума характеризуется значительно меньшей степенью и абсолютной величиной социальной защиты, чем порог физиологического минимума. Еще раз напомним, что под физиологическим минимумом мы понимаем вовсе не тот набор средств к существованию, без которого человек умирает в течении всего нескольких месяцев, а такую их совокупность, которая в физиологическом отношении обеспечивает здоровую и продолжительную жизнь.

В России подавляющее большинство ее населения смирилось с тем, что его жизненный уровень оказался ниже уровня физиологических потребностей современного человека. Здесь порог физиологического минимума значительно превосходит порог социального минимума. Однако, в развитых странах Запада порог социального минимума существенно выше, чем порог физиологического минимума. Если уровень жизни, в том числе социальной защиты, в странах Запада заметно снизится, так что уже не сможет обеспечивать устоявшиеся стандарты потребления большинству населения, но при этом по прежнему будет превышать физиологический минимум, опустившись в конечном итоге ниже порога социального минимума, то общество начнет сотрясаться не только социальными конфликтами в структуре власти, но и заменой ее режима или даже социальной революцией.

После распада СССР реальный уровень жизни основной массы населения в странах Запада практически не растет и даже снимается. В условиях нарастания глобализации западные страны переносят производства в страны с дешевой и при том дисциплинированной и достаточно квалифицированной рабочей силой.

Одновременно в страны Запада импортируются как неквалифицированная, так и высококвалифицированная рабочая сила, согласная работать за много меньшую зарплату, чем принято в этих странах. В итого вызревает угроза резкого снижения жизненного уровня и социальной защиты коренных жителей стран Запада.

Это может породить волну социального протеста, следствием которого является смена режима власти и его политики в направлении перехода от участия в глобальной либерализации экономики к протекционизму национального народного хозяйства.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

– Собственность в системе социально-экономических отношений под ред.члена корр.РАН В.И.Жукова, М., РТСУ, 2005, с.26.

2

– The Counter Revolution of Scince, New York, 1952,p.86, см также The Pure Theory of Capital Chicago, 1941;

3

Хайек Ф.А.Дорога к рабству, М., Экономика, 1992.

4

– К.Маркс, Капитал, том 1, М., ГИПЛ, 1951, с.77-90.

5

Там же, с. 87.

6

– П. Самуэльсон, Экономика,М., Алфавит, 1993, с.58.

7

– Там же, с.60

8

– См., например, Экономическая теория, под ред.Ларионова И.Ки, М., И.Д. «Дашков и К˚» 2001, с.81-100.

9

– Там же, с.87-8.

10

– Там же, с.93. 8

11

– Там же, с.93-94

12

– И.К. Ларионов. Стратегия социального управления, М. КТК «Дашков и К0» 2001,с. 81-100

13

– Управление государственной собственностью, Щербаков В.Н. и др., М., МГСУ,2002,с. 12.

14

– С., например, Б.З.Баликоев, Общая экономическая теория, Новосибирск, ЮКЭА-Модус, 1996, с.76.

15

– Там же, с.79-80.

16

– Там же, с.81.

17

– См. там же, ст.85-90.

18

– А.Buzuev, V. Buzuev, Political Economy, M., Pogress,1986,p.206.

19

– Курс экономической теории, под ред. Чепурина М.Н.,Киселевой Е.А., Киров, «АСА»,1994, с.537

20

– См. Экономика русской цивилизации, сб-к работ, М., Родник, 1995.

21

– См., например, Политическая экономия, Г.Я.Кузнецов и др., М., Мысль, 1985, с.77.

22

– См.Политическая экономия, Медведев В.А., Абалкин Л.И. и др. М., Политиздат, с.347-350.

23

– См.например, С.Н.Носова, Экономическая теория, М., «Дашков и К˚» 2002, Кэмпбели Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю, Экономикс, М., Республика, 1993 г. В словаре, приложением к этому американскому учебнику вобще отсутствует термин собственность.

24

Антикризисное управление, под ред. Г.А. Александрова,М.,БЕК,2002; Антикризисное управление, под ред. Э.М. Короткова, М.,Инфра-М,200 и др.

25

Например, административные здания, вооружения и т.д.

26

– И в современном обществе государство является сособственником рабочей силы человека, что выражается, в частности, в наличии у государства права призвать гражданина на военную службу, мобилизовать работников на устранение последствий чрезвычайных бедствий, направлять студентов на сельхозработы и т.п. …