Владислав Столяров - Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ)

• Название: Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ)
• Автор: Владислав Столяров
• Жанр: Спорт
• Год: 2015
• ISBN: 978-9967-31-033-9

Данная монография посвящена анализу с позиций гуманизма и на основе диалектической методологии актуальных социальных проблем современного спорта и олимпийского движения, которое превратилось в самое массовое, глобальное, неполитическое социальное движение.

В центре внимания автора монографии концепция современного олимпизма, которую сформулировал Кубертен, современные интерпретации этой концепции, успехи и пробелы в ее реализации. С позиций гуманизма дается оценка тех революционных изменений в олимпийском движении, которые произошли в этом движении в последние десятилетия и связаны с процессами коммерциализации и профессионализации олимпийского спорта. Детально обсуждается также роль спорта в процессе социализации личности и в системе социальных отношений.

Опираясь на результаты своей многолетней (с 1972 г.) разработки социальных проблем спорта и олимпийского движения, автор стремится изложить и обосновать свое решение этих проблем. Вместе с тем сделана попытка дать по возможности полное представление о различных подходах к их решению. Этим стремлением автора объясняются многочисленные ссылки в тексте на публикации отечественных и зарубежных авторов по обсуждаемым социальным проблемам современного спорта и олимпийского движения, а также обширная библиография соответствующих публикаций.

Монография носит междисциплинарный характер и адресована как научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам, так и широкому кругу читателей – всем, кто пытается понять смысл и значение современного олимпийского движения.

---

Исходя из этого, Н. Ниссиотис трактует олимпийскую идею как попытку «постичь глубоко скрытую высшую реальность жизни и в то же время приглашение людей к переживанию этой реальности и размышлению над ней. Олимпийская идея обновляет человека, побуждая его к попытке достичь высшей цели его существования». Поэтому каждый человек, пытающийся реализовать указанные высшие ценности, основные усилия должен направлять на преодоление собственной природы и на поиски основы существования. В первую очередь это касается олимпийцев. Олимпийский чемпион представляет человека, который стремится понять подлинное значение жизни, а не просто победить своего соперника. И «когда человек постигает, что смысл его существования состоит в постижении высшей формы бытия, тогда его физическая сила тоже начинает служить этой цели», и тогда сами соревнования, в которых человек стремится доказать свое превосходство, все более становятся средством общения и взаимного уважения людей [Nissiotis, 1979: 173, 174–175]. Н. Ниссиотис подчеркивает, что Олимпийские игры должны быть не просто соревнованием и демонстрацией силы. Прежде всего, они «должны напоминать о той высшей ценности, которую представляет собой человек, и уж потом быть состязанием силы» [Nissiotis, 1979: 170]. Отмечая диалектический характер олимпийской философии, Н. Ниссиотис двояко характеризует ее: с одной стороны, учитывая тесную связь с реальной жизнью, – как «реалистический идеализм», а с другой – как «идеалистический реализм», поскольку «она учит этике жизни во всех сферах человеческого существования» [Nissiotis, 1985а: 71–72].

Григориос Ойкономакос (Греция) выделяет 10 черт олимпийского идеала.

К ним он причисляет:

♦ связь с добродетелью;

♦ полную бескорыстность;

♦ идеализм;

♦ благородство, уважение к сопернику и другие атрибуты рыцарского поведения;

♦ несовместимость с безразличием, леностью и пассивностью;

♦ оптимизм (но не чрезмерный);

♦ героизм;

♦ прагматизм и реализм;

♦ несовместимость с фанатизмом;

♦ антивоенную направленность [Oikonomakos, 1980: 125].

А. Крисостомос, министр образования Кипра, считает, что олимпийский идеал «включает в себя не только тренированное тело и победы в спортивных соревнованиях», а в первую очередь систему ценностей, «усмиряющих животные инстинкты, сдерживающих страсти и облагораживающих человека»: «ценности равновесия, гармонии и выдержки, которые легли в Олимпии в основу систематического развития тела и разума и дают нам модель добродетельного и благородного гражданина, идеала древнего мира. Через спорт мы должны стремиться сформировать и развить гармоничную личность, обладающую сильным, здоровым телом и одновременно сильной и смелой душой». Олимпийскому идеалу, указывает А. Крисостомос, соответствует «тип деятельной, твердой в жизненной борьбе личности, анализирующей происходящие вокруг нее события, предпочитающей активную борьбу пассивному наблюдению событий». Именно такая и только такая личность может «достойно ответить на вызов современного потребительского общества, которое превращает людей в потребителей, лишая их тем самым права на творчество и сопутствующее ему духовное удовлетворение» [Chrysostomos, 1980: 202–203].

Американский философ Дж. Пэрри оценивает олимпизм как «универсальную социальную философию», поскольку эта философская концепция обращена к каждому человеку независимо от национальности, расы, пола, социального положения, религии или идеологии. Объектом ее внимания «является не только спортивная элита, но и каждый человек, не один краткий период времени, но и вся жизнь, не только борьба и победа, но и ценности участия и сотрудничества, спорт не только как вид деятельности, но и как формирующий и развивающий фактор, способствующий образованию положительных качеств у отдельной личности и в общественной жизни». По мнению Д. Пэрри, олимпизм как социальная философия освещает «роль спорта в мировом развитии, и выдвигает на первый план взаимопонимание между народами, мирное сосуществование, социальное и нравственное воспитание» [Parry, 1995: 181, 182].

Г. Ленк (Германия) выделяет 11 ценностей олимпийского движения:

♦ торжества религиозно-культового типа;

♦ художественная и духовная образность;

♦ элитарность и равенство шансов;

♦ стремление к успеху, состязательность;

♦ фэйр плэй и рыцарский дух;

♦ регулярное проведение Олимпийских игр и заключаемый на это время мир;

♦ интернациональный характер Игр, основанный на уважении национальных суверенитетов;

♦ единство всех видов спорта;

♦ любительский характер спорта;

♦ независимость олимпийского движения во главе с МОК;

♦ античный прообраз современного олимпийского спорта [Lenk, 1964а, b].

В более поздней работе Г. Ленк указывает, что полная характеристика «олимпийской идеи» должна включать в себя всю «многосложную систему ценностей, норм и базовых установок олимпийского движения», в том числе такие общие ценности, как «толерантность, равные права участников, равные возможности и квалификации, так же как и начальные шансы, уважение партнеров, соперников и конкурентов, идеи символического единения всего человечества, принцип достижения цели и соответствующая идея достижения олимпийской элиты». При этом на первый план он выдвигает идеал «олимпийца, обладающего чертами Фауста и Прометея», «самоформирующегося, интеллектуально развитого спортсмена», который является образцом «совершенного человека» как «достигающей личности» [Lenk, 2007: 43].

Оммо Групе немецкий философ и социолог формулирует ряд ценностей олимпизма.

• Гармония души и тела. Олимпийское образование должно затрагивать всего человека, обеспечивая развитие тела, души и воли. Именно этими качествами обладает «олимпийская личность».

• Стремление к самосовершенствованию. Постоянное совершенствование атлета – улучшение не только физических способностей, но и работа над собой в целом.

• Статус любителя. Отказ от денежного вознаграждения должен придавать спорту благородство. Понятия «алчность» и «зависимость» не должны существовать для атлета. Данный принцип особенно актуален и в настоящее время, когда спортсмены становятся объектами торговли и нередко теряют свою личную свободу.

• Принципы этики. Соревнования должны основываться на социально-этических нормах. Сила и агрессия контролируются в добровольном ведении честной игры. Это касается не только атлетов, но и зрителей.

• Мир. Спортивное соревнование должно быть «мирной встречей» и носить сбалансированный характер [цит. по: Bold, Gutenberg, 1999].

Германн Андрекс (Австрия) выделяет следующие основные ценности олимпийского движения:

• воспитание здоровой и сильной молодежи;

• спортивное мастерство;

• спорт ради удовольствия и наслаждения;

• интерес к изобразительному искусству, чтобы сделать жизнь более полной;

• лучшее взаимопонимание между народами всех национальностей.

Эти ценности определяют и педагогические цели олимпийского движения: «спорт как вклад в развитие личности; спорт как средство сотрудничества и взаимопонимания; спорт как радостная активность и как вклад в обогащение личности» [Andrecs, 1980: 115].

Польский философ Джозеф Липьец в понимании ценностей современного олимпийского движения опирается на античный греческий идеал каlos kаgатоs как «идеал гармоничного сочетания духовной силы и физического совершенства», предполагающий, что интеллектуальные ценности находятся в гармонии с моральными, а эстетические – в гармонии с ценностями телесности. Конкретизируя это положение применительно к олимпийскому движению, он указывает на то, что это движение было задумано как идея, направленная против развития индивида только в духовном плане, без должного уважения к физическим основам своей жизни, т. е. к телу. Олимпийское движение всегда пыталось играть гармонизирующую роль, поддерживая духовные ценности через спортивные соревнования. «Мы точно не знаем, – пишет Д. Липьец, – почему и когда дороги этих двух факторов разошлись. Нужно признать, что они развивались разными путями, редко пересекаясь». Современное олимпийское движение должно возродить в международном спорте идеал гармонично развитой личности спортсмена. «Дело не в проведении конференций под олимпийским флагом, декларирующих амбициозные резолюции по дружбе и братству, или в поддержке традиционных соревнований искусства. Это, конечно, должно делаться, но нужно помнить, что это лишь вспомогательная, хотя и нужная, деятельность. Главное – наполнить сам спорт этими идеалами, которые в этом случае не нуждались бы в декларировании, потому что они составляли бы самую сущность спорта» [Lipiec, 1994: 96].

Камаль Хамид Шаддад (Судан) считает, что олимпизм как философия жизни предполагает: