А. Генералов - Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе

• Название: Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
• Автор: А. Генералов
• Жанр: Недвижимость
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-8354-1276-1

Учебное пособие посвящено актуальной проблеме – роли и месту оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Отдельное внимание уделено особенностям применения отчета об оценке в качестве доказательства по разным категориям дел, рассматриваемых в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства. Учебное пособие содержит также общую часть, в которой рассмотрены общетеоретические вопросы об основах оценочной деятельности.

Каждая тема изложена по состоянию на 1 июля 2016 г. с учетом изменений законодательства Российской Федерации как вступивших в законную силу, так и вступающих в ближайшем будущем. Изложенная информация во всех главах подтверждается ссылками на актуальную судебную практику по рассматриваемой теме, комментариями специалистов-оценщиков и юристов-практиков.

Издание предназначено для студентов, обучающихся по юридическим и экономическим специальностям, аспирантов; оно будет полезно юристам, чья практическая деятельность связана с оспариванием отчетов об оценке, с представительством интересов в имущественных спорах, оценщикам, занимающимся подготовкой отчетов для судебных целей или привлекаемых в судебный процесс в качестве экспертов, а также судьям и всем интересующимся вопросами судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

---

5. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Фактически это наиболее важная часть определения о назначении экспертизы, поскольку содержание подготовленного исполнителем экспертного заключения формируется, исходя из поставленных перед ним вопросов.

«Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г., № 26742).

Ознакомившись сразу с кругом вопросов, на которые необходимо дать ответ, эксперт должен оценить достаточность своих профессиональных знаний и квалификацию для подготовки экспертного заключения. В случае, если эксперт-оценщик не в состоянии подготовить документ надлежащего характера, об этом суд должен быть незамедлительно извещен.

Подготовкой ряда вопросов, которые будут отражены в судебном акте, занимаютсястороны и иные лица, участвующие в деле. Окончательный перечень вопросов формируется судом (у сторон и иных лиц, участвующих в деле, безусловно, имеется возможность с ним ознакомиться).

7. Фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения.

Отвечать на поставленные судом вопросы, проводить необходимые для этого исследования и готовить экспертное заключение может как один эксперт, так и несколько. Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению, руководитель которого самостоятельно определяет исполнителя. Количество экспертов-исполнителей определяется судом.

Стороны и лица, участвующие в деле, могут сыграть существенную роль в процессе назначения судом эксперта-исполнителя, т. к. они имеют право ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом (конкретным учреждением). Поскольку кандидатуру эксперта должен утвердить суд, необходимо подобрать и предложить такого кандидата, квалификация и профессиональные навыки которого не вызывали бы сомнений у суда.

Основываясь на практическом опыте, можно выделить следующие критерии, при соответствии которым оценщик, представленный вами, с наибольшей долей вероятности будет утвержден в качестве эксперта.

Во-первых, суд отдает предпочтение тем оценщикам, которые проводят экспертизу быстрее, чем их конкуренты. Суд ограничен процессуальными сроками рассмотрения дела, в связи с этим затягивание процесса может негативно отразиться на суде лично.

Во-вторых, суд обращает внимание на стоимость услуг оценщика. Логично, что суд может быть более благосклонным к тому специалисту, чьи услуги повлекут наименьшие денежные затраты для лиц, участвующих в деле.

В-третьих, важным критерием является квалификация оценщика. Наличие у него, например, ученой степени, статуса эксперта в СРО оценщиков, большой опыт работы (более 10 лет) являются весомым аргументом в пользу назначения в качестве эксперта именно представленного вами кандидата. Более того, перечисленные профессиональные достижения могут оправдать более высокую стоимость проведения экспертизы, поскольку для суда при назначении эксперта преимущественное значение имеет достоверность подготовленного им заключения.

Перечисленные выше обстоятельства, а точнее их отсутствие, может послужить основанием для заявления возражений на кандидатуру эксперта, представленную оппонентом. Если вам известна кандидатура оценщика, которую предлагает суду в качестве эксперта ваш процессуальный оппонент, и у вас имеются претензии, связанные с недостаточностью квалификации, опытом работы в сфере оценочной деятельности, неоправданно завышенной стоимостью услуг или иные подобные замечания, вы можете заявить возражения относительно назначения данного оценщика экспертом, и суд должен принять их во внимание при разрешениивопроса о назначении экспертизы. Кроме того, основанием для представления возражений является также наличие жалоб на оценщика. Каждая СРО оценщиков обязана хранить все поступившие жалобы в течение 5 лет и вести их учет[19]. Кроме того, СРО оценщиков обязана разместить данную информацию на своем официальном сайте[20], а значит, любое лицо может получить доступ к ней и сослаться впоследствии на полученные сведения.

Важным правом, которое может исключить представление в качестве доказательства заключения эксперта, подготовленного с возможным перекосом в сторону интересов оппонента, является право заявить отвод эксперту.

Порядок подачи ходатайства об отводе эксперта регламентируется ст. 18 ГПК РФ и базируется на следующих основаниях:

– служебная или иная аналогичная зависимость от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

– родственные или свойственные связи с лицами, участвующими в деле, или их представителями;

– личная заинтересованность в исходе дела, наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пристрастности и необъективности.

8. Представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

9. Особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы.

10. Наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Суммы, уплачиваемые эксперту за проведение экспертизы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Эксперту возмещаются, например, затраты на проезд, на наем жилого помещения, расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные), и другие возможные издержки.

За проведенную экспертизу и подготовку заключения эксперт получает вознаграждение, если только он не является работником государственного учреждения, выполняющего такую работу в рамках служебных обязанностей. Размер выплаты согласуется при участии суда сторонами с экспертом, как правило, до начала проведения экспертизы.

Лицо, которое будет производить оплату работы эксперта, указывается в определении суда о назначении экспертизы. Стоимость может варьироваться в зависимости от того, кто явился инициатором назначения экспертизы. При этом если инициатива исходила от суда, выплата производится из федерального бюджета. Если инициатором выступал мировой судья, то из средств соответствующего субъекта Российской Федерации. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Однако в случае если дело разрешено в интересах оплатившей экспертизу стороны, то бремя оплаты переходит на проигравшую сторону, о чем суд сообщаетв решении.

Следует отметить, что эксперт-оценщик несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Это также отражается в определении о назначении экспертизы. В случае если для проведения экспертизы в судебный процесс привлекается непосредственно один или несколько экспертов, то такое предупреждение делается судом. Если же для проведения экспертизы было избрано экспертное учреждение, то об уголовной ответственности эксперт-исполнитель предупреждается руководителем учреждения.

Наличие уголовной ответственности – одно из оснований разграничения правового положения оценщика и эксперта. Осуществляя свою привычную деятельность за рамками судебного процесса, оценщик несет имущественную ответственность[21] за убытки, понесенные вследствие использования некачественно подготовленного отчета. Безусловно, также пострадает его репутация как специалиста, будет поставлен вопрос об установлении мер дисциплинарного воздействия на оценщика и даже об исключении оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков. Однако как только оценщик становится субъектом судебно-экспертной деятельности, ответственность ужесточается – появляется риск получения судимости.

Что же грозит эксперту в случае дачи заведомо ложного экспертного заключения?

Состав подобного преступления нашел свое отражение в ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Объективную сторону составляют заведомо ложные заключение или показание эксперта, представленные в суде. Санкция статьи является альтернативной. Так, за совершение данного деяния предусмотрены:

– штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;

– обязательные работы на срок до 480 часов;

– исправительные работы на срок до 2 лет;

– арест на срок до 3 месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок. Вместе с тем если эксперт, подготовивший ложное заключение, признается об этом до вынесения решения суда по делу, в рамках которого была назначена экспертиза, он освобождается от ответственности. К вопросу ответственности судебного эксперта также можно отнести положения ст. 85 ГПК РФ о том, что неисполнение экспертом возложенных на него судом обязательств по проведению исследования и даче заключения влечет наложение штрафа в размере до 5 тысяч рублей. Если проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, то материальную ответственность понесет его руководитель.