Петр Котельников - Не судимы, но осуждены. Том I

• Название: Не судимы, но осуждены. Том I
• Автор: Петр Котельников
• Жанр: Историческая проза

Почему великий драматург Шекспир превратил Леди Макбет из доброй, спокойной по характеру женщины в злобную подстрекательницу, а мужа её, шотландского короля Макбета, в убийцу в его одноименной величайшей трагедии? Почему Ричард III Глостер обвиняется в том, чего он не совершал? Почему Жиль де Монмаранси-Лаваль, барон де Рэ, граф де Бриень превратился в страшилище «Синюю Бороду»? Ответы на эти и многие иные вопросы можно получить при чтении книги «Не судимы, но осуждены».

---

2. Одновременно, товарищ Сталин, я чистосердечно заверяю Вас в том, что заявление Новикова о моем враждебном настроении к правительству является клеветой. Вы, товарищ Сталин, знаете, что я, не щадя своей жизни, без колебаний лез в самую опасную обстановку и всегда старался как можно лучше выполнить Ваше указание. Товарищ Сталин, я также заверяю Вас в том, что я никогда не приписывал себе операцию в Крыму. Если где-либо и шла речь, то это относилось к операции под станицей Крымской, которую я проводил по Вашему поручению.

3. Все допущенные ошибки я глубоко осознал, товарищ Сталин, и даю Вам твердое слово большевика, что ошибки у меня больше не повторятся. На заседании Высшего военного совета я дал Вам слово в кратчайший срок устранить допущенные мною ошибки, и я свое слово выполняю. Работаю в округе много и с большим желанием. Прошу Вас, товарищ Сталин, оказать мне полное доверие, я Ваше доверие оправдаю. Г. Жуков.

Положение Жукова становилось похожим на положение мухи, попавшей в паутину и бьющейся в ней. Письма были получены, но им был дан иной ход. Начался сбор компромата на маршала. Вспомнили о «незаконном награждении» Жуковым и Телегиным артистки Руслановой и других орденами и медалями, за проведение ими концертов на фронте. Тут же задним числом Жукову и Телегину были объявлены партийные выговоры. Создали целую комиссию по сбору материалов о недостойном поведении командующего Одесским военным округом т. Жукова Г. К. Вот ее выводы:

Тов. Жуков, в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП (б) и честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспеченным со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей.

В этих целях т. Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особняках, взломали сейф в ювелирном магазине в г. Лодзи, изъяв находящиеся в нем ценности и т. д.

В итоге всего этого, Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с бриллиантами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3700 метров шелка, шерсти, парчи, бархата и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д.

Будучи вызванным в Комиссию для дачи объяснений, т. Жуков вел себя неподобающим для члена партии и командира Советской Армии образом, в объяснениях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего антипартийного поведения.

Выводы комиссии вылились в постановление ЦК ВКП (б): 1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания

2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов.

3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи.

И покатили колеса поезда маршала Жукова на Восток принимать Уральский военный округ. Отсюда и до Сибири недалече, а всему люду российскому известно, что за Сибирью солнце всходит, выплывая из океанских глубин. Можно было ожидать, что всплывет еще, и не раз, имя талантливого полководца.

Впрочем, в истории были несправедливые наказания и покруче.

Мой род крестьянский

В семье крестьянина приплод —
Чудесное творение!
Рожают чуть не каждый год
С самого Сотворения.
Повсюду в избах – детвора,
Как птиц веселых стая,
Щебечут с самого утра
До сна, не умолкая.
Но не гуляют просто тут,
У каждого – занятие:
Гусей, телят, свиней пасут…
И мира – восприятие…
То прополоть, плоды собрать,
Траву, бурьян скосить,
Полы помыть, да постирать,
Водицы наносить…
Затылок чешет мужичок —
Детишки подросли.
Жил, как заведенный волчок,
Он – раб родной земли.
Он извивается ужом —
Забот великих рать.
И не заметил за трудом,
Что время – умирать.

Мой род – крестьянский! И, казалось бы, мне ли желать видеть над собой тьму тех, кого я должен кормить и содержать, находясь в самом низу иерархической лестницы? Однако я полагаю, что лучший образ общественного устройства все-таки монархия, ибо монарх стремится оставить своим потомкам процветающее государство, не обворовывая его постоянно, как это мы наблюдаем на Украине за все время ее мнимой независимости. Монархия – естественный процесс правления, постоянно наблюдаемый в живой природе. В иерархической лестнице никогда ступени незанятыми не бывают. Если убывает правящий субъект, то его место свободным бывает короткий период времени, необходимый для естественного выбора нового правителя. И это – справедливо! Замена бывает естественной. Но совсем нередко это происходит и насильственным путем. И доказывать это не нужно. Каждый видит неоднократно этот процесс, как в границах малого, так и великого. Время идет, и ушедшее становится историей. Один заглядывает в прошлое, пусть даже из-за простого любопытства, другому делать это – недосуг! Он постоянно занят вопросами текущего! Ни прошлое, ни будущее его не интересуют. Но тот, кто хочет, хоть краешком глаза, заглянуть в будущее, разобраться в том, что его ожидает, должен коснуться прошлого! Между ними – настоящее и является только мостиком. А вот, коснувшись прошлого, что найдет там каждый – то это уже вопрос? Ибо ищет каждый свое. Один касается формы, другой – содержания, хотя и тот и другой совершают ошибку, ибо форма и содержание – едины. Все ищет форму, она и служит внешней, видимой стороной содержания. Клыки, рога, форма тела сразу говорят, чем занимается их владелец. Но, должны быть какие-то отличия внутривидовые, это только кажется, что они едины по форме. Любая хозяйка в стаде коров легко находит свою буренку. И в человеческом обществе внешнее подобие это только кажущееся явление. Нет человека, обладающего толикой ума, которому не хотелось бы выделиться хоть чем-то из мира, его окружающего. Кто-то изберет для этого покрой и цвет одежды, другой – экстравагантными поступками своими обращает на себя внимание, а кто-то показной набожностью. И уж совсем редко кто-то – блеском ума! Поскольку блеск ума сам по себе не возникает, его черпают из прошлого во имя будущего. И каждый из «умниц», уходя из мира живого, оставит в прошлом от себя лично что-то и для будущего. «Маленький» человек, да и особь средней величины общественного положения, имея «достаточно» ума, понимали, как мало каждый из них оставляет прошлому, не сделав даже скромненького посева будущего. Поэтому и не слишком беспокоились о том, как будут оценены их деяния настоящие? Знали, что вход в будущее для них закрыт! А беспокоились ли те, кто находился на вершине власти о том, как осудит их будущее, для которого они станут прошлым? Скорее всего, – да, хотя каждого больше всего беспокоило и тревожило положение свое в настоящем, поскольку у многих из них доказательства прав на престол было недостаточными или они были сомнительными! Вот эти правители и попадают, скорее всего, в объектив «суда времени». И этому суду следует произвести переоценку деяний или, хотя бы приблизить оценку к объективной, поскольку уже вынесенный им приговор не может изменить хода событий, направить их в иное русло, а, следовательно, обществом оставляется в силе! Всегда ли объективна оценка совершенного тем или иным правителем? Естественно, нет! Деяния остаются в той или иной мере, зависящей от тех, кто в камне, металле или письменах закрепят их для будущего. Словесная память и недолговечна, и крайне изменчива. Но и объективные свидетельства прошлого становятся малыми и незримыми, растворяясь в потоках стремительно несущегося времени.

Ни лучи солнца, ни дуновение ветерка не коснутся их, и потоки дождя не смоют тьмы времен, в которых они уже пребывают. И все же, незримые нити связывают прошлое с настоящим, и об этом не только догадываются, но и твердо убеждены, иначе, как понять стремление многих, забравшихся на Олимп власти, переписать историю прошлого, поскольку отменить прошлое они не могут! Пользуясь невежеством населения в этой области знаний, это им здорово удается! Так было в далеком прошлом, так есть и в настоящем, свидетелем которого мы все являемся. И здесь властителям очень помогают те, кто обладает даром художественного творчества: изобразить, описать, сыграть на сцене… И точка зрения такой талантливой творческой личности часто становится самой «объективной», самой «общественной». Это особенно проявляется в создании образа давно ушедшего в мир теней человека. Зрителя, читателя потрясают бури страстей, бушующие на страницах книг и на сцене: трагическая любовь, не имеющая границ, сцены ужаса, страданий, потоки крови, душевные и физические муки. Они показывают героя часто в совсем ином свете, чем он выглядел реально в истории. Образ возникшего на сцене злодея запомнился зрителю. И сценически образ начинает жить отдельной самостоятельной жизнью, почти всем, отличаясь от реального. Что поделать, истина исчезла, ее заменила ложь, «потрясающе правдивая»… А ведь только этого и желал власть предержащий!