Дмитрий Язов - Победоносец Сталин. Генералиссимус в Великой Отечественной войне

• Название: Победоносец Сталин. Генералиссимус в Великой Отечественной войне
• Автор: Дмитрий Язов
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-8041-0899-2

Британский корреспондент «Би-би-си» Александр Верт работал в Советском Союзе, на фронтах Великой Отечественной войны от ее начала и до конца. В своей книге «Россия в войне 1941–1945» он написал: «24 июня наступил черёд великого апофеоза Красной Армии – на Красной площади состоялся знаменитый Парад Победы. Во время парада сотни немецких знамён были брошены под проливным дождём к подножию Мавзолея Ленина, к ногам победоносца Сталина».

Однако сегодня либеральные СМИ пропагандируют совсем другую точку зрения на И.В. Сталина, голословно и истерично называя его «кровавым тираном» и утверждая, что даже войну советский народ выиграл «вопреки Сталину». И в то же время растет интерес молодежи к вождю, при котором наша страна стала сверхдержавой, а многие люди старшего поколения считают, что только личность, подобная Сталину, может вытащить современную Россию из кризиса.

Каким же на самом деле был Иосиф Виссарионович Сталин? Об этом книга выдающегося военачальника, последнего маршала СССР Дмитрия Тимофеевича Язова. Он – подлинный свидетель сталинской эпохи. Его не обмануть лукавыми цифрами о «миллионах репрессированных», о «тотальном терроре сталинского времени» и «атмосфере всеобщего страха». Он жил в ту эпоху, он видел всё собственными глазами.

Кроме того, автор книги – русский солдат, семнадцатилетним парнем ушедший добровольцем на фронт, не раз глядевший в глаза смерти, всю жизнь служивший Отечеству. Он имеет право говорить о той эпохе, его слово имеет особый вес. И его приходится слушать даже тем, кто порочит имя Сталина.

---

Выступление И.В. Сталина в Кремле

Россия ныне вновь в опасности. И достойно ответить на внешние вызовы российское общество сможет, лишь преодолев внутренние бесовские искушения. Победа придет только при нацеленной на неё несокрушимой политической воле, опирающейся на великие достижения уже ушедших эпох.

Как написал И.В. Сталин в Приказе № 227: «Надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага…

Ни шагу назад! Таким должен быть наш главный призыв».

Этому Приказу Сталина Д.Т. Язов верен всю свою жизнь.

И – да будет услышано СЛОВО последнего Маршала Советского Союза! Это речь, идущая от сердца, от лица всего поколения Победителей. Пусть прочитают эту книгу сегодняшние российские солдаты и офицеры, потомки украинских антифашистов и потомки бандеровцев, воюющие в Донбассе, потомки советских, американских, английских, французских солдат, освобождавших Европу в 1945-м. Пусть услышат сказанное и сегодняшние жители Европы, многие из которых забыли правду и о Сталине, и о войне.

Мы в России не забудем своих корней и своих героев, никогда не утратим внимания к набату Бухенвальда и слову Солдата.

Сергей Бабурин,

президент Омского землячества в Москве,

народный депутат РФ, заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ 2 и 4 созывов

Атака на гения

Корр.: – Дмитрий Тимофеевич, Вы обратили внимание: в канун дня нашей Великой Победы предпринимается очередная напористая атака на Сталина? На одном телевизионном канале, ссылаясь на Хрущёва, говорят, что он много времени проводил в праздности и попойках. На другом – известный историк Юрий Пивоваров называет сторонников вождя «агрессивно послушным большинством». Ему вторит небезызвестная Алла Гербер. Со дня смерти Иосифа Виссарионовича прошло 62 года, а им всё неймётся…

Д.Т. Язов: – А чему Вы удивляетесь? Сталин – не просто выдающаяся личность. Сталин – это символ нашего былого могущества, небывалых свершений, рекордов, гигантских строек. Такие люди рождаются, может быть, раз в несколько столетий. Во всяком случае, некоторые историки сходятся на том, что в многовековой истории России Сталин был самым выдающимся государственным деятелем. Ему отдавали должное и его авторитетные современники.

Вот мнение Рузвельта: «Под руководством маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования, какого ещё не знал мир. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нём своего истинного представителя».

А это свидетельство Черчилля: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны во время мира и победоносному защитнику во время войны».

В своих мемуарах Шарль де Голль, касаясь Тегеранской конференции, написал, основываясь на просочившихся слухах: «Сталин разговаривал там как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям».

Скажите, было бы это под силу заурядному человеку, каким изображают его вчерашние и сегодняшние ниспровергатели?

Между прочим, оставил свою оценку вождю и такой яркий представитель западного мира, как Генри Форд: «Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности».

Корр.: – На великой могиле изрядно «потоптались» и Солженицын, и Волкогонов, и Радзинский, и сошки помельче. О Хрущёве я не говорю – это особая статья.

Что заставляло хулителей Сталина так усердствовать? Умер человек, ну и царство ему небесное, как говорится. А тут такой вой и визг…

Д.Т. Язов: – Причин тут несколько. Часть из них заключена в природе человека. Это элементарная зависть, желание, ниспровергая исполина, самому возвыситься до вожделенных высот, оставить хотя бы таким способом свой след в истории. Но есть, мне думается, причины и посерьёзнее. Сталин был олицетворением общества, в котором мы жили, которое под его руководством построили наши отцы и деды. Так что, ниспровергая Сталина, они сводят счеты с социализмом.

«Сталин, – как пишет А. Голенков в своей пространной статье «Предлагаю объяснить Сталина», – представлял собой некий громадный утес, прикрывавший государство, не сокрушив который, нельзя было разрушить это государство».

Одним словом, причин достаточно. Тут и неутолённая жажда мести за нанесённую когда-то обиду. Тут и просто недалёкие люди, которые хотят вписаться в общий либеральный хор, чтобы не показаться слишком ортодоксальными.

К сожалению, мы оказались бессильными перед этим яростным натиском. Была надежда, что после отставки Хрущёва справедливость, наконец, восторжествует. Не тут-то было. Все последующие наши партийные вожди то ли находились под гипнотическим воздействием хрущёвских откровений, то ли просто боялись сравнения со Сталиным, поскольку оно было не в их пользу.

Ни один из них по интеллекту, волевым качествам, размаху дел и идей, организаторским способностям не мог сравниться со Сталиным. Так или иначе, но всех устраивал этот своеобразный заговор молчания вокруг имени оболганного гения.

Корр.: – По-моему, простой народ в этом не участвовал. Я помню в 70-е, 80-е годы в кабинах многих грузовиков вместо иконок и других «охранных» атрибутов водители выставляли портреты Сталина. Это была своеобразная демонстрация народной точки зрения?

Д.Т. Язов: – В те годы еще живы были многие участники войны, ходившие в атаки с именем Сталина. Я сам вместе с другими, идя в атаку, кричал: «За Родину! За Сталина!». С этим именем связывали не только наши победы на фронтах Великой Отечественной, но и успехи в мирной жизни.

Сталин первым в трудное послевоенное время отменил карточную систему, провёл денежную реформу, начал год за годом снижать цены. Люди чувствовали эту заботу, ценили её. И, естественно, связывали это с именем вождя.

Лион Фейхтвангер в своём отчете о поездке в Москву – книга называлась «Москва 1937» – приводит интересную цифру: средняя реальная заработная плана советского рабочего в 1936 году поднялась по сравнению с 1929 годом на 278 %. Тогда же писатель сделал попытку объяснить явление, которое позже назовут «культом личности». «Не подлежит никакому сомнению, – пишет он, – что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, своё беспредельное восхищение».

Сталин – тема необъятная. Знаменитые сталинские пятилетки «тянут» не на одну книгу. А его дипломатические манёвры с весьма достойными противниками до войны, во время войны и после неё? Р. Баландин и С. Смирнов достойно отразили титанические усилия Сталина на этом поприще. Их книга так и называется – «Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзэдуна».

Kopp: – Говорят, Черчилль предлагал присвоить нашему вождю звание «Сталин Великий»?

Д.Т. Язов: – Да, был такой момент. Юбилей английского премьера совпал с работой Тегеранской конференции. На приёме, устроенном по этому случаю, юбиляр и внёс столь неожиданное предложение. Знаете, реакцию Сталина? «Почести, которые воздаются мне, – сказал он, – на самом деле принадлежат русскому народу. Очень легко быть героем и великим лидером, если приходится иметь дело с такими людьми, как русские».

Корр.: – Каким омерзительным контрастом с этой сталинской оценкой выглядят словесные извержения наших либералов. Вот этот грязный плевок оставила нам ушедшая в мир иной Валерия Новодворская: «Русскому народу место в тюрьме».

Ей вторит ныне здравствующий сподвижник покойной Дмитрий Быков: «…Россия – бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости».

Тут же присоединяется и вездесущая Собчак: «… Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну».

Вообще-то, термин «отребье» как нельзя кстати подходит и самой воинственной либералке, и её друзьям, безнаказанно шельмующим русский народ и его великого вождя.

Кстати, о праздности, в которой он, якобы, пребывал значительную часть времени. В конце декабря 1929 года он пишет Молотову, извиняясь за задержку с ответом: «Но войди в моё положение: перегружен до безобразия, спать некогда (буквально!)».