Александр Матяш - По обе стороны добра и зла. Трансцендентальная алхимия мифа

• Название: По обе стороны добра и зла. Трансцендентальная алхимия мифа
• Автор: Александр Матяш
• Жанр: Религиоведение

Что такое миф об Адаме и Еве? Почему имена его древних персонажей до сих пор у всех на слуху? Как глубоко в бессознательное уходит смысл этого мифа? Почему мы все до сих пор ощущаем на себе последствия этой Эдемской истории? И каков их характер? Каким образом события, случившиеся в Эдемском саду, повлияли на всю последующую историю? Ответы на эти и многие другие вопросы читайте в книге психолога Александра Матяша «По обе стороны добра и зла. Трансцендентальная алхимия мифа».

---

70

Впрочем, для психоаналитика не странно.

71

Или, выражаясь языком глубинной психологии, его архетипичность.

72

Которая только и делает зло – Злом.

73

Так ярко и, как мы теперь видим, неслучайно проявившийся у гностиков (злой демиург и т. д.) См. прим. выше.

74

Капитуляция – термин, позаимствованный из биоэнергетики А. Лоуэна. Означает отказ, сдачу позиций и установок, связанных с мотивами, происходящими из недр эго – прежде всего гордыней, самоутверждением, социальными зависимостями и т. д. Крах надежд и упований, связанных с эговыми амбициями, сопровождается катарсисом – последующим очищением, обновлением и возрождением души.

75

Отсюда вполне логично вытекает ответ на вопрос: при каком условии Адам с Евой смогли бы сорвать плод с древа познания добра и зла без разрушения для себя, без падения. Это стало бы возможно, если бы они были готовы умереть, а не просто поверили, что они не умрут, но при этом амбивалентно испытывали страх умереть. Срывая плод в готовности умереть, в готовности заплатить за познание добра и зла цену в виде своей жизни, они не впустили бы внутрь себя этот страх, а не впустив его внутрь себя, они не нарушили бы табу Бога и не «умерли бы смертью». С другой стороны, такая готовность требовала настолько трансперсонального[1] (по сравнению с обычным человеческим) и децентрализованного состояния сознания, что конечно, мы не можем сказать, что перволюди были к нему хоть сколько-нибудь готовы. [1] Трансперсональный [опыт] – опыт, выходящий за рамки обычного человеческого восприятия. Считается возможным и достижимым после того, как рушатся границы человеческого «я». Может обладать качествами нуминозности (Нумино́зность (лат. numen – божество, воля богов) – понятие, характеризующее важнейшую сторону религиозного опыта, связанного с интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного присутствия.), непередаваемости («Что невыразимо в словах, то неистощимо в действии» – чаньский афоризм) и масштабного переосмысления всех имеющихся рамок и критериев восприятия и оценки реальности. Как правило, переживание подобного опыта производит глобальные изменения в структуре личности. По этой причине был положен в основание школы трансперсональной психологии (была основана в 1960-х годах, преимущественно на основе гуманистической психологии, его основоположниками были А. Маслоу, С. Гроф, К. Уилбер и другие), где использовался для описания опыта изменённого состояния сознания и гипотетических явлений, по мнению сторонников этой ориентации, «выходящих за границы отдельного человека или индивидуальной души»

76

«Плоть человека – тело и душа – стала, по выражению Отцов, дебелой, облаченной в «одежды кожаные». (Осипов А. И. Посмертная жизнь. М. 2008, стр. 33.)

77

«Смертность, тленность и подверженность страданиям – свойства падшей человеческой природы – являются тем наростом („кожаными ризами“ – Быт.3;21) на здоровом теле, который Господь оперировал Своей мученической смертью в воспринятой Им человечности. И воскресив ее, стал новым Адамом, открыв врата Царствия Божия для всех способных к духовному рождению» (Осипов, стр. 39.)

78

Ее преодоление на более глубоких уровнях будет рассмотрено дальше, преимущественно в третьей части.

79

«Давай, – говорит Дьявол, – сделаем через его жену так, что его изгонят из Рая, так же как мы были изгнаны через него». Змей готов, но боится Божия гнева. Дьявол вновь убеждает его: «Не бойся, ты станешь моим сосудом, и я буду говорить твоими устами те слова, которыми ты сможешь обмануть его» Цит. По Г. А. Келли «Сатана. Биография».

80

«И тогда пришел к нам Дьявол, светел, словно ангел, и сказал нам: „Что вам позволил Бог есть и чего не велел есть в Раю?“ Адам сказал: „Все нам разрешил есть, только плод одного дерева запретил нам есть и повелел нам остерегаться его“. Дьявол же сказал: „Очень жалко мне вас, ибо не знаете, что если бы плод от него съели, то вы были бы богами“. Так сказал он и покинул нас. И нашел змею и подучил ее. Змея же, думая, что он ангел, пришла ко мне и показала мне плод от того дерева. И видела я, что змею любит Бог больше всех зверей (курсив автора), и взяла от нее плод и съела. И сердце мое смутилось во мне вдруг, и в моей части Рая деревья сбросили листву свою». (Об Адаме и Еве, древнерусский апокриф) http://apokrif.fullweb.ru/apocryph2/ Здесь Бог не просто создал змею самой умной, но еще и любит ее больше всех других зверей. Такая интерпретация мифа делает всех, включая змея (за вычетом дьявола, блеснувшего, в своем учитывании в выборе посла к людям, аж тронным архиковарством) невинными овечками, невесть за что наказанными (ну разве что за чрезмерную доверчивость).

81

В связи с этим интересны в истории церкви свидетельства о том, что Евангелие от Матфея является единственным Евангелием, первоначально написанным на арамейском языке (скорее всего, его иудео-палестинском диалекте). Весьма и весьма любопытно было бы узнать, какое именно арамейское слово было употреблено в нем для описания качества змея, к уподоблению с которым призывал Христос. И каковы, интересно, были причины исчезновения (или уничтожения?) арамейского оригинала? А также какую роль в этом грустном событии сыграла эта возможная (и, видимо, для кого-то нежелательная) перекличка прилагательных, относящихся к ветхо- и ново-заветному змею? К сожалению, на эти вопросы ответов мы, скорее всего, никогда не узнаем.

82

Греческому слову «фронимос», стоящее в оригинале Евангелия от Матфея, является практически полной калькой с древнееврейского «арум». Единственное значение, которое у греческого слова есть а у древнееврейского нет – это именно значение «мудрости». Впрочем, в данном случае – в алхимическом контексте – такой выбор из множества значений при переводе следует признать и точным и уместным. Остальное, как всегда, – «непереводимая игра слов».

83

Мф (7.1)

84

«Хочет, чтобы ученики его были и мудры. Чтобы, слыша, что они сравнены с овцами, ты не подумал, что христианин должен быть слабоумным, говорит: он должен быть и мудрым, зная, как надобно жить среди массы врагов. Как змея все свое тело подставляет под удары, а голову охраняет, так и христианин все должен отдавать бьющим его, даже тело свое, а голову, которая есть Христос и вера в Него, должен беречь; как змея, сжимаясь в какой-нибудь скважине и проползая, скидает с себя старую кожу, так и мы, идя тесным путем, должны совлекать с себя ветхого человека. Но так как змея и вредит (а это уже неосознаваемая полемика с вытесняемой частью мифа – А.М,), то Господь повелевает нам быть простыми, то есть чистыми, незлобивыми и безвредными, как голуби, ибо последние, лишаясь даже детей и будучи преследуемы, тотчас возвращаются к своим хозяевам. Итак, будь мудр, как змея, чтобы не смеялись над тобою в жизни, но чтобы все твое было безукоризненным. Что же касается вреда в отношении к другим, то будь как голубь, то есть не злобив, прост». (блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Матфея. стр.146)

85

Такое символическое соотнесение не только придает устоявшимся и ставшим привычными образам новую (для современного читателя) и неожиданную глубину, но и, что не менее важно, объединяет и пронизывает символическим единством одни и те же образы как Ветхо-, так и Новозаветного Писания, восстанавливая тем самым утраченную преемственность и целостность библейских символических и сюжетных линий.

86

Пример этому ситуация из рассказа «История одного предания». Станислав Сенькин. «Покаяние Агасфера. Афонские рассказы».

87

Трикстер (англ. trickster – обманщик, ловкач) в мифологии, фольклоре и религии – божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения. Как правило трикстер совершает действо не по «злому умыслу» противления, а ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни. «Трикстер – это примитивное космическое существо божественно-животной природы, с одно стороны, превосходящее человека благодаря своим сверхчеловеческим качествам, а, с другой – уступающее ему из-за своего неразумия и бессознательности.» К.Г.Юнг О психологии Трикстера.

88

Фундаментальное исследование и обоснование этого тезиса см., напр., в книге Н. А. Николаевой и В. А. Сафронова «Истоки славянской и евразийской мифологии», Москва, Белый волк-Крафт-ГУП «Облиздат», 1999г.