Олег Буяльский - Хорошая новость: будущего нет!

• Название: Хорошая новость: будущего нет!
• Автор: Олег Буяльский
• Жанр: Психология, личное

Что такое «успех»? Что и как нужно делать для того, чтобы стать успешным? Каждый успешен по-своему. Фиксация на целях в будущем отвлекает внимание от того, что мы делаем прямо «здесь и сейчас». Будущее – иллюзия, настоящее – реальность. Наши действия «сейчас» и их последствия определяют нашу судьбу. Мы должны делать не то, что мы «хотим», исходя из тех ценностей, которые нам навязывает внешний мир. Счастье и успех возможны только тогда, когда мы становимся теми, кем должны быть, – когда мы становимся самими собой. И это возможно только «здесь и сейчас» – в том моменте, в котором мы живем, а не в «будущем», которое убегает от нас – как никогда недостижимая линия горизонта.

---

Например, вам говорят:

– Приёмка товара осуществляется под особым контролем.

А вы уточняете:

– Кто осуществляет?

– Когда?

– Как? (Как часто? Каков механизм «спецконтроля»?)

Если с вами говорят безличными предложениями («делается», «проверяется», «разрабатывается»), то довольно велики шансы того, что и конечный результат приобретет форму «commodity» («обезличенного товара») усредненного качества. Если вы не нефтетрейдер и не торгуете обезличенными бумажными контрактами на золото, то оно вам надо? Вы думаете, что с такой «обезличкой» сможете с кем-то конкурировать?

Практика 2.2: To MBA or not to MBA? Цените бесполезное!

Говорят, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе 50 % решения. Поэтому практика задавания вопросов весьма полезна для повышения эффективности работы.

Конечно, практика ответов – не менее полезна.

Тем, кто решил передвигаться вверх по лестнице корпоративной иерархии, периодически приходится задавать себе следующие вопросы:

– Стоит ли получать МВА?

– Поможет ли мне МВА в деле моего карьерного строительства?

– Действительно ли он нужен для эффективной и результативной работы?

– Стоит ли МВА тех денег, которые придется заплатить за обучение?

Да, это вопросы для тех, кому предстоит оплачивать МВА самостоятельно.

Впрочем, вопросы по поводу целесообразности получения МВА возникают с еще большей интенсивностью у того, кто сталкивается с МВА в рамках корпоративной «обязаловки», когда компания берет на себя оплату обучения и даже выделяет на это рабочее время.

Когда платишь сам, то невольно придаешь смысл происходящему. Потому что контринтуитивно то, что «в здравом уме и трезвой памяти» мы можем бездумно пускать деньги на ветер.

Когда же платит кто-то другой, то нам уже больше не нужно заниматься самооправданием. И мы можем начать задавать «настоящие вопросы».

Задумываясь о том, нужен ли вам МВА, полезно помнить следующее:

• Деньги, потраченные на учебу21, дадут вам полное право со всей искренностью сказать: «Без МВА, в принципе, можно прожить. Я так и не понял (не поняла), он вообще нужен или нет». И эта фраза будет сообщать окружающим о вашей возросшей и окрепшей возможности держаться в общем потоке бизнес-тематики корпоративного мира. И еще вы, скорее всего, научитесь поддерживать «высоко интеллектуальные» беседы концептуального плана, в которые время от времени вы сможете вворачивать «умные» термины.

• В некоторых бизнес-школах рассказывают анекдот о том, что «польза МВА в его относительной практической бесполезности». Иначе говоря, опыт бесполезного помогает обратить внимание на то, что действительно важно. Хотя и обратное тоже справедливо. Главный герой картины «Тот самый Мюнхгаузен» где-то ближе к концу фильма говорит о том, что многие глупости совершаются с серьезным выражением лица.

В престижной бизнес-школе начинается учеба. На первую лекцию собираются все, у кого интересный «background» («опыт»), и кто оказался лучше других по результатам GIMAT и собеседования с персоналом школы. Появляется профессор и говорит:

– Поздравляю вас! Выпускники нашей школы являются бизнес-элитой и «капитанами индустрии» во всем мире. Как говорят французы: «la crème de la crème»!22

Радостное оживление в зале.

– Те из вас, кто войдет в 5 % лучших учеников, станут высоко профессиональными менеджерами, которыми будут гордиться те компании, в которых вы будете трудиться.

«Suspense» («напряжение») в зале растет.

– Тот, кто будет похуже, станут прекрасными старшими менеджерами, – продолжает профессор.

В зале ощущается нарастающая концентрация сосредоточенного внимания.

– Тот, про кого будут думать, что его вот-вот отчислят, но он или она все же каким-то образом дотянут до выпуска, из тех получатся прекрасные корпоративные директора.

Уууффф!

– А тот, кто бросит учебу и уйдет из школы, будет владеть тем бизнесом, в котором все вышеперечисленные и будут работать.

Смех в зале.

Про Wall Street есть такая немного затертая шутка: «Wall Street – это такая интересная улица, куда люди на «Роллс-Ройсах» приезжают спрашивать, что делать с их деньгами у людей, приехавших на работу на метро».

Суммируя, можно, наверное, сказать о том, что совершенно бесполезного опыта не существует. Все, что происходит с нами, и все, что мы делаем, может принести нам какую-то пользу.

Другое дело, что «лечебные пилюли», как мы знаем, не всегда бывают приятными на вкус. Однако никто никогда не говорил, что «целесообразный» и «полезный» должны быть синонимами слова «вкусный».

Впрочем, есть одно но.

Иногда мы можем попытаться «вырвать неудачу из железной хватки успеха». О чем-то подобном писал Уоррен Баффет в одном из своих писем к акционерам компании Berkshire Hathaway. Сразу мы можем не рассмотреть всего того «хорошего», что стучится в нашу дверь, голову и сердце.

Надо учесть, что когда с нами что-то произошло, еще один мудрец – Ицхак Адизес – советовал спрашивать не «почему?», а – «для чего?»

Ответив себе на этот вопрос, мы сможем переплавить свинец своего «неудачного опыта» в философский камень «удачи».

ПРОЦЕСС

Кафка

Не вижу ничего плохого в том, чтобы познакомиться с какой-нибудь известной книжкой на одном из сайтов, предлагающих «краткое содержание за 15 минут».

Инвестировав немного своего времени, мы понимаем, например, насколько шокирующим и абсурдным может выглядеть «процесс» в одноименном романе Франца Кафки. Всю книгу читать не надо, «плохой пример» становится доступным и так для того, чтобы научиться, как не надо делать.

Впрочем, мостик от негативного «как не надо» к позитивному «как надо» может оказаться не таким уж и коротким. И здесь дело не только в так называемом «негативном смещении», когда мы склонны обращать больше внимания на одну негативную мысль, нежели на девять позитивных. Или еще хуже: предпринимать довольно серьезные усилия и завидную креативность для конвертации нейтральных событий в негативные переживания.

Кроме «негативного смещения», строительные работы по возведению будущего подвергаются давлению еще и со стороны «синдрома планирования». Это когда бюджет работ и сроки их выполнения можно смело умножать на… «фактор везения и здравого смысла».

Выше по тексту я уже цитировал бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, которому приписывают слова, что «произведение здравого смысла на количество бетона, используемого в строительстве, представляет собой величину постоянную».

Приступая к строительству, рекомендуется запастись терпением и здравым смыслом. И еще учитывать контекст.

Каков же контекст «процесса» в наших российских условиях?

Как все происходит?

Думаю, что у нас все происходит так же, как и везде. Хотя Россия, без всякого сомнения, страна со своими особенностями. И особенностями довольно сильными.

Нам свойственно жить скорее по «духу» закона, нежели по его «букве». Мы «тонким нервом» чувствуем, что «справедливо» и что нет, независимо от того, что написано по поводу этого на бумаге. Даже если в верхней части бумаги есть слово «закон».

И блюстители закона тоже это чувствуют и знают, и часто совершают свои действия «в духе», а не «по букве». И поэтому мы легко прощаем «строгих, но справедливых». И приветствуем действия «по справедливости». И вот уже более ста лет повторяем вслед за Салтыковым-Щедриным о том, что «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

Однако дух, как известно, вездесущ. В том числе и «дух» законов развития. Как мне кажется, мы в России ни в коем случае не являемся исключением из общих правил и принципов того, что представляет из себя «механика» прогресса.

Порядок из хаоса

Считается, что текучка персонала – это плохо. Так и есть: для развития, для постоянных изменений, нужна некоторая стабильность в рядах тех, кто, согласно известному афоризму, снова и снова заходит в разные реки.

Потому что компания как бы одна, но ее форма и то, как она действует, – постоянно меняется.

• Получается парадокс: для изменений нужна стабильность. Или точнее: для развития и изменений нужна стабильность в рядах участников.

Парадоксы, как правило, показывают нам «разность потенциалов», между которыми и проскакивает искра энергии развития. Или начинает течь поток электронов, называемый электричеством, или река вдохновения, которая позволяет мотивированному сотруднику создать чтото креативное и по-настоящему интересное. Например, такое, что на батальном языке корпораций называется «конкурентным преимуществом».

В «серьезных», солидных и известных компаниях работать не только интересно, но еще и престижно. Текучка там практически отсутствует. Бывает, конечно, что кто-то уходит. Однако в основном это почти что штучные явления. Настолько, что иногда можно задать вопрос: «А не есть ли это начало погружения в зону комфорта?»