Коллектив авторов - Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)

• Название: Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91244-060-1

В сборнике статей рассматриваются проблемы развития многосторонней дипломатии в годы холодной войны: функционирование механизма Организации Объединенных Наций, в том числе в условиях кризисов и конфликтов, взаимодействие государств в рамках военно-политических блоков (СЕАТО, СЕНТО и ОВД), международных экономических и политических организаций, участие общественно-политических организаций и движений в борьбе за разоружение и запрещение ядерного оружия.

Книга рассчитана на специалистов-международников, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется историей международных отношений.

---

Другим существенным элементом, предопределившим стремление США к оказанию коллективного сопротивления наступлению левых сил в Юго-Восточной Азии, являлась американская озабоченность перспективами геополитического окружения Японии. Меморандум Объединенного комитета начальников штабов США, направленный летом 1952 г. министру обороны Г. Вильсону, обращал внимание на то, что «потеря Юго-Восточной Азии неизбежно приведет к тому, что Япония будет вынуждена встраиваться в коммунистические структуры в Азии», а это, в свою очередь, будет оказывать негативное воздействие на стратегические позиции США на Дальнем Востоке[366].

Тем временем французская колониальная война в Индокитае стремительно превращалась во франко-американскую. За предоставление американской помощи, которая все возрастала, администрация Д. Эйзенхауэра требовала, чтобы французское правительство предоставляло ей планы проведения своих военных операций, а также добивалась изменения подходов Парижа в отношении будущего статуса территорий Индокитая в составе Французского союза[367]. (В своей внутренней переписке представители администрации всячески подчеркивали, что США ни в коем случае не должны ассоциироваться с политикой колониализма). В самом Индокитае назначенный командующим французским экспедиционным корпусом генерал А. Е. Наварре развернул в конце 1953 г. масштабную «Операцию Кастор», представлявшую собой попытку захватить плацдарм на северо-западе Вьетнама с целью отсечь освободительные силы Вьетнама от территории Лаоса (через которую, по сведениям французской разведки, они получали вооружение и боеприпасы из КНР). Французские войска создали достаточно мощный укрепленный район вблизи деревни Дьен Бьен Фу который, однако, они впоследствии оказались не в состоянии удержать. Сражение у Дьен Бьен Фу стало впоследствии началом конца всей французской колониальной операции в Индокитае.

Неудачи французского экспедиционного корпуса в Индокитае, а также рост протестов в самой Франции против продолжавшейся более семи лет колониальной войны заставили правительство Ж. Ланьеля согласиться с выдвинутым Советским Союзом на состоявшейся в январе-феврале 1954 г. Берлинской конференции министров иностранных дел великих держав предложением обсудить на намеченной в том же году международной конференции в Женеве проблемы восстановления мира в Индокитае. Дж. Ф. Даллес крайне неохотно согласился с обсуждением проблем Индокитая на конференции, поскольку считал, что неудачи на полях сражений не удастся компенсировать за столом переговоров. С целью побудить французское правительство продолжать добиваться военной победы в Индокитае во время визита в марте 1954 г. в Вашингтон начальника штаба Вооруженных сил Франции генерала Поля Эли, председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Артур Рэдфорд предложил своему французскому коллеге американское содействие. Предполагалось, что США будут готовы использовать для ударов по вьетнамским силам до 100 американских бомбардировщиков В-29 с авиабазы Кларк-филд на Филиппинах, которых сопровождали бы истребители с двух американских авианосцев, находившихся в тот момент в Южно-Китайском море[368].

Идея немедленной и односторонней американской военной поддержки Франции в Индокитае не встретила поддержки государственного секретаря. Даллес считал, что участие США в войне в Индокитае вместе (а по существу, вместо) с Францией создаст впечатление, что Америка выступает в защиту колониализма и вряд ли будет поддержано Конгрессом. Кроме того, исходя из опыта войны в Корее, он всячески стремился избежать широкого использования американских сухопутных сил и предпочитал, чтобы боевые операции на театре военных действий велись союзниками при активной огневой и воздушной поддержке со стороны США. В отличие от Рэдфорда Даллес не придавал столь большого значения спасению французского гарнизона в Дьен Бьен Фу, а скорее, обдумывал варианты действий в случае прекращения Францией войны, либо в результате провала конференции в Женеве[369]. Видимо, в конце марта – начале апреля 1954 г. у Даллеса появляется план создания многосторонней организации союзников США для противостояния распространению «коммунистического влияния» в Юго-Восточной Азии.

Эти идеи были впервые озвучены Даллесом в ходе обсуждения проблем Индокитая в Совете национальной безопасности США. В частности предлагалось, чтобы применение военной силы в регионе носило многосторонний характер и осуществлялось бы созданной «по случаю» коалицией (ad hoc coalition), в которую, кроме США и Франции, могли бы войти Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, «ассоциированные страны» (входившие во Французский союз территории Индокитая – Вьетнам, Лаос и Камбоджа), Таиланд и Филиппины. Президент Эйзенхауэр также высказывался в пользу американского участия только в рамках коллективных многосторонних действий и после предоставления Францией полной независимости «ассоциированным странам»[370].

Концепция «совместных действий», изложенная Даллесом в выступлении перед иностранными журналистами в Нью-Йорке, немедленно начала претворяться в жизнь. В преддверии конференции в Женеве (26 апреля – 21 июля 1954 г.) США пытались оказать воздействие на своих союзников с целью достижения скорейшего соглашения о создании организации, которая на многосторонней основе могла бы противостоять «распространению коммунизма» в Юго-Восточной Азии. Сначала Даллес направился в Лондон, где настойчиво убеждал своего коллегу А. Идена в необходимости срочных действий по формированию коалиции для «спасения» ситуации во Вьетнаме. Однако Иден оставался непреклонен, поскольку опасался, что многостороннее вмешательство Запада может привести – по опыту Кореи – к вступлению в войну КНР, или даже КНР совместно с СССР. Велико британия была готова вернуться к вопросу о создании многостороннего военно-политического союза с целью обеспечения безопасности в регионе только после завершения Женевской конференции с тем, чтобы гарантировать выполнение ее решений, либо – в случае ее провала – предотвратить дальнейшее ухудшение военной ситуации в Индокитае[371]. Тем самым выявлялись отчетливые противоречия в подходах США и Великобритании к ситуации в Юго-Восточной Азии – если администрация Эйзенхауэра добивалась многостороннего военного вмешательства на стороне Франции во французскую колониальную войну в Индокитае, то правительство Черчилля было готово лишь рассматривать вопрос о создании договора о коллективной безопасности в регионе в неопределенном будущем[372].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. 2008. № 8. С. 218–219.

2

В 2008 г. в преддверии очередных президентских выборов в США проблемам многосторонней дипломатии был посвящен специальный номер журнала, издаваемого Школой перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса, включавший статьи, анализировавшие значение и перспективы использования этой формы дипломатической деятельности новой администрацией США. См.: SAIS Review. Vol. 28. No. 2 (Summer-Fall 2008). См. также книгу российского исследователя Т. В. Зоновой, в которой автор посвящает вопросам многосторонней дипломатии отдельную главу: Зонова Т. В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. М., 2003.

3

Ruggie J. G. Multilateralism: the Anatomy of an Institution // International Organization. Vol. 46. No. 3 (Summer, 1992). P. 565–566.

4

Ruggie J. G. Multilateralism: the Anatomy of an Institution // International Organization. Vol. 46. No. 3 (Summer, 1992). P. 569.

5

Kennedy P. The Parliament of Man: The United Nations and the Quest for World Government. L., 2006. P. 4–5.

6

Дмитричев Т. Ф. Многосторонняя дипломатия США: Теория и практика. М., 1981. С. 5.

7

Multilateral Diplomacy and the United Nations Today / Ed. by J. P. Muldoon, Jr., J.F. Aviel, R. Reitano, E. Sullivan. Boulder (Col.), 1999. P. 10.

8

Лавров СВ. Годы на Ист-ривер: к юбилею Всемирной организации // Международная жизнь. 2005. № 7-8.

9

Протокол Политбюро № 72, 7 января 1950 // Российский Государственный Архив социально-политической истории. Ф. 17. Оп. 162. Д. 43. Л. 6.

10

Trygve Lie. In the Cause of Peace: Seven Years with the United Nations. N.Y., 1954. P. 253.