Анатолий Новый - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Духовная биография. Часть первая

• Название: Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Духовная биография. Часть первая
• Автор: Анатолий Новый
• Жанр: Биографии и Мемуары

Я совершил открытие: Карл Маркс – Духовный человек. Поэтому его никто не понял и не смог трудов его постичь великий смысл. Карл Маркс Христоподобен… Об этом и пишу. Таков и друг его. Да, неожиданно и крайне необычно, но всё так. И Коммунизм подобен Царствию Небесному Христа, но на Земле, не после смерти. Поэтому всякому достойному и честному человеку надлежит жизнь свою устремить к Духовному Коммунизму, и нет других путей!

---

А. Н. То есть Лассаль занимался политической торговлей вместо революционной борьбы.

<Резкая критика Лассаля Марксом и Энгельсом вовсе не означает отрицания ими известных положительных сторон агитационной деятельности Лассаля. Маркс указывал, что «Лассаль – и это остаётся его бессмертной заслугой – вновь пробудил рабочее движение в Германии после 15-ти-летней спячки». > (17)

[Господин Фогт]

<Вызывает сомнение та оценка, которую Меринг даёт одному из лучших памфлетов Маркса – работе «Господин Фогт», написанной в 1860 году.

Меринг видит… лишь стремление Маркса защититься от клеветнических нападок на него со стороны мелкобуржуазного вульгарного демократа, платного бонапартистского агента Карла Фогта. Меринг считает, что содержание этой книги незначительно и что переиздание её не было бы оправдано.> (18)

А. Н. В печати К. Маркс сильно громил реакционную политику Наполеона-3-го в Европе. В свою очередь Наполеон-3-й выставил против К. Маркса К. Фогта.

<В «Господине Фогте» Маркс защищал прежде всего пролетарскую партию…

«Господин Фогт» является одной из ярких страниц в борьбе Маркса за освобождение пролетариата от пут буржуазного и мелкобуржуазного влияния, за создание самостоятельной пролетарской партии, за революционное … [объединение] Германии. «Господин Фогт» – одно из лучших произведений Маркса, в которых он боролся против бонапартизма. Маркс писал Фрейлиграту 23 февраля 1860г., что разоблачение Фогта имеет «решающее значение для исторического оправдания партии и для её будущего положения в Германии…»

«Это – лучшее полемическое произведение, которое ты когда-либо написал …", – отмечал Энгельс в письме Марксу 19 декабря 1860г.> (18)

<… Совершенно неверно утверждение [18] Меринга, что лишь по счастливой случайности, в силу внешних обстоятельств на долю Маркса само собой выпало духовное руководство Интернационалом. Присутствие Маркса на митинге в Сент-Мартинс Холле, на котором произошло основание Интернационала, было обусловлено не случайностью, а всей предшествующей деятельностью Маркса, в результате которой он к этому времени был уже признанным авторитетом среди лидеров рабочего движения различных стран.> (19)

А. Н. Замечание справедливое, без Карла Маркса не было бы никакого Интернационала, тут случайностей не бывает, всё совершенно закономерно.

[Анархизм и Бакунин]

<Несмотря на острую критику «теоретических» положений анархизма [Марксом и Энгельсом] …, Меринг старается сблизить это течение с марксизмом, не видя его принципиального отличия от научной пролетарской идеологии…

При рассмотрении отдельных теоретических положений анархизма Бакунина и лассальянства Швейцера Меринг допускает ряд серьёзных ошибок. Он отрицает… сектантский характер анархизма и лассальянства и считает, что нельзя ставить на одну доску прудонизм, оуэнизм, анархизм Бакунина и лассальянство, как учения, … одинаково враждебные марксизму …> (19)

Меринг <не смог вскрыть основного отличия анархизма от марксизма, выражающегося в том, что анархизм отрицает необходимость организации рабочего класса в политическую партию, необходимость политической борьбы и диктатуры пролетариата.

Вследствие этого Меринг, анализируя опыт Парижской Коммуны, совершенно сглаживает принципиальное отличие марксизма от анархизма, создавая неверное впечатление, будто Маркс и Бакунин стояли в оценке опыта Коммуны на одних и тех же позициях.

Меринг неверно расценивает выступление Бакунина на Базельском конгрессе Интернационала с требованием, чтобы Интернационал объявил отмену права наследования исходным пунктом создания социалистического общества, называя это заявление «капризом мысли» Бакунина, чем-то несущественным и преходящим. Между тем отмена права наследования была одним из узловых моментов в анархистской пропаганде Бакунина …> (20)

А. Н. Похоже, Бакунин был недалёким и капризным человеком и он не знал, чем бы ему заняться от скуки.

[Иоганн Швейцер] (1833—1875)

Швейцер, последователь Лассаля после его смерти. Он <получал субсидию от Бисмарка на издание центрального органа лассальянцев – «Нового социал-демократа» …, борьба Маркса, Энгельса, Бебеля, Либкнехта со Швейцером сыграла громадную роль, подготовив создание единой германской социал-демократической партии. Меринг же не видел принципиального характера расхождений Маркса со Швейцером.> (20)

К. Маркс ясно видел связь Швейцера с Бисмарком.

<Непонимание сущности лассальянства привело к тому, что Меринг пытается доказать, будто политика Швейцера была более дальновидна и более правильна, чем политика Бебеля и Либкнехта.> (20)

А. Н. Ф. Меринг то и дело сбивается на либеральные позиции. Он не понимает, что разногласия имеют глубочайший, принципиальный характер и смешиваться с либеральной политикой никак нельзя, иначе всё революционное дело будет развалено.

∆. Альянс Бакунина вёл подрывную деятельность в рядах 1-го Интернационала. На Базельском конгрессе Альянс тайно вербовал делегатов в свои ряды. В Испании и Италии среди интернационалистов или под их именами создавались группы Альянса.

Меринг защищает Бакунина и <приводит много высказываний Бакунина, в которых он положительно отзывается о Марксе. Комментируются эти … «похвалы» … совершенно неправильно. Меринг не видит, что суть их заключается в том, чтобы, маскируясь будто бы объективными оценками Маркса, сеять недоверие к Марксу, Бакунин хорошо знал, что если бы он открыто высказал свою ненависть к Марксу… то многие из его приверженцев отвернулись бы от него.

Михаил Бакунин

В книге допущена ошибка в освещении… нечаевского дела… Совершенно [21] необоснованно Меринг пытается снять с Бакунина полную ответственность …> (22)

<Так, по поводу решений Лондонской конференции «О международных связях профессиональных союзов», «О сельскохозяйственных производителях» и др. Меринг пишет, что они «имели… лишь академическое значение». > (22)

А. Н. Если ничего не делать практически, то всё будет иметь лишь академическое значение.

<В действительности эти резолюции, составляя единое целое с резолюцией «О политическом действии рабочего класса», дополняют её основную мысль о необходимости создания самостоятельных рабочих партий и намечают конкретные пути для связи этих партий с массами. … Когда вопрос о создании самостоятельных пролетарских партий был поставлен на повестку дня …, эти резолюции били по всякого рода сектантству, намечали конкретные пути создания подлинно пролетарских массовых партий. Несомненно, что они сыграли огромную роль в борьбе с анархизмом, в воспитании кадров пролетарских революционеров.>

А. Н. На сказанном стоит остановиться внимательнее. Карл Маркс сосредоточен был не столько на политической борьбе и на переворотах, сколько на создании широких массовых пролетарских партий, на организованности и воспитании кадров, на единстве в практическом содружестве трудящихся всех стран, на организации совместной профессиональной и сельскохозяйственной деятельности! Почему-то принято думать, что такая полит-экономия невозможна без взятия политической власти, без переворота или победы на выборах. Давно пора убедиться, что политический переворот невозможен, а выборы всегда проводятся грязно в пользу существующей власти. Настоящая власть вовсе не политическая, а организационная и жизненная. Есть организованность и единство, тогда есть сила и власть этой силы в своей среде честных трудящихся! Нет организованности и единства…, тогда нет ничего. Есть умение жить своей внутренней жизнью между честными трудящимися, тогда такой союз и содружество будет жизнеспособно, будет жить, развиваться, шириться и крепнуть. Если нет умения жить своей жизнью, тогда любая организация нежизнеспособна и недолговечна.

Тактические возможности такой жизни будут открываться и расширяться по ходу деятельности, были бы воля и действие, а всё остальное придёт, всё, что надо, приложится.

Вот какую революционную деятельность видел Карл Маркс, вот в чём секрет освобождения честных трудящихся от полит-экономического рабства и от фашизма сионистской цивилизации в конечном итоге. Стяжание власти политической над другими силами превратится в насилие и в неразрешимые задачи, в неизбежное поражение всего дела, как и произошло с Советским Союзом. Для успеха дела, для победы Свободы необходима чистота рядов, необходимо решительное размежевание со всеми чуждыми силами, как это видел Карл Маркс.