Анатолий Верчинский - Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться

• Название: Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться
• Автор: Анатолий Верчинский
• Жанр: Юриспруденция

В 2008 году был проведён вебинар «Боишься людей в милицейской форме? Узнай свои права и научись ими пользоваться!». Вашему вниманию предлагается текст аудиозаписей этого вебинара и диалогов с милиционерами. Дан подробный психологический и юридический разбор способов эффективного общения с сотрудниками милиции. Статистика говорит, что в 80% случаев проверка документов – это повод для вымогательства взятки. Поэтому каждый должен уметь защитить себя и свои права.

---

Напоминаю, что сегодня заканчивается льготный период прохождения моего онлайн тренинга «Боишься людей в милицейской форме? Узнай свои права и научись ими пользоваться!» С завтрашнего дня – очередное повышение стоимости.

Рассылка №34 «Некоторые вопросы, на которые я ответил на онлайн-тренинге по грамотному общению с милицией» 16 апреля 2008 г.52

«Как не стать жертвой силового воздействия со стороны СМ (как не допустить того, чтобы СМ отбирали паспорт или били)? Какое поведение может, наоборот, спровоцировать СМ применить эти методы силового воздействия?»

Участник из из Нижнего Новгорода.

Самое простое – изначально не давать поводов увидеть в вас жертву. Самое эффективное – научиться в любой ситуации оставаться лидеров ситуации и хозяином положения, Даже в общении с СМ у вас должно быть поведение уверенного в себе человека, знающего свои права и умеющего ими пользоваться.

«Вроде бы есть у милиции некое предписание, которое в целях борьбы с терроризмом позволяет проверять кого угодно. Типа, если СМ подозревает, что ты можешь быть потенциальным террористом, он может тебя проверить независимо от ничего. Или нет такого?»

Участник из Москвы.

Существование подобного предписания противоречило бы Конституции и федеральным законам. Кроме того, ст. 15 Конституции РФ гласит: «Любые номативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Поэтому никакие ссылки на внутренние документы МВД не должны вводить вас в заблуждение.

«Сотрудник милиции (СМ) просит предъявить паспорт. Я отказываюсь это сделать. Может ли СМ задержать меня на три часа для установления личности?»

Участник из Санкт-Петербурга.

СМ имеет право доставлять граждан в отделении милиции только за уже совершённое правонарушение, если вы при этом имеете самое непосредственно отношение к нему. Отказ предъявить паспорт не является правонарушением. Если СМ не объясняет, какую статью Адмнистративного кодекса вы нарушили – смело отказывайтесь и предъявлять паспорт, и следовать за ним. Звоните в службу «02» или в Управление собственной безопасности.

«Получается, что законные основания подойти ко мне имеет только СМ, который находится на „маршруте“? А если это СМ вроде героев сериала „Убойная сила“? Улицы они не патрулируют, но форма и удостоверение у них есть. Получается, у них нет законных оснований подойти ко мне и что-либо требовать?»

Участник из Казани.

Да, не любой сотрудник МВД может официально обращаться к гражданам с требованиями и тем более проверять документы на улице. Только если это напрямую связано с выполнением его служебных обязанностей и только в служебное время: в таком-то районе с такого-то по такое-то время (определяется приказами начальства).

Рассылка №35 «Об инциденте около м. „Сокольники“, пикете на Славянской площади и демонстрацию на Тверской улице, о судебной системе в РФ» 21 апреля 2008 г.53

Об инциденте около ст. м. «Сокольники» и пикете на Славянской площади могу сказать – обычная эскалация конфликта с представителями власти без внятных конструктивных предложений по изменению системы. Цели организаторов пикета мне непонятны. Уверен, что никто в России не питает иллюзий по поводу справедливости или гуманности нашей милиции. У любого найдётся пара историй из своей жизни или жизни своих знакомых, в которых сотрудники милиции выглядят чуть ли не бандитами в форме. Те, кто продолжает жить в иллюзиях, могут посмотреть пару видео с места событий: «Авария – дочь мента». Новый век»54 и сюжет Рен-ТВ об Антиментовском пикете 11.04.0855.

Естественно, через неделю очередной митинг в Москве «Против ментовского беспредела» назначили в одном месте (в которое и были стянуты все силы МВД), а реально провели совсем в другом – на Тверской улице. Можно посмотреть видео «Отижгают все!» И потом сравнить с официальной версией происшедшего на сайте «РИА Новости»56:

«Бойцы ОМОНа в пятницу вечером были вызваны на Тверскую улицу в Москве, где около 20 футбольных болельщиков пытались перейти дорогу в неустановленном месте, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы».

В первую очередь нужно разбираться не с милиционерами, допускающими произвол и грубые нарушения Конституции и законов, а с судами, которые являются другим звеном государственной власти и которые, естественно, не спешат признавать виновность сотрудников милиции и удовлетворять иски и жалобы граждан, особенно в части возмещения морального вреда. И несправедливостью отличаются не только решения Басманного суда, но и других, менее известных судов. Например, Конаковского городского суда Тверской области. Рекомендую ознакомиться с комментарием адвоката Тамары Кучмы по делу Александра Шмидта на сайте Фонда содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт»57:

«Во время следствия мы столкнулись с несколькими препятствиями. Во-первых, нам отказывали в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции. Наконец, когда дело было возбуждено и начались судебные слушания, суд отказывается учитывать при рассмотрении дела инвалидность Шмидта. Александр получил инвалидность, по нашему мнению, в результате избиений сотрудниками милиции, однако суд посчитал, что инвалидность возникла не в результате незаконных действий милиционеров, а в результате катания Шмидта на роликовых коньках… Но самым большим препятствием является нежелание суда изменить подсудимым меру пресечения. Сейчас милиционеры находятся не под стражей, а под подпиской о невыезде. По нашим данным, подсудимые оказывают давление на свидетелей и угрожают семье потерпевшего».

Если вы думаете, что государство живёт по закону – это не так. Государство живёт так, как решат правоприменители и правотолкователи. По ст. 118 Конституции РФ:

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Государство отнимает у людей право судить.

По ст. 120 КРФ:

«Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону».

Уже лучше. В соответствии со ст. 121 и 129 судьи назначаются Президентом и несменяемы. Уже хуже.

В присяге, которую приносит впервые избранный на эту должность судья, есть слова:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

Ст. 119:

«Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».

Как вы понимаете, никаких особых требований к морально-нравственным качествам будущего судьи не предъявляется, да и не могут быть объективно оценены такие качества человека, как мораль или совесть. Получается, что главный закон в государстве – совесть судей. При любом исходе дела они могут сказать: «Так подсказала мне совесть».

Естественно, в других странах подход такой же – судьи принимают решения по закону и по совести. Но у нас дело осложняется тем, что законы противоречат друг другу, и основой для решения остаётся в таком случае одна только совесть.

Решением этой проблемы могло бы стать автоматическое правосудие. В специальную компьютерную программу загружаются законы. По мере поступления они проверяются машинной логикой на непротиворечивость. Далее закладываются меры наказания по каждой статье. При разборе конкретных правонарушений вводятся смягчающие и отягощающие вину обстоятельства. На выходе работы этой программы – чёткая и логичная последовательность законодательных актов, на основе которых нужно применить или не применить предполагаемую меру наказания.

Рассылка №36 «Правовые нормы, регулирующие распитие спиртных напитков (и пива в том числе) в общественных местах» 30 апреля 2008 г.58

В соответствии со ст. 20.20 КоАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, за исключением мест продажи алкогольной продукции в розлив, влечёт наложение штрафа. И хотя в этой статье под подобной продукцией понимается всё, что крепче 12 градусов, Государственной думой ещё в 2005 году принят Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе)» («Об ограничении розничной продажи пива»), где говорится:

«Не допускается потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а несовершеннолетними, кроме того, в любых общественных местах».