Валерий Черданцев - Прикладная кратология. Наука о власти

• Название: Прикладная кратология. Наука о власти
• Автор: Валерий Черданцев
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-98604-498-9

Понимание сущности власти является одной из вечных проблем современной политологии. В книге представлена эволюционная теория происхождения и сущности государственной власти, её развития от древности до наших дней с позиции философии, истории и политологии. Авторы, используя достижения политико-правовой мысли как прошлого, так и настоящего излагает собственное понимание власти и её сущности. Для студентов, аспирантов, преподавателей факультетов политологии и факультетов, а также для всех, кто интересуется вопросами власти, государства и права.

---

2.4. Новое время

Трактат флорентийского поэта и философа Данте Алигьери «Монархия» условно можно считать переходом от средневековой онтологии власти к науке о власти. В нем обобщается накопленный философский опыт античности и Средневековья. При этом от античности Данте взял тенденцию к классификации и описанию основных компонентов власти через категории целого и части. С другой стороны, используя в своей работе категории сущности и явления, он находился под влиянием средневекового подхода к этой проблеме. Исследуя феномен власти, Данте использует логику Аристотеля, что приводит к созданию ряда превосходных этюдов о власти, претендующей на статус категории и более обобщенного понятия, чем политика или государство.

В целом, в эпоху Возрождения произошел небывалый взлет философии, искусства, политики, произошло становления науки. Новые мыслители, изучая феномен власти, ставили перед собой более прагматические задачи. Их интересовали, в основном, прикладные аспекты управления обществом: как обеспечить и сохранить отношение господства и подчинения, какая форма политического устройства является наиболее приемлемой для их соотечественников. Так онтология власти оказалась невостребованной, а исследования Данте Алигьери были надолго забыты.

С другой стороны, борьба между светской и церковной властью за право господства в обществе привела к первому крупному разделению властей, которое развело политическую и религиозную власти. При этом соперничество между ними продолжалось многие столетия, все Средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. И даже в современном мире эта проблема является актуальной для многих государств. При этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная преимущественно христианская цивилизация решила спор в пользу светской власти. Восточная (в некоторых мусульманских странах) – в пользу значительного политического влияния религиозных начал в жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

В Новое время остро стал вопрос разделения властей. Некоторые мыслители того времени (М. Падуанский, Н. Кузанский) обосновывали необходимость разграничения полномочий между законодательной и правительственной властью. Они считали народ источником власти и верховным законодателем, который для осуществления управления страной создает правительственный орган, на который возложена функция совместно с государем быть исполнителем воли народа и действовать строго в рамках закона. В случае несоблюдения законов государь несет ответственность перед народом. Следует отметить, что эти идеи еще не вылились в систематически разработанную доктрину разделения властей, но тем не менее были значительным вкладом в формирование данной доктрины.

Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянский дипломат и политик Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.). Его политическое учение было свободно от теологии, основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. Он обобщает нравственные искания в политике предшествующих веков. Его политические концепции до сих пор вызывают яростные споры приверженцев и противников, доброжелателей и радикальных критиков. Наиболее знаменитое сочинение Макиавелли – трактат «Государь» (1513), который заложил начало политико-правовой идеологии Нового времени.

В центре внимания Макиавелли проблема правителя: как завоевать и удержать власть. При этом флорентийский мыслитель мало озабочен этической стороной этого вопроса. Основное для него выяснить: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Так, в XV-й книге своего трактата Макиавелли пишет: «… государю, если он хочет удержаться у власти, необходимо научиться отступать от добра и пользоваться или не пользоваться этим умением, смотря по надобности». Такие взгляды были очень смелыми для того времени. До Макиавелли так еще никто не говорил. Он полагал, чтобы завоевать доверие людей и власть над ними, надо изучать психологию человека, искать причины его поступков, влечений и интересов.

Начинать завоевание власти, полагает Макиавелли, нужно путем создания прочного фундамента власти. Он пишет, что власть правителя «должна покоиться на крепкой основе, иначе она рухнет. Основой же власти во всех государствах… служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и, наоборот, где есть хорошее войско, так хороши и законы». При этом мы видим, что власть у Макиавелли опирается прежде всего на армию. О законе, справедливости и т. п. речи нет.

В тоже время Макиавелли считал, что власть удерживается не только при помощи военной силы, а также с использованием методов: хитрость, коварство и обман. «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков».

В трактате «Государь» мы можем найти целый цикл политических приемов, с помощью которых правитель мог бы удержаться у власти. Макиавелли советует ему не пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему безопасность и стабильность. Например, правитель «ради сохранения государства» может не соблюдать данное им обещание или слово. Он пишет: «Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца…»; «разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание». Макиавелли считал, что необходимо заимствовать из истории все наилучшее и наиболее достойное для сохранения власти в государстве. Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини находил в его работах подтверждения своим доктринам о сильной государственной личности, обоснование культа государства. Вождь Октябрьской революции 1917 года В. И. Ленин в своих трудах также ссылался на рекомендации Макиавелли, содержащиеся в книге «Государь», называл его умным писателем по государственным вопросам, справедливо говорившем о способах достижения известной политической цели, и, в соответствии с его рекомендацией, требовал расстрелять возможно больше представителей духовенства под предлогом голода и изъятия церковных ценностей. Произведения Макиавелли «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» внимательно изучал Сталин, сделавший ряд многозначительных пометок и подчеркиваний по тексту первого русского издания этих произведений[10] И сегодня многие рекомендации Макиавелли используются в качестве руководства к действию беспринципными политиками.

* * *

В Новое время получила свое развитие идея разделения властей. У истоков данной теории стояли английский философ Дж. Локк и французский правовед Ш. Л. Монтескье. Но выступая за решения одних и тех же проблем – ограничение власти правителя по отношению к своим подданным, предотвращение чрезмерной концентрации власти в руках короля, – сам механизм осуществления концепции разделения властей эти авторы трактовали различно.

Так, например, в работе «Два трактата о правлении» Дж. Локк впервые дает четкую аргументацию идеи разделения властей на законодательную и исполнительную. Верховной властью является законодательная, так как она выражает волю народа. Он пишет: «Ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их». Локк не выделяет судебную власть в отдельную структуру, но зато полагает, что для решения международных проблем необходимо существование федеральной власти.

Монтескье идет дальше Локка и разрабатывает совершенно иные аспекты данной концепции. Он разделяет власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Кроме того, французский мыслитель считает, что разделение властей является высшим законом государственного устройства, способным обеспечить политическую свободу граждан. Основное различие между концепциями Локка и Монтескье заключается в том, что они по-разному видят роль законодательной власти. Если для Локка законодательная власть является гарантом единства государственной власти в целом, то Монтескье считал отрицательным влияние всякой власти, кто бы ей ни пользовался: должностное лицо или представительное собрание. Он жестко отстаивал теорию независимости властей и органов их осуществляющих.

При этом концепция разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди мыслителей ХIХ века. Немецкий философии И. Кант предложил философское обоснование данной теории, основоположник французского либерализма Б. Констан (1767–1830) разработал доктрину о четырех властях, суть которой сводится к тому, что к трем классическим ветвям власти следует дополнить еще одну, основная задача которой согласовывать действия других властей. «Четвертую власть он считал необходимым предоставить королю для того, чтобы устранять конфликты и сглаживать столкновения между тремя другими властями. Поэтому он назвал ее умиряющей или уравнивающей властью».