`Ohsar G. Swan - Pro человека человечеству. Том II

• Название: Pro человека человечеству. Том II
• Автор: `Ohsar G. Swan
• Жанр: Эротика

Эта книга Pro всех и для каждого, кто ещё небезнадёжен и не расстался с возможностью выработки в себе собственного мнения по любому из вопросов. Она о истории, настоящем и перспективах людей стать бессмертными – когда по-настоящему поймём, что достойны большего, чем ныне имеем, согласно степени качества плодов нами ежесекундно созидаемого. Она о познании себя, как эфирного тела квантовой сущности в эфире Вселенной. Она индивидуально о тебе, как ровне создавшему тебя по своему образу и подобию.

---

…Моё же, как автора «Pro», мнение по вопросу происхождения выражения «о`кей» уже прежде в рамках данного повествования озвучил – как то сам, собственно, разговорный английский язык почти полностью корнями слов своих и выражений состоит из корней слов осетинского. Сейчас людям поверхности Земли в это трудно поверить, как им трудно поверить «в Бога» (не говоря уже, чтобы «Богу»). Но это – пока. Пока они сами о себе каждый не ведает, «тёмными» силами он или она изначальны (в данном воплощении) произведены в «Матрицу» (в иллюзорную действительность программы Сущего «Создатель»), али «светлыми»… Так, когда в скобках поясняю о Сущем, что он же и Творец, то надо понимать, что Его, Сущего, исконные составляющие (как инь и ян, плюс и минус, доброе и злое, и т. д.) – Бог и Дьявол – тоже Творцы, как затем уже и производные последних (в том числе и люди!) тоже, но иерархически-идентификационно (пока!) не с заглавных букв, а прописных… Например, у меня, в периоды нарастания во мне осознанности, мать (нежно запуская свою руку в волосы макушки моей головы) несколько раз (с паузами между вопросами в несколько лет) интересовалась, от «тёмных» сил я на «свет людской» народился, али от «светлых». Так и спрашивала: «Признайся мне, как матери, тебя в себе вынесшей и затем породившей…». Я резко отстранял её руку – от которой в тот момент меня как (будто неким электрошокером) током било, – и в категорической форме уклонялся от ответа. Ведь и так априори должно быть понятно, что «светлое» («белое) не родит то, в каком виде изначально я на свет людской «тёмным» («чёрным, как смоль, и бесформенным») появился.

Но это нисколько не значит то, что люди поверхности Земли под этим ныне, пока автоматически неосознанно, склонны понимать. Ибо на неподкупный «суд божий» всякий из нас явится именно с тем багажом, который в содержимом его души (сознания) будет, «здесь и сейчас», на момент физической смерти. Так люди, преимущественно рождаясь именно «светлыми» силами, к моменту своих физических смертей в подавляющей своей массе, обратите внимание, уже неотличимы плодами своей прижизненной созидательности от безнадёжных «бесов» («чертей»). Во всё время наших индивидуальных жизней, в наших бессмертных душах идёт ни на миг не прекращающееся противоборство Вселенского «зла» и «добра». И наша задача научиться чётко отличать в своей душе «одно» от «другого» (одного «волка» от другого!), чтобы затем научиться с должным уважением относиться к «обоим» – во славу последующей гармонии «их» меж «собой» в себе, как то в частичке Сущего в себе… Вообще понимает о чём речь кто-нибудь в первую очередь из тех, кто считает, что он или она ОДНОЗНАЧНО всегда и во всём «хорошие» («белые, мягкие и пушистые») – когда на самом-то деле на нём или на ней (по реальным плодам их прижизненной созидательности!) «пробу негде ставить», ввиду безнадёжной дерьмовости (говнистости, греховности и т. п.). К примеру, автор «Pro» себя ни «плохим» ни «хорошим» не считает. Он считает, что он попросту «здесь и сейчас» есть и, насколько возможно, старается контролировать в себе то, что в нём от Дьявола, и то, что в нём от Бога – понимая, что «то» и «другое» в нём априори от Сущего, Которого, плодами своей прижизненной созидательности, призван излечивать, гармонизируя в Нём антагонизм* Его исконных составляющих (как то «доброе» и «злое», «инь» и «ян», и т. д.)…

*Антагонизм (от др.-греч. «соревнование, соперничество», «спор, борьба») – непримиримое соперничество, противоречие, конкуренция, борьба; враждебное противостояние и противодействие, вызванное несогласием во мнениях или интересах. Термин употребляется в различных областях: в биологии, социологии, политике (политический антагонизм – неприемлемость или вражда в политических взглядах, борьба двух и более противоположных идеологий).

…Каждый из нас, как стадного характера особь, в большинстве своём стремятся мыслить и творить, как в стаде большинством принято. Но в том-то и фишка, что подавляющее большинство из нас в каждом стаде – ныне банальное дерьмо. Тогда как на неизбежном ни для кого «божьем суде» ответственность каждому придётся нести индивидуальную – именно по своим плодам прижизненной созидательности. Ладно уже относительно того дерьма, кто в данных своих воплощениях хоть сколько-нибудь материально вседостаточны (не говоря уже о тех, кто возомнил себя «хозяевами» всех и всего, что есть ныне на поверхности Земли). Но какой же смысл продолжать оставаться дерьмом тем в первую очередь, кто, образно выражаясь, «последний хер без соли доедает» и не ведает, чем в каждое своё завтра будет кормить им УЖЕ произведённое потомство (за которое не до поры до времени взросления оного, а ИМЕННО пожизненно ответственно пред Сущим)?.. Я не призываю верить «в Бога» или «Богу», не призываю быть «хорошими» иль «плохими» и т. п. А призываю именно «здесь и сейчас» всем нам стать враз такими по-настоящему счастливыми, какими счастливыми каждый из нас хотел бы стать индивидуально для себя, любимого… Пусть для эксперимента мы позволим существенно малой части из всех нас временно от остальных обособиться в условно «избранные» и попытаться реализовать это. Остальные же посмотрят, как быстро и эффективно это, счастье, достижимо и чем для этого они обязаны будут пожертвовать, чтобы и самим, по примеру условно «избранных», тоже вскоре стать счастливыми («избранными»). (См. из RUнета: «Нет тюрьмы страшнее, чем в голове… Чтобы набрать высоту, достаточно избавиться от ненужного… Свобода [счастье] всякого индивидуума кончается там, где начинается несвобода [несчастье] другого… и т. д.).

Если эксперимент с временным «размежеванием» всех по понятиям окончится «фиаско» (см. выше из острот RUнета: «Я бы спрятал некоторых [как сам] людей от других, потому что они мои… Уважение обязательно подразумевает дистанцию… Письменный договор [соглашение] позволяет людям изложить на бумаге все причины, по которым они не доверяют друг другу [и от друг друга дистанцируются]») – то и это очень даже неплохо. Ибо это и есть сигнал к беспорядочному вырезанию и поеданию друг друга, чтобы наискорейшим путём всем нам на иной манер (путь) стать совершенно счастливыми – искоренив себя под абсолютный Нуль и тем самым дружно показав средний палец («Fuck You!») Сущему, для очередного Его самотыка, но уже на другой, пока ещё неизведанный Им в Его индивидуальной «камасутре»* пример. Ну, да! Чего нам, как человеческому скоту на бойне возомнивших себя нашими «хозяевами» («скотоводами»), дожидаться своей очерёдности к физическому умерщвлению, когда всё уже предрешено тем, что и последние два «скотовода» в финале не в меру затянувшейся пьесы – в неразрешимом споре (противостоянии) кому из них двоих отныне в роли человеческой скотины (за неимением другой альтернативы) быть, – обречены один другого убить и съесть, прежде напоследок насладившись один другим в сексуальном плане. (См. выше из острот RUнета: «Вместо того, чтобы ахать и охать о том, куда катится этот мир, лучше бы навалять тем, кто его туда катит… Ибо к чему дожидаться старости – когда жить станет хотеться больше, чем спать, – в окружении тех, кому, на ваш взгляд, лучше бы в своё время вообще не родиться»). Ведь то, что мы дружно тянем (затягиваем) своё скотское существование – не веря, что можем стать совершенно бессмертными в своём абсолютном счастье, и одновременно, в страхе, не спеша физически умереть, – это и есть наилучшее подтверждение тому, что все мы, «здесь и сейчас», и поныне суть элементарные скоты (то бишь «бяки-буки» – см. от Ю. Энтина: «Говорят, мы бяки-буки, // Как выносит нас земля?»)…

*Камасу́тра (санскр. Kāmasūtra*) – древнеиндийский трактат, посвящённый теме камы – сферы чувственной, эмоциональной жизни, вожделения и любви. «Камасутра» опирается на многочисленные предшествующие труды в области камашастры – учения о каме и, благодаря своей полноте и систематичности, многими рассматривается как основополагающий труд в этой области в санскритской литературе. Автор текста – Ватьсьяяна. Полное название этого произведения – «Ватьсьяяна кама сутра» («Наставление о каме, принадлежащие Ватьсьяяне»). Полагают, что автор жил в III – IV веках н. э., вероятно, в государстве Гуптов… *`Ka`Ma`S`U`Tr`A (осет.) – Кто (своей созидательностью) Ещё Здесь (и сейчас) Есть (физически) Подвижный (активный, потентный*) к Единению (в единое целое, в исконный Нуль) … `Kama`S`Utra – (шуточн.) Кого (ещё) С Утра (отодрать) … *Патент (от лат. patens – открытый, ясный, очевидный от полного наименования – litterae patentes – открытое письмо) – 1. охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца (срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 25 лет); 2. (устар.) разрешение или свидетельство на право занятия торговлей, промыслом и т. п.