Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе

• Название: Когда было по-честному. Эссе
• Автор: Владимир Буров
• Жанр: Критика

Аннотация в виде фраз. Человек – это Связной и может только зажать в зубах перебитый провод связи с Богом. Истина в Переводе. Начав писать, человек смог заметить разность между Онегиным и Мной. Покажите мне этого Человека! – Человека, умеющего читать. Герой не может быть похож на самого себя, ибо иначе будет Невидим. Краткость краткого курса в отсутствии в нем человека. Любовь – это фирменность. Человек – это только частный случай своего существования. Похожесть – не критерий истины.

---

– Человек Не меняется! – Единственно, что мы можем сделать, это залезть в портфель своих знаний, и попытаться их использовать в новой ситуации. Надо знать:

– Мы – не изменились. – А это означает, что так и остались Идолопоклонниками. Не в состоянии разум человека – несмотря даже на возмущение Иисуса Христа – поверить в Две Скрижали Завета.

И получается, что да. Человек – идолопоклонник – не главная ценность на Земле. А другим он быть не в состоянии.

Что же больше Человека? Больше человека Вторая Скрижаль Завета. При всем желании она не укладывается в его голову.

Но ее можно носить с собой в портфеле.

Человек Свободный, да, несвободен. Когда мы говорим о Человеке Свободном – мы говорим о человеке, который носит в портфеле Вторую Скрижаль Завета, о Человеке Верующем.

А те, кто сейчас отрицает право человека на свободу отрицает его право верить на основании того, что человек на и это и не способен. В этом суть.

Человек свободный – атеист – это пережиток прошлого. Его объявили свободным, чтобы избавить от упрека:

– Не скотина, так как к вере просто на-просто не способен.

Сегодня наоборот, показали изнанку этого первого советского утверждения, что человек не может быть верующим:

– Свободный человек – атеист – потому что мы Запрещаем ему верить. – Запрещается просто даже верить в существование Второй Скрижали Завета. Верьте уж в Литого Тельца, если вам так хочется. И упрекают Свободой Свободного человека, что он не хочет этого делать, верить в Золотого Литого Тельца древности, в Вавилонскую Башню, как то, что доступно пониманию человека из всего того, что сказал ему Бог. По сути дела – ничего. Ибо Вавилонская Башня – это разговор мимо бога, непосредственно между собой. Длинная Передача – разговор Через Бога – отрицается, как не только слишком длинная канитель, но и как вещь Хомо Сапиенсу вообще недоступная. Как говорится:

– Слишком плохо был сделан Буратино, чтобы контачить с Богом, который его сделал, а может только так:

– Базарить между собой, такими же, как он чурбаками.

В общем, бог виноват, что выпустил в свет Некандишэн. Как грится:

– Доводке на конвейере жизни – не подлежит. Так только:

– Рыть траншеи.

Вот что имеется в виду, когда говорят, что человек не должен быть Свободен, что несмотря на свое появившееся желание, не может прорваться к Вере.

А свободный человек при советской власти – это откровенно и отчетливо – человек сознательно Неверующий.

Собственно говоря – это одно и тоже. Человека Неверующего назвали Свободным, потому что всё равно он Сделан Так, что верить и не может по определению: нет органа веры.

В одном случае он свободен, потому что свободен от химеры – бога.

В другом случае плохо, что он свободен, так решил, что… что, как сказал Барух Спиноза:

– Может придумать Бога, который не будет химерой.

Парадоксально, что вот этот Парадокс:

– Человек – придумал бога, – так шокирует некоторых, в частности князя Вяземского, ведущего Умников и Умниц. – Тогда как очевидно, что человек только этим и занимается. Чем, например, занимался Ван Гог? Когда писал и рисовал свои художества? Именно:

– Придумывал бога. – Как грится:

– А кто может лучче? – Как и было сказано в одном кино:

– А как? Все так. – Это и есть Вера.

Конечно, есть основания говорить, что:

– Человек Свободный – это Атеист. – Ибо он забывает, что свободен, благодаря Богу, благодаря Второй Скрижали Завета, и считает, что Всё – это он. Ну, просто забыл. И становится именно:

– Литым Тельцом, – человеком Без Предвидения, что и значит:

– Атеист.

15. 12. – Алфавит инакомыслия – Андрей Гаврилов и Иван Толстой

Допускается ошибка:

– И Андрей Гаврилов, и Иван Толстой согласно говорят одно и то же:

– Художник Илья Глазунов более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин. Везде были его иллюстрации.

Но дело в том, что под словом Были, которое употребляют Андрей Гаврилов и Иван Толстой – нет, не подразумевается, а:

– Уже есть! – слово Есть, сегодня Илья Глазунов более популярен, более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин.

Ведь то Прошлое, о котором идет речь, существует сегодня, в:

– Настоящем. – И, так сказать:

– Не намеренно, ненароком преподносится то, чего нет.

Другие пользуются этим приемом намеренно. Практически вся сп основана этой Посылке:

– Прошлое Неизменно.

Но можно и не заморачиваться глубокими размышлениями, и так бы должно быть очевидно, что сейчас пропагандируется Глазунов, также, как и Шилов, а между тем последний даже ушел из передачи Тети и Моти, когда ему сказали, что Ван Гог БЫЛ лучше Шишкина и Репина, или кого-то одного из них. Всё уже в прошлом, а Шилов возмущен. Потому что Очевидно, что ВСЕГДА речь идет о:

– Настоящем.

Никто не может знать, КАК ЭТО БЫЛО. Если иметь в виду настоящее знание, а не междусобойчик, а чтобы это было и для этих, как их?

– Слушателей и Зрителей, – им-то ведь надо только настоящее Мороженое, Эскимо, а не его обертку из прошлого. Ибо.

Ибо рассказы о том, как был прав Ленин и его Материализм и Эмпириокритицизм мы уже слышали, а таперь, как говорится:

– Скажите Правду. – Правду не, как оно Было на самом деле, а как оно:

– ЕСТЬ.

Поэтому, как Глазунова, так Шилова, как никто никогда не знал, так и не знает до сих пор. – Вот это правда.

17.12.14 – Гаврилов и Толстой

Когда ребята говорят про известность Глазунова, они говорят это вопреки своему желанию. Как диабетики, держащие перед собой кусок мягкого белого хлеба с маслом и сыром:

– Ни-и-зя-я-я! – А вот всё равно сожру.

– Почему?

– А ведь это же Правда – вкусно.

На самом деле, конечно, невкусно, но сожрать почему-то надо. Почему? Два варианта:

– Все так думают. – Второй:

– Я сам это видел.

Тут, как говорится, только один давно известный совет:

– Повернись вокруг себя, не… ну, и так далее. – В том смысле, что:

– А на полке-то сзади, как-то:

– Секст Эмпирик, Махабхарата, копия, а может и подлинник Черный Квадрат Малевича, Сезанн, Ван Гог, любимая картина Пикассо: Авиньонские Девицы, пресловутые Кант и Гегель, сказавший об истории, что ее надо:

– Предсказывать назад.

Дак вот, друзья мои, предскажите, почему вы верите Всем, а уж тем более своим глазам, здесь вы уж точно должны знать, что им верить нельзя, как сказал А. С. Пушкин:

– Они вам расскажут не только о том, над чем надсмехались Поп Гапон и Гришка Отрепьев на Русско-Финской границе, но что:

– Вы сами видели Правду.

Задайте себе этот вопрос, и поймете:

– Неужели это Правда?

И… и потянетесь за Гегелем. Неужели он писал для того, чтобы вы обязательно ели белый хлеб с маслом и сыром, потому что так надо, а ведь у вас, извините за разглашение конфиденциальной информации:

– Диа-бет.

В Библии правильно написано, что просто так Ничего непонятно. Человек должен Измениться, чтобы увидеть. А так, с Первого Взгляда бывает только любовь. Следовательно.

Следовательно, только с Нелюбовью к Шагалу и Михаилу Шемякину можно сказать:

– Их никто не знает, а вот Глазунова, например, знают все и даже мы.

– Ну, не полезет этот белый хлеб с маслом в рот через… через Черный Квадрат Малевича, не уместится даже в легендарные сапоги Шемякина, а уж вроде:

– Куда же больше?

Всё? Всё. Пока. Правда, повторю еще раз, как Мантру Оче-вид-но-е:

– Прошлое не существует само по себе, а только в Настоящем.

РС – Лицом к Событию – Михаил Соколов и Григорий Ревзин

Кажется, в этой передаче участники вывели образ советско-современной культуры, не балалайка, водка, матрешка, а:

– Что-то похожее на голую жопу, – в том смысле, что просто издевательство:

– Культуры хотите? – А вот вам чисто откровенно:

– И ее показывают. – Так сказать:

– Не скрывая своих эмоций, требующих потребности.

Как обычно говорили в Царской России:

– Вам нечего есть, говорите, ешьте вон траву. – Так и здесь, теперь уже без лицемерия. А то: Пикассо нет, репродукций купить не можете, так бумаги просто-напросто на всех не хватает. Иногда, правда, признавались откровенно:

– Он нам не нужен. – Сейчас, вот это Иногда превратилось во Всегда.

– Всехгда хготов?

– Дакх, естественно, всё уже ясно без просмотра. – А то:

– Не будет того, не будет этого. – Ибо, что значит:

– Не будет, когда и нет ничего.

С одной стороны:

– Понятно, – а с другой:

– Всё-таки удивительно. – Не верят люди, вишь ты, в плохое к себе отношение.

Хотя в Библии написано, что хотят относиться к вам, как просто к:

– Траве.

Кара-Мурза – Говорят:

– Откройте телевизор, посмотрите его:

– Ско-ль-ь-ко-о-о! лудэй готовых уже встать у руля государства.