Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе

• Название: Когда было по-честному. Эссе
• Автор: Владимир Буров
• Жанр: Критика

Аннотация в виде фраз. Человек – это Связной и может только зажать в зубах перебитый провод связи с Богом. Истина в Переводе. Начав писать, человек смог заметить разность между Онегиным и Мной. Покажите мне этого Человека! – Человека, умеющего читать. Герой не может быть похож на самого себя, ибо иначе будет Невидим. Краткость краткого курса в отсутствии в нем человека. Любовь – это фирменность. Человек – это только частный случай своего существования. Похожесть – не критерий истины.

---

Как говорится, хорошая мысль, но я додумался до нее еще вчера, раньше на один день. Где-то на ночь, кажется, очень удивился, что нынешним лидерам не удастся уйти в отставку, ибо. Ибо, ибо:

– Нет НИКОГО другого! – Вот что очень удивляет помимо звезд на небе и морального закона тока в мне. Некому создать перед Западом иллюзию Эры Справедливости, наконец-то опять после Гайдара, наступившую здесь. Можно набрать второй ряд обороны:

– Касьянов, Немцов там, брат Ирины Прохоровой, Прохоров, кажется, больше нет никого – всех остальных уже убили. Цирк. Цирк со смертельными номерами. Пусть правит Триумвират:

– Гарри Каспаров, Виктор Шендерович и Леонид Гозман. – Это в виде Парламента, а президентом пусть будет Чубайс, и Бурбулис его заместителем. Министр Культуры – Макаревич, а… Что у нас там еще осталось? Вообще, очень большие трудности с персоналом. Как грится:

– Где вы, где вы очи карие, где же ты родимый Край? – Вот как раз в фильме Край и остался, да в Холодном Лете 53-го.

17.12.14 – Идет фильм Трудно Быть Богом режиссера Петера Фляйшмана 1989 года. – Тоже самое, что советский фильм про Марс:

– Жизни там не может быть, но если хочется, можете представить себе Призраки. Что это, кто это – неясно, так только одни далекие силуэты, вроде бы похожие на людей.

Это До-Художественное Представление о мире. Отсутствие конкретности, ну, ведь ее не может быть, ибо…

– Ибо у нас нет ни телескопа Хаббл, ни – тем более:

– Черного Квадрата Малевича.

Но! Но в том-то и дело, что они есть! А считается, что нет. Считается просто потому, что они:

– Нашим людям и не нужны. – Ибо они хотят есть и видеть только Натуральное, как оно есть на самом деле. И вот в этом фильме показывается это На Самом Деле. Конкретный пример:

– Человек ест мясо, и это Целая Нога какого-то поросенка. – Это реальность, это видно, как Натюрлих? Да, но только без Черного Квадрата Малевича, ибо и через Черный Квадрат, и через телескоп Хаббл реальность выглядит по-другому, а именно, посмотрите в сериале Кухня, чему равна порция в ресторане высшей категория, готовящаяся для натурального Хомо Сапиенса, и это не нога, или целый поросенок, а:

– Восемьдесят – 80 – грамм. – Во, как далеки от истины эти Призраки Марса, и другие трудные боги.

Так просто показали картинки, а действия никакого, ибо:

– Мы не мозем иё увидеть! – Пикассо? Дак уже сколько раз вам сказано:

– Нашим людям он не нужен. – Только чтобы было трудно. Даже богам.

18.12.14 – Радио Свобода – Лицом к Событию

Сокращено.

Нет, какой-то камень внутри не разрешает жить:

– По-честному.

19.12.14

Радио Свобода – Культурный дневник – Дмитрий Волчек – Иван Толстой – Елена Фанайлова

– Мрачное Средневековье. – И Никаких технологий.

Сокр.

…………………………………………………………………………………

19.12.14 – Лицом к событию

Ирина Прохорова опять ошиблась. Говорит:

– Сейчас трудно проверить, стыдно ему или нет было. – Раз.

– Никто не знает, что такое хорошо, а что такое плохо. – Два.

Уже давно, по крайней мере, уже во времена средневековой схоластики был выработан, или просто известен ответ на утверждение Ирины Прохоровой, что нельзя узнать:

– Как это было – стыдно ему или нет.

Ибо. Ибо ст – это оружие. Оружие, а, следовательно:

– Иму Обу-ча-ют. – Понимаете:

– Врать так, чтобы было хоть кому-то непонятно правда это или нет, обучают специально, как обучают владеть ТТ, или Стечкину.

А тут Ирина Прохорова заявляет про военного, про штурмовика:

– Это неизвестно, был ли у него пистолет. – И становится ясно не только, что интеллигенция очень далека от народа, но и от:

– Средневековой схоластики даже.

То же самое можно сказать и про знание того, что такое хорошо и что такое плохо. Это неизвестно только при посылке, что всё хорошо, если это было. Ну, если это, почему бы оно не могло привести к чему-то хорошему.

Что такое хорошо решается, каждый раз, как решается интеграл, когда ложится на стол ученика, сдающего экзамен. Заново и заново. Как решали эту проблему евреи, вышедшие из Египта с Моисеем. Дальше идти или остановится, как хорошо? И если уж пошли – так идти надо, разве это не хорошо? Сложно понять, если не спросить Бога.

Но не в этом случае, сейчас-то всё очевидно. А Ирина Прохорова говорит:

– Никак не пойму. – Фантастика.

Ответ только один:

– Не пойму, потому что не хочу понимать. – Тут только одно оправдание:

– Бытие определяет сознание.

Сложность была у Давида:

– Брать или не брать чужую жену, если это плохо, а мне с ней хорошо? При Посылке:

– А больше никого для меня нет.

Но не в том случае, когда врут:

– Нарочно.

Посылка Ирины Прохоровой:

– Пока не увижу – не поверю. – Тогда как давно известно, что мир устроен по другому принципу:

– Пока не поверишь – не увидишь. – Что значит:

– Не дайте фотографию Воскресения – тогда я поверю, что оно было, а по:

– Предвидению. – Попросту говоря, узнать, что было, можно по:

– Связи с событий между собой.

Например, как было сказано:

– Если штурмовик, то обязательно с пистолетом, и можно только спорить – если есть смысл – было их два, как у одного офицера при отбитии Телецентра от штурмовиков, или только один, как у Криса из Великолепной Семерки, но он из одного мог стрелять, как из автомата.

В данном случае Ирина Прохорова пытается навести тень на плетень, поставив вопрос следующим образом:

– Вот правда их учат врать в их учебном заведении, и они даже сдают экзамен по этому вопросу, чтобы врать без тени смущения – только тогда будет зачет на владение этим оружием массового поражения, – или:

– Он это сказал так, в том смысле, что искренне так думает. – Не могу решить – вот вопрос-ответ Ирины Прохоровой.

И хорошо, если Посылка сомнения И.П. в том, что она думает:

– Так врать люди не могут, не заложено, так сказать, в генотипе.

А ведь, может, видит какую-то правду, сомневается, пере-жи-ва-ет, как говорил Владимир Высоцкий, что съели Кука, в том смысле, что, может зря:

– Отказалась от Партии, и квз:

– По-честному, а.

Ее парень?, говорит, что в советское время были моральные ценности всеми понимаемые. Это откровенная неправда:

– Люди вставали в ступор при советских моральных правилах.

Мать говорит, например, Ландау:

– Пойдешь на прогулку с собакой, посмотри там, в почтовом ящике, не лежат ли уже платежки, хорошо?

– Хорошо-то хорошо, – говорит он, только я, когда гуляю, обычно доказываю очередную теорему, и не только всё забываю, но не вижу даже на своем пути телеграфного столба до тех пор, пока он сам мне не скажет об этом прямым противостоянием.

Что делать? Противостояние интересов. Я – или Нея. Удивительно здесь то, что нельзя выполнить вот это элементарное требование-просьбу:

– Проверить Заодно почтовый ящик.

Только как Работу. Или, как говорил прошлый Патриарх про свое первое элементарное занятие:

– Разливание причастия по рюмкам, – Послушание.

Это именно то, что может быть выполнено только Нея, сам Человек не захочет прервать ради почты доказательство теоремы. Тем более, это может быть Великая Теорема Ферма, доказывающая существование Связи между Человеком и Богом.

И тогда получается прав уже Этот Патриарх, когда сказал в прошлую субботу, что:

– Есть много чего больше человека.

Но что же это всё-таки? А это именно то, в чем пару часов назад ошиблась Ирина Прохорова, сказав, что у нее нет критерия правды, кроме того, что она видит своими глазами. И это:

– ПРЕДВИДЕНИЕ. – Сам Человек не может следовать Предвидению, вот в чем дело. Что, собственно, и сделала жена Лота. Знала, как Предвидение, как неочевидное, что:

– Оглядываться назад нельзя, – но подумала, что не будет ничего страшного, если она простится со своим городом и оставшимися там людьми, если обернется:

– Ведь она уже ушла от опасности. – И привет, Предвидение ее достало даже там, где по мнению человек уже не было для него возможности. Потому что Это не свое желание, которое можно пересилить, а:

– Просьба Бога, обращенная к сыну, чтобы он пошел в виноградник.

Виноградник кажется тяжелой работой, но даже самая малая работа, такая, как проверить почту, или разлить причастие по рюмкам не может быть выполнена просто так, своими силами, а только, как:

– Работа, – Послушание.

У меня раз не вышло даже сделать простой телефонный звонок, чтобы отказаться от неправильной поездки. Казалось бы:

– Ну, неужели нельзя было позвонить, и сказать водителю, что поездка отменяется, и сегодня он не заработает. Мало ли калымов срывается. Своим размышлением оказалось невозможно. Надо было просто подчиниться Предвидению, тому что выше нас.