Коллектив авторов - Уголовное право России. Особенная часть

• Название: Уголовное право России. Особенная часть
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-288-05516-4

Учебник, написанный коллективом кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, соответствует Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования, включает все темы, предусмотренные программой курса Особенной части уголовного права.

Предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей, юристов-практиков и всех тех, кто интересуется современным российским уголовным правом.

2-е издание, переработанное.

---

93

Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Владивосток, 2000. С. 222.

94

БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.

95

Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 224.

96

Так, Ленинский суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания (Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность. 2000. № 4. С. 15).

97

СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

98

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 62.

99

Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. А. И. Коробева. Т. 2. СПб., 2008. С. 361 (автор гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).

100

Российская газета. 2007. 26 июня.

101

Рагулина А. В., Дорогин Д. А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с изъятием и использованием органов и тканей человека // Медицинское право. 2010. № 6. С. 39.

102

Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4916.

103

Волков В. Н., Дагий А. В. Судебная медицина. М., 2000. С. 459.

104

Полный курс уголовного права. Т. 2. С. 368 (автор гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).

105

БВС СССР. 1973. № 6. С. 6–8.

106

Однако существует точка зрения, согласно которой данное преступление может быть совершено с любой формой и видом вины. Небрежность применительно к данному составу преступления определяется не тем, знает ли виновный о своей болезни, а тем, предвидит ли он возможность заражения другого лица этой болезнью. Такого предвидения вполне может и не быть, если заражение происходит неполовым путем. Например, больной может не предвидеть, что кто-то из его гостей воспользуется его посудой для питья или его полотенцем (Комментарий к Уголовному кодексу РФ для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский; науч. ред. А. И. Чучаев. М., 2011. С. 150).

107

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

108

Официально не опубликован.

109

Так, П. после выявления у нее ВИЧ-инфекции отказалась от назначенного лечения – химиопрофилактики ВИЧ-инфекции своей новорожденной дочери, чем поставила малолетнюю в опасность заражения, за что была осуждена по ч. 1 ст. 122 УК (Судебный участок мирового судьи № 2 г. Кузнецка, Пензенская область. Дело № 1-71/2010 // http://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-g-kuznecka-kuzneckogo-rajona-penzenskoj-oblasti-s/act-206291401).

110

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении обоснованно указала: П. и Б. знали о наличии у них ВИЧ-инфекции и понимали, что заражение может произойти бытовым путем, в связи с чем, угрожая заражением, они предпринимали действия, направленные на нанесение зараженной крови П. на лица и слизистую оболочку потерпевших. Согласно сообщению Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями вероятность заражения ВИЧ-инфекцией при однократном попадании инфицированной крови на поврежденные кожные покровы и слизистые не исключается. Вероятность заражения составляет 1 %. При таких обстоятельствах кассационная инстанция обоснованно отвергла доводы жалоб и оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 122 УК как заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух и более лиц (Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 70).

111

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 240.

112

Уголовный закон в практике районного суда. М., 2007. С. 82.

113

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 153.

114

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. С. 278.

115

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 305.

116

Так, Бикинским городским судом Хабаровского края была осуждена по ч. 3 ст. 123 УК гражданка М. Не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая определенными медицинскими знаниями, она по просьбе потерпевшей с целью избавления от нежелательной беременности ввела в полость матки мыльный раствор в объеме 40 мг. Данные противоправные действия М. повлекли прерывание беременности (аборт) у потерпевшей на сроке 24 недели с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода. При этом прерывание беременности с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшему расстройства жизненно важных функций, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно (Бикинский городской суд (Хабаровский край). Дело № 1-233/2010 // http://rospravosudie.com/court-bikinskij-gorodskoj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-104115428).

117

Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 100–101.

118

БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.

119

БВС РФ. 2008. № 2. С. 6.

120

БВС РФ. 2003. № 4. С. 10–11.

121

Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Преступления против личности. Владивосток, 2000. С. 291; Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 97.

122

БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.

123

Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 292.

124

Так, материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления (БВС РФ. 2001. № 1. С. 10).

125

СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

126

Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. по делу Дышекова и др. говорится: «Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, являющиеся целью похищения. Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. При очередной встрече он показал деньги Дышекову, но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21 декабря 1997 г. он приехал на работу, и Дышеков привез туда его дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т. е. когда ее отец выполнил их условия» (БВС РФ. 2000. № 3. Ст. 20).

127

Ковалев А. П. Незаконное лишение свободы. Проблемы совершенствования законодательства // Закон и право. 2005. № 3. С. 41–43.

128

Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса РФ. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. Ст. 273.

129

БВС РФ. 2000. № 2. Ст. 21.

130

Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. по делу Заиченко сказано, что умысел нападавших был направлен не на лишение свободы потерпевших, а на завладение их имуществом, вследствие чего действия по связыванию потерпевших охватываются составом разбоя и дополнительной квалификации не требуют (БВС РФ. 2004. № 1. Ст. 9–10).