А. Аруунас - Закрытая переписка Б. Стругацкого. Прижизненный вариант некролога. Здесь можно ознакомиться с последней перепиской, удаленной с сайта Б. Стругацкого

• Название: Закрытая переписка Б. Стругацкого. Прижизненный вариант некролога. Здесь можно ознакомиться с последней перепиской, удаленной с сайта Б. Стругацкого
• Автор: А. Аруунас
• Жанр: Политика

Будущее зависит от того, во что ты веришь. Оно не имеет ничего общего с истиной – или достояниями разума. Можно пойти в амбициях так далеко, что попытаться построить алгоритм его развития. Или по крайней мере сюжет для странной книги. Футурологию любят все, даже те, кто мало что в ней понимает. Кто-то давно сказал: будущее управляет настоящим. И даже идея, помещенная в нужное время и в нужном месте, может оказаться живым зеленым ростком и совершить почти невозможное. Передел горизонтов.

---

Чтобы сохранить контроль над внешним миром, происходит последний суррогат умерщвления, помещая элемент за последнюю черту всех структурных иерархий, делая его имя несуществующим. Первобытное мышление даже не подозревает, какие механизмы оно запускает следом и что идет за тем дальше. «Будущим», прекрасно продаваемым самыми сочными образами для ойкумены москвы и шумно заявленным их «мыслителем», здесь и не пахло.

Что происходит со всем тем, что ими к физиологии своих отправлений так или иначе адаптировать все же удалось, точнее всего передает именно физиологический аспект пресловутого «контакта». Как раз этот жуткий образ последовательных уродливых трансформаций многократно обыгран в научной фантастике как символика необратимых изменений. Далеко не случайно, что даже в рамках художественных постановок персонаж драмы, попадая в ситуацию, такой альтернативе предпочитал смерть.

Кормительный аппарат без тени смущения вводит у себя в действие в пределах московской федерации оборот «полиция» – со всем набором логико-семантических норм для этого института власти, одного из наиболее значимых и труднозаменимых, – но старательно забыв при этом упомянуть, что сама ключевая идея целиком «снята» из «Диалога о Стене» автора; речь о необходимости перевода русской «милиции» на международное обозначение «полиция» там велась в контексте этнического домена Башкирии и ввод нового оборота предполагался в новой латинской графике. Нигде не упоминается вообще, что сам оборот «русская цивилизация», так понравившийся москве, впервые был введен именно им, который та жадно урвала из «Легенд о Шагающем камне»; термин был употреблен как противостояние ее по природе ограниченной системе, давящей любые зеленые ростки в коренном населении с мечтой о свободе. Другой оборот, «цивилизация насекомых», введен также им и в том же самом контексте. Ну естественно напрашивается чисто специальный вопрос практика-этолога и исследователя с большим практическим опытом, в силу чего первая наживка была ими с жадностью урвана, а о второй не слышно нигде.

Дело не в том, что, глядя на них, даже серьезного наблюдателя со стороны это невольно заставляет прыскать в ладошку, чтобы затем тут же принять непредвзятое, строго-рабочее выражение. Без обычного упоминания источника своей мудрости они дешево смотрятся. Это искренне: дешево смотрятся даже их катастрофы, военно-промышленный комплекс и галстук президента. Они повторяют чужие идеи, сюжетные постановки и многолетние разработки сложнейших концепций своими словами и ждут дальше. Список откровенных заимствований и демонстративного воровства со стороны русской федерации из работ С. Весто занял бы не одну страницу. При этом он нигде не упоминается даже вскользь.

Здесь не следует подменять область понятий. Принцип структурной иерархии для социальной группы потому и смог протянуть так долго в геологическом измерении (5 миллионов лет только для вида человека прямоходящего), что он получился наиболее эффективным в общей перспективе выживания видов. Он срабатывает автоматически на бессознательном уровне, стоит только обычной ситуации выйти за рамки контролируемой, и чтобы увидеть, насколько глубоко он заложен в программах любого паттерна поведения, достаточно запереть несколько человек на пару дней в замкнутом помещении. Больше того, как обеспечивающий горизонт выживания, этот древний, жутко архаичный принцип самым парадоксальным, удивительным образом оказался толерантным, чтобы не сказать дружелюбным, к самой идее пресловутого «прогресса» цивилизаций, под какое бы большое сомнение его без конца ни ставили (гений, то есть то, что видит цели, которых не видят другие, – это всегда отклонение от нормы, и, как отклонение от видимых норм выживания, подлежит умерщвлению, и именно поэтому он так сложно поддается имитации – поверьте на слово, мы пробовали. Закон естественного отбора: выживает крепкая числом средняя серая масса – все остальное «уходит». Вроде бы и последнему болвану понятно, что саму пресловутую идею «прогресса» делает возможным не она, не посредственность, а именно то, что «уходят». ). Все это так, но речь шла вот о чем. Когда область понятий выживания, как и 5 миллионов лет назад, подменяет все другое, действительного будущего в такой системе ценного нет. Как раз в этом смысле и следует понимать слова автора, с удовольствием брошенные им, как кусок со своего богатого стола, по поводу изуверских поползновений запрячь его на свои нужды: «Зря стараетесь».

Проблема общей экологии сегодня шире, чем о ней принято думать. Как известно, медведи Европы отличаются трезвостью и здравомыслием, гризли и полярные волки Канады – скромностью, предусмотрительностью, интеллектом, эстетизмом и тонкой иронией. Медведи Русляндии отличаются просто патологической тупостью. Отчасти они компенсируют это хорошим аппетитом, отчасти этот вопрос этологи стараются до сих пор обходить молчанием, но проблема от этого не становится меньше. В сравнении с ними даже африканский буйвол выглядит основателем философской системы на отдыхе. Биологи разводят руками. Пока специалисты по биоценозам всего мира чешут в затылке и держатся за подбородки, подбирая разумное объяснение аномалии, вполне серьезная тема исследований остается предметом спекуляций и хирургических опытов зоопсихологов-любителей. Я это к тому рассказываю, что мир давно утратил свою простоту и первобытную невинность. Причем никто не знает, как с этим жить дальше.

…Около миллиона лет назад миграция вида гоминидов, известная сегодня как «Исход из Африки», привела к разделению Homo archaic на два вида: Homo erectus и Человека Неандертальского. Считалось, что Homo erectus, «Человек выпрямленный», как более приспособленный к условиям враждебной внешней среды и наиболее хитроумный из всех, попросту выбил разумный вид Homo Neanderthalensis из среды обитания. Еще позднее другие исследования предположили, что все не так просто и что само содержание ДНК предлагает иной сценарий событий. Специалисты шутят по этому поводу, что кто-то более неандерталец, чем другие, – это особенно хорошо видно после двух кружек пива.

В 2008 году при раскопках одной из пещер Горного Алтая (Ayu-Tash – в название коренного населения, «Камень медведя») был обнаружен детский фрагмент кости пальца. Митохондриальная ДНК, извлеченная из фрагмента, показала содержание, не относящееся ни к виду Homo erectus, ни к Homo Neanderthalensis.

На вопрос, следует ли теперь всех представителей Алтайской ветви языков отнести к новому – или отдельному – виду Homo Sapiens, специалисты сдержанно заметили о необходимости дальнейшего изучения, включая ДНК. Как заключил один из исследователей, «в это почти невозможно поверить».5

Неизвестная прежде ветвь эволюции человека, Homo Ayu-Tashius, предложила массу вопросов, не ответив практически ни на один и не оставив после себя больше ничего.

Теперь посмотрим, как в свете приоткрытой двери нового знания и исторического «milestone» эволюционного развития поступает приоритетное русское население.

Называет ту же пещеру своей фамилией и представляет всему миру новый вид Homo только под ней. Без вариантов.

UNESCO, всемирно известный инструмент сохранения памятников цивилизации, уже «населенный» п.н. и даже благополучно возглавляемый все тем же необъезжаемым лицом со все той же достаточно правильной фамилией, безоговорочно утверждает событие – разумеется, только и исключительно под приоритетом своего имени.

Теперь напрашивается крайне разумный вопрос.

В 1974 году в долине Афар, одном из африканских районов, обнаруживают останки человекоподобного существа, последний раз ступавшего по поверхности этой планеты около 3 миллионов лет назад.

Все говорило за то, что «Люси», «Праматерь рода людей» с возрастом 3—3,8 миллионов лет, была прямым предшественником вида Homo Sapiens. Первым из всех известных, кто поднялся и встал на ноги, решив, что так для эволюции будет лучше.

И называют исследователи знаменитого на всю планету гоминида Australopithecus afarensis, «южный человекообразный примат из Афара».

Еще позднее, в 2011 году, буквально там же, в 35 километрах от того же места исследователи натыкаются на еще более скандальную находку гоминида совсем другого вида, но с тем же самым возрастом, ясно дающим понять, что таких обитающих бок о бок сородственников могло быть как минимум больше двух и они с Люси – лишь часть более обширной ветви кандидатов в прямые предки человека.

И называют открытие Australopithecus deyiremeda. «Deyiremeda» – «близкий родственник». На языке местной афарской народности.