Кэтрин Стотхарт - Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности

• Название: Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности
• Автор: Кэтрин Стотхарт
• Жанр: Зарубежная психология
• Год: 2020
• ISBN: 978-5-905641-43-5

Развивайте навыки, которые позволят вам общаться с любым типом личности. Большинству нелегко найти выход из затруднительной ситуации и подобрать ключ к сложным людям. Но что если знать секреты успешного общения с любым типом личности? В каждой из частей этой книги вы найдете знания, принципы и навыки, которые нужны, чтобы усовершенствовать общение, укрепить уверенность в себе и изменить свою жизнь. Часть 1: узнайте о четырех стилях межличностного взаимодействия и выясните, какой соответствует вашим предпочтениям. Часть 2: научитесь распознавать стили взаимодействия окружающих, ладить с представителями разных стилей, а также предвидеть и предотвращать конфликты. Часть 3: выберите инструменты и стратегии взаимодействия в типичных ситуациях, чтобы оказывать влияние, управлять стрессом, сохраняя психологическую устойчивость, и направлять энергию в продуктивное русло. Книга научит понимать людей, использовать харизму и эффективно общаться, тем самым выстраивать плодотворные отношения.

---

В семье родители и старший ребенок предпочитали реагирующий тип поведения, а младший ребенок проявлял склонность к инициированию. Младший сын был разговорчивым, у него было много друзей, он часто приглашал их после школы домой и проводил с ними выходные. Его отец постоянно напоминал ему, что нужно «думать, прежде чем говорить», а не «болтать без умолку», но, узнав о стилях взаимодействия, он понял, что для его сына это естественная форма общения – высказывать свои мысли, как только они появятся в голове.

В другой семье родители были склонны к инициированию и переживали из-за своей молчаливой дочери, которая предпочитала закрываться у себя в комнате, когда возвращалась из школы, и читать книгу, вместо того чтобы ходить на кружки и проводить время с друзьями. После целого дня общения с учителями и одноклассниками ей нужно было побыть одной. Родители поняли, что беспокоиться незачем и не нужно уговаривать ее участвовать в различных мероприятиях; их отношения стали намного спокойнее и счастливее, поскольку они перестали внушать своей дочери, что с ней что-то не так.

Стивен, активный, энергичный и общительный менеджер автосалона, испытывал трудности в общении с Али, который почти всё время молчал, мало говорил на собраниях и вообще не проявлял никакого энтузиазма относительно работы и бизнеса. В какой-то момент Стивен решил, что Али просто не справляется со своими обязанностями. После коучинга по стилям взаимодействия Стивен узнал, что вся проблема сводится к разнице в стилях поведения – он ждал от людей энтузиазма, а Али был намного более сдержанным, и энергия Стивена подавляла его. Стивен стал экспериментировать с более ненавязчивым, терпеливым подходом, и оказалось, что Али есть что сказать и предложить, надо было только создать соответствующие условия.

Хотя между людьми с разными предпочтениями трудностей не избежать, проблемы могут возникнуть и у людей с одинаковыми предпочтениями: представьте, что два человека со склонностью к инициированию не слушают друг друга, а люди со склонностью к реагированию вообще не общаются.

Главное – понимать, как ваши предпочтения влияют на ваше поведение и насколько это эффективно в конкретной ситуации.

Если вы надеетесь познакомиться с новыми людьми и завести друзей, возможно, придется проявить больше активности, хотя вы по природе своей склонны к реагированию, – сделать над собой усилие и инициировать разговор, и принимать участие в дискуссии, чтобы люди узнали вас. Если вы оказались в одной группе с инициаторами, возможно, придется выбрать более сдержанный стиль общения – задавать вопросы, слушать, показывать, что они интересны вам.

Склонность к реагированию или инициированию особенно актуальна на собраниях. Если члены вашей команды в основном проявляют склонность к инициированию, будет много разговоров и обсуждений, а если они склонны к реагированию, вам будет нелегко разговорить их и выяснить их мнение. Если один или два человека в меньшинстве, они сочтут собрание непродуктивным – меньшинство инициаторов будут разочарованы отсутствием активного обсуждения, а меньшинство со склонностью к реагированию быстро устанут от чрезмерно активной дискуссии и в раздражении отстранятся от нее. Стоит обдумать, что вы можете сделать – до собрания, после собрания и во время собрания, чтобы у каждого человека была возможность внести свой вклад.

К тому же желательно знать, какая среда в целом наиболее продуктивна лично для вас, и сделать всё возможное, чтобы повлиять на нее. Если вы склонны к реагированию и работаете в шумном, многолюдном офисе, то можно обрести долгожданный покой и тишину во время обеденного перерыва. Напротив, если вы склонны к инициированию и работаете в тихом месте, например, в библиотеке, перерыв станет прекрасной возможностью пообщаться с людьми.

Если рабочие условия не сочетаются с вашими предпочтениями, придется компенсировать это в личной жизни. Человеку со склонностью к реагированию, который работает в многолюдном офисе, где часто приходится общаться с людьми, нужно дома какое-то время провести в одиночестве, чтобы восстановиться и зарядиться энергией, прежде чем общаться с семьей. Человеку со склонностью к инициированию, у которого мало взаимодействий на работе, нужно активно общаться с людьми после работы.

Противоположности общения – как мы стремимся влиять на окружающих

Если говорить об общении с целью принять решение и добиться результата, то люди проявляют либо директивный, либо информирующий стиль общения. Люди с директивным стилем нацелены на задачу и сроки, склонны указывать другим, что делать, а люди с информирующим стилем предпочитают убеждать и делиться информацией, оставляя за человеком право выбора – как действовать и действовать ли вообще. Конечно, ситуация влияет на стиль общения, однако у нас есть свои предпочтения.

Если на работе нужно решить проблему, человек с директивным стилем даст указание: «Думаю, нужно сделать…» или «Вам следует сделать это так…», – а человек с информирующим стилем захочет высказать свое мнение и услышать мнение команды: «Следует учесть множество аспектов» или «Что вы думаете?»

Если пора стричь лужайку перед домом, человек с директивным стилем скажет: «Пожалуйста, постриги газон», – а человек с информирующим стилем общения скажет: «Газон нужно постричь».

Приведем другие примеры:

Мы даже по-разному задаем вопросы. В последнем вопросе из таблицы люди с информирующим стилем общения стремятся получить информацию, чтобы решить, что делать дальше, в то время как люди с директивным стилем общения формулируют вопрос прямо и недвусмысленно.

Таблица ниже показывает типичные характеристики людей с двумя типами поведения в общении.

Адаптировано из работы Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Отметьте, какой стиль общения вам больше подходит:

__________________________________.

Приведем примеры, которые показывают диапазон директивного/информирующего стилей и наиболее вероятный стиль взаимодействия в разных ситуациях. Что мы говорим, когда хотим добиться от человека определенного поведения, зависит от требований данной ситуации, а также социальных и культурных норм. Однако у нас есть врожденная склонность к директивному или информирующему стилю, и это проявляется в том, как мы выражаем свои желания, особенно когда не планируем заранее, как сформулировать просьбу.

С директивной стороны спектра очевидно, чего хочет спикер, и довольно сложно противоречить ему, хотя недостатки этого стиля общения могут проявиться в том случае, если человек, который получил такое распоряжение, не выносит, когда ему указывают, что делать. С информирующей стороны спектра формулировка потребности может привести к тому, что кто-то добровольно согласится составить протокол, хотя есть один минус – не всегда понятно, чего вы хотите.

Приведем другой пример утверждений – из семейной жизни.

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.

В обоих примерах «смешанный» стиль в середине спектра, скорее всего, будет самым эффективным утверждением для достижения желаемой цели, поскольку сочетает четкую формулировку и объяснение.

Предпочтение директивного или информирующего стиля не всегда можно оценить самостоятельно, поскольку, когда мы взрослеем, мы учимся добиваться от людей результата, формулируя свои желания определенным образом. Когда будете оценивать свой стиль, подумайте, какой способ выражать мысли вы предпочитаете, когда говорите спонтанно, а не заранее планируете, что сказать и как сказать. Вы склонны сначала предоставлять информацию, а затем инструкции, или же вы предпочитаете сначала давать указания, а затем объяснения?

Приведем еще один пример; на этот раз представьте себе пару, которая едет по шоссе и видит впереди пробку.

Если бы вы сидели на месте пассажира, что бы вы сказали водителю?

Еще один способ проанализировать свои предпочтения – подумать, что бы вы почувствовали, если бы кто-то использовал директивный или информирующий стиль в общении с вами. В предыдущем примере, если бы вы были водителем, вам было бы комфортно, если бы вас проинструктировали свернуть? Если да, то, возможно, вам ближе директивный стиль. Или вы захотели бы услышать объяснения – почему нужно свернуть, или вы захотели бы, чтобы с вами посоветовались? Если да, то ваш стиль ближе к информирующему.