Никита Мельников - Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны

• Название: Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны
• Автор: Никита Мельников
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2019
• ISBN: 978-5-00155-029-7

Закрытие архивных документов для свободного научного анализа и мифологизация исторической памяти создали в СССР ситуацию, когда обобщение и изучение негативного опыта итогов советского промышленного развития оказалось невозможным. Это в свою очередь привело к появлению иллюзии успеха «сталинской» индустриализации и завышению ее значимости для итогов войны. В данной работе автор на основе широкого круга источников анализирует работу отечественной танковой промышленности накануне и в годы Великой Отечественной войны. В исследовании подробно раскрываются результаты развития танковой промышленности к середине военного периода, когда регулярный срыв производственных программ заставил танкостроителей искать пути выхода из сложившегося положения. Отказ руководства страны сокращать завышенные планы выпуска бронетехники в условиях усиления дефицита производственных ресурсов вынудил танкостроителей идти по пути модернизации производства, опираясь преимущественно на собственные возможности.

---

Но в итоге все вышло гораздо хуже. В октябре 1940 г. в своем докладе И.В. Сталину нарком судостроительной промышленности И.И. Носенко сообщал, что из-за загрузки Мариупольского завода бронетанковыми заказами ожидаемое выполнение плана по судовой броне будет на уровне 31 тыс. тонн вместо 45 тысяч[154]. Следовательно, фактическое производство корабельной брони сокращалось почти в полтора раза!

Выход из ситуации был хорошо известен: перевод части узлов танкового бронекорпуса на литье, когда вместо раскроя и сварки отдельных деталей из катанных бронелистов необходимо было внедрить технологию отливки всего узла целиком (башня, нос корпуса). Предложение создать такую технологию было сделано Броневым институтом еще в середине 1939 года. К осени 1940 г. эта технология была найдена[155]. Но до начала войны в серийное производство ее запустить не успели.

В целом производство брони, кроме основных заводов – Ижорского и Мариупольского, которые специализировались на корабельной броне, к концу 1940 г. разворачивалось (или уже действовало – к сожалению, точных данных нет) на Кулебакском, Выксунском и Таганрогском заводах. В частности, именно Кулебакский завод вместе с Мариупольским снабжали Подольский завод НКНП броневыми листами. Однако по итогам 1940 г. их поставки были на уровне 50 % от плана, что уже само по себе предопределило невозможность выполнить свои обязательства перед заводом № 37. При этом на Подольском заводе на раскрой и сборку бронекорпуса тратилось бронелиста примерно в 1,5 раза больше нормы[156].

В 1941 г. прокат броневой стали должны были начать сталинградский завод «Красный Октябрь» (листы толщиной до 45 мм), «Запорожсталь» и ленинградский Кировский завод (оба – листы до 75 мм). Также расширялось бронекорпусное производство. В дополнение к уже действующим заводам (Ижорский и Мариупольский заводы НКСП, Подольский завод Наркомата нефтяной промышленности, № 183 НКСМ; Выксунский НКЧМ – обозначен в документе как действующий) в 1941 г. должны были подключиться новые: сталинградский завод № 264 (бывший «Красноармейская верфь») НКСП и челябинский № 78 НКБ[157].

Челябинское предприятие получило новую программу параллельно с ЧТЗ. Завод № 78 НКБ находился в стадии строительства и по планам должен был обладать достаточно мощным мартеновским цехом, что и стало одной из причин развертывания корпусного производства на нем. Строительство основного завода еще в первой половине 1940 г. шло со значительным отставанием от графика.

В июне 1940 г. первая очередь мартеновского участка (две печи) только готовилась к пуску[158].

Завод должен был в январе 1941 г. изготовить первые 5 корпусов тяжелого танка, к маю выйти на уровень выпуска 30 корпусов в месяц, а с августа выпускать 35 корпусов ежемесячно. Корпусной участок создавался на площадях чугунолитейного и станкосборочного цехов, которые находились в стадии завершения строительства. По первоначальным планам старое производство (изготовление изложниц для мартенов и станкостроение) полностью сохранялось. Соответственно, предприятие получило новую нагрузку без сокращения предыдущей программы.

Главная особенность будущего бронекорпусного производства в Челябинске – изначальное ориентирование завода № 78 на производство литых башен вместо сварных из катаного листа. Первые партии башен КВ-1 должны были быть изготовлены по «традиционной» сварной технологии. Освоение литья планировалось окончить к марту 1941 г. и впоследствии полностью перейти на него[159].

Одновременное строительство основного производства и подготовка нового бронекорпусного участка оказались непосильной задачей для руководства завода. По плану предприятие должно было запустить бронекорпусной участок в течение четвертого квартала 1940 г. Для этого на Наркомат боеприпасов возлагалась задача поставить во второй половине года 526 единиц промышленного оборудования. Но к концу января 1941 г. завод № 78 получил только 87 единиц, из-за чего проектные организации (8ГПИ и 4ГСПИ) не смогли приступить к проектированию производства[160]. Следовательно, к моменту планируемого начала выпуска корпусов завод еще находился в самом начале подготовки корпусного участка.

Невозможность наладить работу завода № 78 заставляла власти корректировать планы для него. Новая, мартовская программа предусматривала начало выпуска бронекорпусов КВ уже в июле 1941 г.[161]. Но и эти планы оказались невыполнимыми. На 1 мая 1941 г. завод № 78 смог подготовить для нужд броневого производства новый механический цех на 62,5 %, а термопрессовый и сборочный цеха только на 2,3 % и 5,7 % соответственно[162]. Завод не в состоянии был приступить к изготовлению корпусов в ближайшее время. Это случилось уже после начала войны и завершения эвакуации.

В аналогичной ситуации находился завод № 264 НКСП. Он получил задание на освоение серийного производства корпусов Т-34 для СТЗ в августе 1940 г. До конца года он должен был изготовить опытную партию в 20 бронекорпусов и в следующем году перейти на уровень выпуска 2 тыс. комплектов в год. И точно так же, как и на заводе № 78 НКБ, по состоянию на 1 марта 1941 г. сталинградский завод ничего не сделал: «Технология производства корпусов и башен Т-34 не оснащена штампами, инструментом, приспособлениями и оборудованием»[163].

Таким образом, металлургическая промышленность, занятая в танкостроении, все предвоенные годы или осваивала, или уже выпускала серийно гомогенную броневую сталь в существующей номенклатуре. Пожелание начальника специального технического бюро НКТМ Н.А. Рудакова так и осталось нереализованным. Вскоре он сам признал, что на данном этапе исследований цементированная броня для танка КВ (40–85 мм) получается «такой же или даже хуже по стойкости, чем не цементированная (гомогенная)». По его словам, преимущества цементированной брони были проявлены только при больших толщинах (более 150 мм). Поэтому еще в 1940 г. работы по изучению цементированной брони были прекращены[164].

В массовом производстве находилась броня, которая наиболее эффективно противостояла только отечественным тупоголовым снарядам. Что само по себе очень не мало. Нужно учитывать, что на тот момент в мире фактически не существовало более защищенной бронетехники, чем новые советские танки. Другое дело, что у потенциального противника имелись все возможности начать массово использовать против советских машин остроголовые боеприпасы. А следовательно, в значительной степени ослабить их защищенность. Цементированная броня могла снять эту проблему, но на данном этапе она не исследовалась и не применялась. Уже в годы войны на востоке страны Броневой институт пытался вернуться к этому вопросу, но сил и средств для ее разработки уже не было.

Дизельные двигатели серии В-2 . В Харькове в 1938 г. из состава ХПЗ был выделен и стал действовать самостоятельный дизель-моторный завод № 75 НКСМ. Именно на этом предприятии завершилась история создания долгожданного мощного дизельного двигателя для танковой промышленности. В апреле 1939 г. Комитет обороны при СНК СССР утвердил программу для завода № 75 на текущий год в 1 тыс. штук[165]. В 1940 г. ему полагалось выпустить 2,7 тыс. моторов, а в следующем году выйти на уровень 8 тыс.[166] В 1941 г. разные модификации В-2 устанавливались на все советские танки, за исключением плавающих. Перевод фактически всего отечественного танкостроения на дизель-моторы потребовал резкого увеличения программы для завода № 75 НКСМ.

Тактико-технические характеристики двигателя оказались действительно уникальными. Неудивительно, что военное руководство СССР так ему обрадовалось (см. обращение К.Е. Ворошилова). Красная Армия уже давно требовала от промышленников подобный мотор. В-2, потребляющий дешевое тяжелое топливо, позволял, в том числе резко снизить расходы на производство горюче-смазочных материалов. До сих пор бронетанковые войска РККА использовали в основном дорогой авиационный бензин. Тем более теперь новый двигатель можно было использовать как универсальный, подходящий для множества боевых и транспортных машин. Но реальность опять оказалась далекой от идеала.

Практически сразу же объемы производства не могли уложить в плановые рамки. Осенью 1939 г. завод № 75 выпускал не более 50–60 двигателей ежемесячно, что было значительно ниже годовой программы в 1 тыс. штук. Более того, дизельный двигатель требовал более высокой культуры производства, чем бензиновый. То есть он более сложен в изготовлении. Одна из важнейших деталей в этом плане – топливный насос. Их выпуск не удалось наладить в нужном количестве вместе с двигателями[167]. Эта проблема останется в танкостроении вплоть до конца Великой Отечественной войны.

В августе 1940 г. руководство специального конструкторского отдела и моторостроительного конструкторского бюро СТЗ направило в ЦК ВКП(б) докладную записку, где были перечислены основные недостатки В-2 и предложена своя конструкция танкового дизельного двигателя. К основным недостаткам конструкторы СТЗ отнесли тот факт, что В-2 «является недоработанным образцом авиационного дизеля[,]… который не является ни надежным, ни весьма контактным и достаточно мощным, ни сколько-нибудь дешевым двигателем»[168].