Внутренний СССР - “Грыжу” экономики следует “вырезать”

• Название: “Грыжу” экономики следует “вырезать”
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Прочая научная литература

(О взаимосвязях рынков реально потребляемых продуктов и услуг и разного рода спекулятивных рынков “ценных” бумаг и прочих “сокровищ”) Книга посвящена влиянию спекулятивных рынков (и рынка «ценных» бумаг в особенности) на производство и разпределение продукции и услуг во многоотраслевых производственно-потребительских макроэкономических системах.

---

Рис. 2 является примером универсальной графической формы представления различных статистических данных, которыми описываются разнородные процессы в жизни общества и природы. Соответственно в такой же графической форме могут быть представлены доходы и структура расходов разного рода юридических лиц, представляющих собой фирмы, работающие в отраслях общественной системы производства, а также и структуры государственного аппарата.

Для представления в такого рода графической форме процессов производства и распределения продукции и услуг все фирмы в блоке 18 РСП должны быть идентифицированы по их отраслевой принадлежности. После этого для каждой из выделенных отраслей статистика доходов её предприятий может быть соотнесена со структурой расходов предприятий, попавших в каждый из диапазонов доходности.

Такого рода рисунок, формально аналогичный рис. 2, обладает макроэкономической управленческой значимостью, поскольку уровень расходов предприятий отрасли на те или иные нужды обеспечивает их функционирование в определенном режиме производства реальной продукции. Такой рисунок в настоящей аналитической записке мы приводить не будем [20], поскольку он будет отличаться от ранее приведенного рис. 2, характеризующего сферу конечного потребления, только содержанием надписей. Но сказать об отличиях в содержании надписей и смысле характерных точек в графическом представлении отраслевой статистики в форме рис. 2 необходимо для понимания как дальнейшего, так и взаимосвязей составляющих макроэкономики в целом.

Прежде всего необходимо отметить, что для каждой из отраслей, при определенном прейскуранте на продукцию, потребляемую ею в процессе её собственного производства (входной прейскурант), существует точка на горизонтальной оси доходов (расходов), при падении доходов ниже уровня, определяемого ею, предприятие обречено на технологическую деградацию и выпадение из производственной системы. То есть существует черта финансовой смерти предприятий в отрасли и их ликвидации — своего рода аналог черты биологической деградации, показанной на рис. 2 для составляющих общество групп населения.

Также существует точка, аналогичная точке “D” рис. 2, в которой расходы полностью исчерпывают текущие доходы за тот же период и какие-либо накопления невозможны. Но в реальной деятельности производственных отраслей она, в отличие от жизни семей и индивидов, не играет существенной разграничительной роли, поскольку кредит в функционировании системы многоотраслевого производства позволяет преодолевать пиковые инвестиционные потребности; также возможен и выпуск акций, что позволяет привлечь в дело дополнительные средства. Кроме того кредит в сфере производства статистически более значим, чем в жизни личностей и семей во многих странах мира, включая и Россию наших дней. Тем не менее отчисления на накопление, возможность либо невозможность осуществления которых порождает точку “D”, лежат в основе финансовой меры деятельности предприятия в определённом режиме, что обладает значимостью в рассмотрении некоторых экономических вопросов.

Главные же отличия графической формы рис. 2 в приложении её к сфере производства проявятся в смысле надписей, соответствующих каждой из разграничительных кривых частичных расходов в их структуре, в деятельности предприятий отраслей производственной системы и в жизни людей в обществе соответственно.

Структура расходов, сопровождающих деятельность предприятий в отраслях, функционально обусловлена: т.е. вся совокупность расходов распадается на различные категории, каждая из которых связана с какой-либо определенной функцией в деятельности предприятия. Это находит свое выражение в системах бухгалтерского учета, принятых в каждом государстве [22]. Но своеобразную управленческую значимость структура функционально обусловленных расходов предприятий обретает только при рассмотрении макроэкономики в целом (многоотраслевой производственно-потребительской системы) с позиций теории подобия [23].

Однако в настоящее время во всех кредитно-финансовых системах (за исключением тех, в которых соблюдается энергетический стандарт обеспеченности средств платежа [24]) и на уровне макроэкономики, и на уровне микроэкономики (т.е. в административно обособленной от других фирме) весь аналитический бухгалтерский учет в номинальных денежных суммах не имеет метрологической базы, позволяющей объективно соотносить статистику разных интервалов времени друг с другом: именно отсюда и проистекают удивляющие “экспертов” парадоксы, вроде роста биржевых индексов на фоне экономики, функционирующей на пределе устойчивости и т.п.

Функциональная обусловленность расходов в отраслях в процессе производства ими продукции и услуг при представлении отраслевой статистики в графической форме типа рис. 2 приводит к тому, что разграничительным кривым частичных потребительских расходов личностей и домашних хозяйств в отраслевой статистике будут соответствовать кривые .

В условиях устойчивого функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы функционально обусловленные расходы предприятий упорядочены по их текущего режима деятельности и развития каждого предприятия в его обозримом будущем. Эта упорядоченность (также как и упорядоченность прейскуранта потребительского рынка) выявляется математико-статистическими методами при колебаниях конъюнктуры рынков, с которыми связана отрасль в качестве покупателя и продавца. Эта упорядоченность и придает макроэкономическую управленческую значимость системе уровней функционально обусловленных расходов, реально обладающих различной “эластичностью” под воздействием изменения конъюнктуры рынка и политики государственности, банков и биржи.

При устойчивом функционировании многоотраслевой экономики последовательность приоритетов функционально обусловленных расходов, производимых её предприятиями, во всех отраслях такова:

Расход № 1: Фонд оплаты продукции поставщиков, потребляемой в процессе собственного производства.

Расход № 2: Фонд заработной платы персонала [26].

Расход № 3: Фонд развития и реконструкции производства.

Расход № 4: Финансирование совместных (с другими предприятиями) программ деятельности.

Расход № 5: Разного рода благотворительность.

Расход № 6: Свободные, не распределенные средства (отчисления для накопления).

Расход № 7: Кредитный и страховой баланс (сальдо [27]), включая и выплаты дивидендов по акциям.

Расход № 8: Баланс налогов и дотаций (сальдо).

Уровни функционально обусловленных расходов на рынке сферы производства (18 РСП на схеме рис. 1), будучи аналогами частичных расходов для потребительского рынка (19 РПП), определяются алгоритмически идентично:

Уровень № 1 = Расход № 1. Уровень № 2 = Уровень № 1 + Расход № 2. То есть каждый очередной функционально обусловленный расход прибавляется к предшествующему суммарному уровню функционально обусловленных расходов [28].

Столь большое внимание уделено структуре расходов по той причине, что реальное производство во многоотраслевой производственной системе при определённом прейскуранте рынка сферы производства (18 РСП) финансово выражается в расходах и подчинено спектру (структуре) функционально обусловленных расходов предприятий. Доходы — только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.

Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро— и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.

Текущее производство реальной продукции, его перспективы, обусловленные структурой функционально обусловленных расходов в отраслях, наглядно обозримы [29] в форме рис. 2. Кривая же доходов по отношению к расходам (т.е. финансово выраженному производству) на уровне микроэкономики является объективно довлеющим над всеми без исключения фирмами фактором. А на уровне макроэкономики она является средством управления производством через управление кредитной и налогово-дотационной политикой спектром доходов отраслей [30], которые обеспечивают их производственные расходы.