Юрий Мизун - Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества

• Название: Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества
• Автор: Юрий Мизун
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2005
• ISBN: 5-9533-0584-2

Данное исследование посвящено взаимоотношениям древнерусских княжеств, а затем и Московской Руси с Золотой Ордой и ее преемниками, особенно с Казанским ханством. Рассматриваются первые контакты Древней Руси с монголами, устройство Монгольского государства, междоусобицы среди русских князей, политика православной и католической церквей, борьба русских с западной экспансией, влияние монголов на становление и развитие Русского государства. Авторы подчеркивают, что Россия является евразийской страной, и ее отличие от Европы, противостояние Европе, а затем и Америке заложено во всей национальной истории нашего Отечества.

---

За монгольский период в корне изменилось княжеское управление. До этого князь был верховным судьей, главнокомандующим армией. Налоги и судебные пошлины собирали его представители. В монгольский период управлял всеми административными функциями хан. Князья действовали по приказам хана. Это значит, что административные полномочия князей в их княжествах были ограничены.

Судебная практика находилась во власти монгольского Верховного суда и самого хана. По приказу хана казнили некоторых из князей. Хан решал споры между князьями. Служившие в монгольской армии русские подчинялись монгольскому военному праву. В монгольском суде рассматривались и все тяжбы между русскими и монголами. Примером может служить дело потомков князя Бориса Ростовского против потомков царевича Петра Ордынского. Монгольский царевич принял православие и основал монастырь. Потомки Петра Ордынского также были православными. Но они были монголами царской крови. Поэтому спор разрешался в монгольском суде. Сам спор состоял в том, что потомки Бориса Ростовского стремились захватить земли, которые принадлежали монастырю, основанному Петром Ордынским. В монгольский суд обратился внук Петра Ордынского. Монгольский суд защитил православный монастырь от жадного русского вельможи.

По распоряжению хана (по его ярлыку) Русская православная церковь была защищена от любых посягательств на её права и привилегии. Если эти права и привилегии нарушали монголы, то они подлежали монгольскому суду. Если нарушители были русские, то их наказывать должны были русские князья. Если решение князя не удовлетворяло церковь, то она всегда могла обратиться к хану.

Хан твердо установил свои судебные прерогативы на высшем уровне. На более низком уровне правосудие совершал князь. Он разрешал тяжбы между русскими боярами и простолюдинами. В этой сфере все оставалось введении князей. Это не значит, что ничего не изменилось. Наказания ожесточились. Раньше на Руси не было смертной казни. Сейчас же по примеру монголов она была введена. Правда, в это же время она была введена и на западе. Был и введены телесные наказания. Князь Василий I Московский в 1397 году издал Двинскую грамоту, по которой каждый вор подлежал клеймению, а за третью кражу следовало наказание смертной казнью через повешение. Для изменников была установлена смертная казнь через отсечение головы. В «Судебнике» Ивана III (1497) смертная казнь назначалась за следующие преступления: призыв к мятежу, кражу церковного имущества, убийство, подбрасывание вещей в дом человека с целью впоследствии обвинить его в краже (подмёт), поджог. При подозрении в любом серьезном преступлении мог быть казнен закоренелый разбойник, известный обществу в этом качестве.

Надо отметить, что система наказаний Англии, Франции и Германии в позднем Средневековье и начале новой эры была более суровой, чем монгольское уголовное право. Отсечение головы и повешение в Германии преступников было обычным делом. Преступников сжигали на костре, заживо хоронили, топили, колесовали, четвертовали, сажали на кол. В Пскове подвергали смертной казни за кражу в пределах Псковского кремля, конокрадство, шпионство и поджог. Либо вешали, либо отрубали головы. В Новгороде предпочитали топить преступников в Волхове.

В монгольский период в Московии в уголовную процедуру вводили пытки. Предписывалось в «Судебнике» 1497 года пытать подозреваемого без снисхождения и беспристрастно. Запрещалось жертве наговаривать на невинных людей. В это же время пытки широко применялись на западе. В XIV веке Римская католическая церковь предписывала использовать пытки в процессах над еретиками.

Организация судопроизводства у русских в монгольский период не изменилась. Несмотря на это, в XVI и XVII веках мелких чиновников местных судов называли ярыгами (по-монгольски jargu, что значит судья).

Первые полвека после завоевания монголы сами собирали налоги и набирали русских на военную службу. На территории всей Восточной Руси татары организовали почтово-конную службу (ям). Монеты чеканили также монголы. Таким образом, финансовое и военное управление было полностью в руках монголов. Князь мог содержать только свою свиту. Им разрешалось собирать только второстепенные местные налоги и поместные сборы.

Под давлением восстаний горожан монголы отдали право собирать налоги князьям.

Вначале князь должен был собирать дань под наблюдением монгольского уполномоченного. На великих князей монголы возложили обязанность осуществлять надзор за призывом солдат в монгольскую армию и почтовой службой. Военная и финансовая система основывалась на делении на тьмы. Дань монголам стали собирать чиновники великого князя – даньщики. Первые пятьдесят лет монголы осуществляли призыв ремесленников. Впоследствии такой регулярный призыв был прекращен.

Князья были довольны тем, что монголы поручили им собирать дань. Дело в том, что часть дани они забирали себе. Наибольшую выгоду из этого извлекали в Великом княжестве Владимирском, поскольку оно было самое большое (там было больше тем).

После разгрома Тохтамыша великие и удельные князья стали пользоваться большими правами. Они стали управлять своими княжествам и без вмешательства со стороны хана. Русские князья даже стали чеканить монеты (со своим изображением и изображением хана). Монгольскую административную систему князья менять не стали – она была удобной. Можно заключить, что с конца XIV века великокняжеская система налогообложения и военной организации развивалась на основе монгольских моделей.

Главным источником дохода князя была дань. Величина дани определялась на одну соху. На импортируемые товары налагались таможенные пошлины (тамга). Взимались и местные таможенные пошлины – мыто. На каждой стадии транспортирования товаров выплачивались сборы разного рода. Взимались налоги с продажи скота и лошадей. Собирали сбор за привязывание скота (привязное), за рога (роговое), пятно за клеймение лошадей. Собранные деньги хранились казначеем в великокняжеской казне. Слово казна происходит из тюркского языка. Еще одно доказательство влияния монголов.

Великий князь имел доход и за счет сбора судебных пошлин. Сам великий князь рассматривал только наиболее важные дела. Большую часть дел вели наместники князя. Главным наместником был большой наместник Москвы. По наместнику было в каждом сколько-нибудь значительном городе. Роль наместника в сельском районе выполнял волостель. У наместников и волостелей были помощники – судьи (тиуны) и докладчики (заводчики). Подсудный имел право обращаться в вышестоящие судебные инстанции вплоть до великого князя.

Чиновники, которые находились на службе у великого, должны были обеспечиваться средствами к существованию.

В казне не хватало денег для того, чтобы им выплачивать денежное довольствие. Поэтому им было разрешено великим князем «кормиться» с того района, в который они были назначены. Такая практика существовала и в Киевской Руси. Однако тогда она применялась редко. В монгольский период она стала применяться практически везде. Поэтому наместников и волостелей называли кормленщиками. Перечень того, что им причиталось, устанавливался традицией, а затем законом. При поступлении на должность чиновник получал въезжий корм (вступительный взнос). Затем его снабжали необходимым на Рождество, на Пасху и в день святых Петра и Павла (29 июня). Кормленщик был уполномочен в своем районе собирать таможенные и судебные пошлины и сборы за бракосочетания. Часть этих сборов ему было разрешено оставлять у себя.

Несмотря на существующий регламент, кормленщики старались от людей, которые от них зависели, выжать как можно больше. Наиболее жадных приходилось менять. Не всегда это было эффективным – новый кормленщик часто оказывался еще более жадным. Поэтому оставался путь один – назначать кормленщиков на небольшой срок (два-три года). Желающих «кормиться» было очень много, и великому князю было нелегко от них отбиваться. Чтобы удовлетворить как можно большее число чиновников, князь применял практику ротации (через определенное время одного кормленщика заменял другим).

Наместники и волостели выполняли не только судебные функции. Они обладали и общей административной властью. Наместники имели власть над горожанами, а волостели – над населением государственных земель. Великокняжескими владениями руководили великокняжеские управляющие. Боярскими поместьями руководили бояре, а церковными землями – церковные власти. Вся территория великого княжества, таким образом, делилась на две части. Государственные чиновники управляли землями одной части, а манориальная администрация управляла землями другой части. Администрация великокняжеская была столь же важной, как и общая государственная.