Юрий Емельянов - Европа судит Россию

• Название: Европа судит Россию
• Автор: Юрий Емельянов
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9533-1703-0

Книга известного историка Ю.В.Емельянова представляет собой аргументированный ответ на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в которой предлагается признать коммунистическую теорию и практику, а также все прошлые и нынешние коммунистические режимы преступными. На обширном историческом материале автор убедительно доказывает несостоятельность поспешных оценок сложных и противоречивых событий мировой и отечественной истории.

---

Эти факты, свидетельствовавшие об успехах Советской страны и влиянии их на остальной мир, были очевидны для свидетелей тех лет. Правда, со временем многое из этих свидетельств стало забываться, особенно под постоянным давлением антисоветской пропаганды.

Глава 27 Кризис советского строя и его крушение

Неоспоримые успехи советского общества не означали, что оно достигло в своем развитии состояния совершенства. Напротив, по мере развития советского общества и решения многих острых проблем возникали новые проблемы и новые противоречия. Поставленные перед ним и другими социалистическими странами цели построения социализма, а затем коммунизма уже предполагали постоянные перемены в общественном устройстве, экономической и политической организации общества. Ускоренное движение общества с целью добиться более высокого уровня развития требовало концентрации усилий всего народа. Это неизбежно приводило к принижению всего, что было или казалось второстепенными потребностями людей или отдельных групп общества.

В то же время на развитие социалистического общества в СССР и других социалистических странах значительное воздействие оказывала международная обстановка, постоянно чреватая угрозой нападения на эти страны. Трудная международная обстановка вынуждала предпринимать чрезвычайные усилия по укреплению обороны страны, ускоренному развитию тяжелой промышленности, подчинению всех сфер в жизни общества задачам национальной безопасности. Эти обстоятельства лишь усиливали требовательность к мобилизованности общества и нетерпимое отношение к тем, кто противопоставлял общественным задачам свои интересы. Эти стороны жизни социалистического строя объявлялись западной пропагандой наиболее существенными, а само социалистическое общество именовалось тоталитарным.

Хотя такая пропагандистская оценка игнорировала очевидные достижения советского строя в преобразовании общества и решении вековых проблем России, в то же время было очевидно, что приказной стиль управления СССР, сложившийся в чрезвычайных условиях ускоренной подготовки к войне, в ходе войны и в первые послевоенные годы, уже не отвечал новым требованиям жизни, потребностям людей.

По мере удовлетворения наиболее насущных проблем бытия у населения страны возникали новые, более высокие запросы. Если в первые пятилетки советские люди, переселявшиеся в дома с современными удобствами, довольствовались предоставлением им комнат в коммунальных квартирах, то в 1970-1980-е годы жизнь в коммунальных квартирах представлялась нетерпимой. Росли потребности в качестве питания, одежды и других товаров. В силу роста запросов населения бурный рост рождаемости в середине 30-х годов сменился его сокращением. Если значительная часть молодежи 30-х годов положительно воспринимала тогдашние условия быта по сравнению с нищенскими условиями дореволюционного существования и разрухи после гражданских войн, то молодежь послевоенных лет уже не была свидетельницей столь быстрых и грандиозных перемен. Между тем в послевоенный период запросы людей неуклонно возрастали, и они уже не могли удовлетвориться сравнительно скромными бытовыми условиями довоенных лет. Растущий разрыв между потребностями людей и уровнем производства высококачественных товаров требовал их увеличения. Между тем существовавшая экономическая система входила в противоречие с растущими потребностями советских людей, что порождало разнообразные проблемы.

Это стало ясно еще в 1951-1952 годах Сталину, когда он писан свою последнюю теоретическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Тогда он говорил видному экономисту Д.Т. Шепилову о необходимости «перестраивать экономику на действительно научной основе… Положение сейчас таково… либо мы подготовим наши кадры хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо погибнем! Так поставлен вопрос историей». Видимо, этим и объяснялось стремление Сталина обсудить «экономические проблемы социализма в СССР». Также ясно, что вслед за этой работой он продолжал работать над этими «проблемами», а потому подготовил ее продолжение, с которым он ознакомил Молотова. Однако это продолжение исчезло после смерти Сталина. Поспешные перестройки экономических механизмов при Хрущеве лишь отбили охоту у советских руководителей к переменам, и начинавшаяся в середине 60-х годов экономическая реформа заглохла.

Между тем существовавшие в СССР экономические механизмы плохо стимулировали производство высококачественных потребительских товаров. Сложившиеся методы хозяйствования консервировали разрыв между производством товаров потребления и денежными возможностями населения. Существующая система оплаты труда плохо стимулировала высокое качество производства потребительских товаров и услуг. Денежные накопления населения росли, а многие предлагавшиеся рынком товары не пользовались спросом. Многие высококачественные товары производились в недостаточном количестве и их дефицит стал хроническим явлением советской жизни. В то же время по мере роста промышленного производства обострялись проблемы охраны окружающей среды, решение которых зачастую игнорировалось.

О неблагополучии в хозяйстве свидетельствовали многочисленные дискуссии, которые происходили в печати, на производственных совещаниях, на заседаниях научных советов, в общественных организациях, на партийных и комсомольских собраниях. Проблемы экономического развития страны стали предметом публицистических статей, художественной литературы, театральных постановок и кинофильмов.

В то же время несовершенные методы хозяйствования создавали почву для распространения хищений и коррупции. В советском обществе медленно, но верно стала складываться «теневая экономика» со своей «подпольной буржуазией». В этой социальной среде складывалось общественное сознание, глубоко чуждое социалистическим принципам страны. Медленно, но верно представители этого слоя стремились взять управление страной в свои руки. Нерешенность многочисленных проблем страны свидетельствовала о том, что политическая система в СССР также нуждается в совершенствовании.

Недостатки советской политической системы, проявившиеся еще в середине 30-х годов, когда Сталин, сравнив Коммунистическую партию с Антеем, высказал опасения, что она может оторваться от народа, лишь усугубились в дальнейшем. Однако, если в годы сталинских пятилеток, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства напряженные условия способствовали отбору в ряды партии людей, наиболее преданных общественному долгу, то с годами требования к приему в КПСС новых членов снизились и стали более формальными. Поскольку почти абсолютное большинство руководящих должностей в стране от высших до низших звеньев управленческой системы занимали члены КПСС, было очевидно, что амбициозные люди стали стремиться вступить в партию вне зависимости от своих идейно-политических убеждений. Поскольку же пребывание на управленческих постах все чаще требовало высшего образования, то амбициозные люди старались обзавестись дипломом об окончании высшего учебного заведения, даже если у них не было особой склонности к повышению своего образовательного уровня.

Увеличение в управленческом слое лиц, озабоченных прежде всего улучшением их собственного положения, облегчало коррупцию и распространение антисоциалистической идеологии в высших эшелонах власти. Парадоксальным образом среди управляющего слоя общества быстро росло число тех, кого не устраивали социалистические порядки. Хотя представители этого слоя получали более высокую заработную плату, чем средние советские труженики, и имели различные привилегии, многие из них замечали, что их материальное положение хуже, чем положение соответствующих лиц в управленческих и властных структурах капиталистических стран. К тому же, в отличие от представителей правящего класса в капиталистических странах, они не могли приобретать предприятия, землю и передавать их по наследству своим детям и внукам. Более того, допущенные ими ошибки в проведении политического курса партии, просчеты в хозяйственном руководстве, безнравственное поведение, а уж тем более преступления, связанные с коррупцией и разбазариванием государственных средств, могли привести к утрате ими властного положения.

Ощущение «обделенности» было особенно сильным в управленческих структурах союзных республик СССР, так как они могли сравнивать свое положение со статусом руководителей небольших независимых государств мира, которые обладали всеми атрибутами личной власти, порой неограниченной. Они знали, какой роскошью окружали себя многие из правителей небольших государств мира, не считаясь с бедственным положением своих сограждан. Но не только амбициозный секретарь республиканского ЦК или обкома мог мечтать о привилегиях мини-диктаторов ряда независимых государств. Такие мечты могли разделять и некоторые рядовые работники республиканского или областного масштаба. Если шансы стать в Советском Союзе министром, послом при ООН или в соседней стране, генералом у них были сравнительно невелики, то они резко повышались в случае предоставления его республике или автономной области независимости.