Елена Блаватская - Тайная доктрина. Том II

• Название: Тайная доктрина. Том II
• Автор: Елена Блаватская
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2004
• ISBN: 5-17-017572-8, 5-966-696-070-2, 5-17-013385-5, 5-966-696-068-0

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА настаивает на Доктрине Эволюции так же, как делает это человеческий разум и Тайная Доктрина, и мысль эта подтверждается древними легендами и мифами и даже самой Библией, если уметь читать между строк. Мы видим, как цветок медленно развивается из бутона, а бутон – из его семени. Но откуда же происходит семя, со всей его предуказанной программой физического превращения и с его невидимыми, потому духовными силами, которые постепенно развивают его форму, цвет и запах? Слово эволюция говорит само за себя. Зародыш настоящей человеческой расы должен был предсуществовать в расе, от которой она произошла, так же как семя, в котором лежит скрытый цветок будущего лета, развилось в чашечке цветка, давшего ему рождение. Зародитель может лишь слегка разниться, но тем не менее он отличен от своего будущего потомства. Допотопными предками слона и ящерицы настоящего времени были, может быть, мамонт и плезиозавр. Почему же прародителями нашей человеческой расы не могли быть «великаны», упомянутые в Ведах, в Волуспа и в Книге Бытия? И тогда как положительно нелепо думать, что «превращение видов» произошло согласно некоторым наиболее материалистическим теориям эволюционистов, вполне естественно представить, что каждый из видов, начиная от моллюсков и кончая человеком-обезьяной, изменился со времени своей первоначальной и определенной формы.

---

На это Фитцэдуард Холл замечает:

«Гелиоцентризм, преподанный в этом отрывке, замечателен. Однако немного дальше он опровергается».[361]

Противоречие это намеренно, потому что это было тайным храмовым учением. Мартин Гауг отметил то же учение в ином месте. Бесполезно продолжать клеветать на арийцев.

Вернемся теперь к хронологии геологов и антропологов. Мы опасаемся, что наука не имеет разумного основания для возражения против взглядов оккультистов в этом направлении. За исключением того, что «в первичных слоях не было найдено ни малейшего следа человека, высочайшего органического существа Творения, но лишь в самом верхнем, в так называемом наносном слое», это все, что может быть выставлено ими. То обстоятельство, что человек не был последним членом в семействе млекопитающих, но первым в этом Круге, есть нечто, что наука когда-нибудь должна будет признать. Подобный же взгляд был высказан во Франции одним большим авторитетом.

Утверждение, что человек жил в середине Третичного Периода и в геологический век, когда еще не существовал ни один вид из ныне известных семейств млекопитающих, есть утверждение, которое наука не может отрицать и которое было ныне доказано Катрефажем[362]. Но даже если предположить, что его существование в Эоценский период еще не доказано, то какой период времени истек от начала Мелового Периода? Мы знаем тот факт, что лишь самые отважные геологи осмеливаются отнести человека еще дальше назад, нежели Миоценский Период. Но какова длительность, спрашиваем мы, этих веков и периодов от начала Мезозойского времени? На что наука, после значительного количества теорий и обсуждений, молчит; величайшие авторитеты в этой области вынуждены ответить на этот вопрос: «Мы не знаем». Это должно было бы показать, что в этом вопросе ученые являются не большими авторитетами, нежели профаны. Если, по мнению проф. Гёксли, «время, ушедшее на Угольную формацию, уже одно простиралось бы на 6 000 000 лет»[363], то сколько еще миллионов потребовалось бы, чтобы покрыть время от Юрского Периода или от середины так называемого Века Пресмыкающихся – когда появилась Третья Раса – до периода Миоценского, когда большинство Четвертой Расы было потоплено?[364]

Писательница этого труда знает, что те специалисты, которые вычисляют с особою щедростью века существования нашей Планеты и Человека, всегда имели противниками – боязливое большинство. Но это мало что доказывает, ибо большинство редко, если только вообще, оказывается в результате на стороне истины. Гарвэй долгие годы был одиноким в своих утверждениях. Те, кто отстаивал пароходное сообщение через Атлантический океан, подвергались опасности окончить свои дни в сумасшедшем доме. И по сей день Месмер значится – в энциклопедиях – вместе с Калиостро и Сен-Жерменом, как шарлатан и самозванец. И теперь, когда Шарко и Ришэ подтвердили утверждения Месмера, и месмеризм, под его новым именем «гипнотизм», – фальшивый нос на очень старом лице – принят наукою, наше уважение не возрастает к этому большинству, когда мы видим то легкомыслие и бесцеремонность, с которым члены его относятся к «гипнотизму», к «телепатическим передачам» и его другим феноменам. Короче говоря, они толкуют о нем, как если бы они верили в него еще со времен Соломона, а не обзывали, всего лишь несколько лет тому назад, приверженцев его безумцами и обманщиками![365]

Такое же превращение мысли, неминуемо, предстоит и в отношении длительных периодов времени, на которых настаивает Эзо терическая философия для полового и физического человечества. Потому даже Станца, которая гласит:

«Разумом-рожденные, бескостные, дали жизнь Рожденным-Волею с костями»; – добавляя, что это произошло в середине Третьей Расы 18 000 000 лет тому назад, – имеет надежду быть принятой будущими учеными.

Что же касается до мышления девятнадцатого столетия, то даже те личные друзья, которые проникнуты анормальным уважением к сменяющимся заключениям науки, скажут нам, что такое утверждение нелепо. Насколько же невероятнее покажется наше дальнейшее утверждение, именно, что древность Первой Расы, в свою очередь, простирается за пределы этого на миллионы лет вглубь веков. Ибо, хотя точные цифры и не выдаются – и нет возможности отнести начальную эволюцию первичных Божественных Рас с достоверностью к раннему Вторичному или же Первичному Веку геологии – ясно одно, что цифры 18 000 000 лет, охватывающие период времени физического человека, имеющего тот или иной определенный пол, должны быть весьма сильно увеличены, если принять в расчет весь процесс духовного, астрального и физического развития. Действительно, многие геологи считают, что длительность Четвертичного и Третичного Периода требует таких цифр; и совершенно ясно, что никакие земные условия не могут разрушить гипотезу о существовании человека в Эоценскую Эпоху, даже если доказательства для этого еще не имеются налицо. Оккультисты, утверждающие, что вышеприведенные данные относят нас далеко назад, вглубь Вторичного или «Века Пресмыкающихся», могут обратиться к М. де Катрефажу за поддержкою возможности существования человека в эту отдаленную эпоху.

Но что касается до самых ранних Коренных Рас, то, в этом случае, дело обстоит совершенно иначе. Если плотное скопление (агломерация) паров, насыщенных угольной кислотой, вырвавшихся из почвы или же нависших в атмосфере от самого начала образования отложений, представляло губительное препятствие для жизни человеческого организма, каким мы его знаем сейчас, то могут спросить, как же мог существовать тогда первобытный человек? Это соображение в действительности не имеет основания. Земные условия, существовавшие тогда, не имели касания к плану, на котором происходила эволюция эфирообразных, аст ральных рас. Только лишь в относительно недавние геологические периоды, спиральное течение закона циклов вовлекло человечество в самую низшую фазу физической эволюции – план грубой материальной причинности. В те ранние века лишь одна астральная эволюция находилась в процессе прогресса, и оба плана, астральный и физический[366], хотя и развивались вдоль параллельных линий, тем не менее, не имели непосредственного соприкасания между собою. Вполне очевидно, что призрачный эфирообразный человек связан, в силу своей организации – если можно ее так назвать – лишь с тем планом, откуда извлечена субстанция его Упадхи.

Может быть существуют вещи, которые могли быть упущены дальнозоркими – но не всевидящими – глазами наших современных натуралистов; тем не менее, именно сама Природа берется доставить недостающие звенья. Агностики, мыслители-теоретики должны избрать между изложением, данным Сокровенным Учением Востока, и безнадежно материалистическими описаниями Дарвина, также и библейскими повествованиями о происхождении человека; между бездушной и лишенной духа эволюцией и Оккультным Учением, одинаково отвергающим, как «особое творение» так и «антропогенезис» эволюционистов.

Вернемся снова к вопросу о «самопроизвольном зарождении»; Жизнь – как доказывает нам наука – не всегда царствовала на этом земном плане. Было время, когда даже Монера Геккеля – этот простой шарик протоплазмы – не появлялась еще на дне морей. Откуда появился Импульс, который заставил молекулы Угля, Азота и Кислорода и т. д. сгруппироваться в Первичную Слизь, по теории Окена, в органическую «слизь», ныне окрещенную протоплазмою? Каковы были прототипы Монеры? Они, во всяком случае, не могли упасть в метеоритах с других, уже сформировавшихся, небесных тел, несмотря на дикую теорию, выдвинутую по этому поводу сэром Уилльямом Томсоном. И даже, если они так упали, если даже наша Земля получила свою долю жизнезародышей с других Планет, то кто или что принесло их на те Планеты? Здесь снова, если только Оккультное Учение не будет принято, мы вынуждены еще раз столкнуться с чудом – принять теорию личного, антропоморфического Создателя, атрибуты и определения которого в том виде, как они формулируются монотеистами, настолько же расходятся с философией и логикой, насколько они унижают идеал бесконечного, Всемирного Божества, перед непостижимым, страшным величием которого величайший человеческий ум чувствует себя ничтожным пигмеем. Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.