Елена Блаватская - Тайная доктрина. Том II

• Название: Тайная доктрина. Том II
• Автор: Елена Блаватская
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2004
• ISBN: 5-17-017572-8, 5-966-696-070-2, 5-17-013385-5, 5-966-696-068-0

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА настаивает на Доктрине Эволюции так же, как делает это человеческий разум и Тайная Доктрина, и мысль эта подтверждается древними легендами и мифами и даже самой Библией, если уметь читать между строк. Мы видим, как цветок медленно развивается из бутона, а бутон – из его семени. Но откуда же происходит семя, со всей его предуказанной программой физического превращения и с его невидимыми, потому духовными силами, которые постепенно развивают его форму, цвет и запах? Слово эволюция говорит само за себя. Зародыш настоящей человеческой расы должен был предсуществовать в расе, от которой она произошла, так же как семя, в котором лежит скрытый цветок будущего лета, развилось в чашечке цветка, давшего ему рождение. Зародитель может лишь слегка разниться, но тем не менее он отличен от своего будущего потомства. Допотопными предками слона и ящерицы настоящего времени были, может быть, мамонт и плезиозавр. Почему же прародителями нашей человеческой расы не могли быть «великаны», упомянутые в Ведах, в Волуспа и в Книге Бытия? И тогда как положительно нелепо думать, что «превращение видов» произошло согласно некоторым наиболее материалистическим теориям эволюционистов, вполне естественно представить, что каждый из видов, начиная от моллюсков и кончая человеком-обезьяной, изменился со времени своей первоначальной и определенной формы.

---

Во всяком случае, такое представление гораздо более философично, нежели представление, что Ева, с внезапно создавшейся плацентой, дает рождение Каину, вследствие инцидента с «яблоком», когда даже сумчатые, самый ранний вид среди млекопитающих, не имеют еще плаценты.

Более того, прогрессивный порядок способов размножения, как это раскрыто наукою, является блестящим подтверждением Эзотерической Этнологии. Следует лишь составить таблицы данных, чтобы доказать наше утверждение этих данных.[386]

I. Размножение посредством деления.

a) Как это установлено, при разделении надвое однородной частицы протоплазмы, известной под названием монеры или амёбы.

b) Как это установлено при разделении нуклейной клеточки, при котором ядро клеточки разделяется на два суб-ядра, которые или развиваются внутри основной оболочки клетки или же прорывают ее и размножаются, как независимые сущности. (Сравн. Первую Коренную Расу).

II. Почкование.

Небольшая доля основной ткани набухает на поверхности и, наконец, отделяется от нее и вырастает до размера основного организма; например, многие растения, морские анемоны и т. д., (Сравн. Вторую Коренную Расу).[387]

III. Споры.

Единая клеточка, выделенная организмом производителя, развивается в многоклеточный организм, воспроизводя характерные признаки последнего: например, бактерии и мхи.

IV. Промежуточный Гермафродизм.

Мужские и женские органы присущи одному и тому же индивиду; например, большинство растений, червей и улиток и т. д.; близко почкованию. (Сравн. Вторую и начало Третьей Коренной Расы).

V. Настоящее Половое Сочетание.

(Сравн. последнюю половину Коренной Третьей Расы).

Теперь мы подошли к важному пункту, что касается до двоякой эволюции человеческой расы. Сыны Мудрости или же Духовные Дхиани, стали «разумными» через свое соприкасание с Материей, потому, что они уже достигли в течение прежних циклов воплощения ту степень разумности, которая позволила им стать независимыми и самосознательными сущностями на этом плане Материи. Они вновь родились лишь в силу кармических следствий. Они вошли в тех, которые были «готовы», и сделались вышеупомянутыми Архатами или Мудрецами, о которых было сказано выше. Это требует объяснения.

Это не значит, что Монады вошли в формы, в которых уже обитали другие Монады. Они были «Сущности», «Разумы» и Сознательные Духи; Существа, стремившиеся стать еще более сознательными путем сочетания с более развитой Материей. Естество Их было слишком чисто, чтобы быть отличным от Всемирного Естества; но их «Ego» или Манас (ибо их называют Манасапутра, рожденные от Махата или Брамы) должны были пройти через земные человеческие испытания, чтобы стать все-знающими и быть в состоянии начать возвратный восходящий цикл. Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. Следуя течению естественного закона, человек не должен стать совершенным Семеричным Существом раньше Седьмой Расы в Седьмом Круге. Тем не менее, он имеет все эти принципы латентными в нем с самого его рождения. Также это не является уделом эволюционного закона, чтобы Пятый Принцип (Манас) получил свое полное развитие раньше Пятого Круга. Все подобные, преждевременно развитые разумы (на духовном плане) в нашей Расе являются анормальными; они именно те, кого мы назвали «людьми Пятого Круга». Даже в грядущей Седьмой Расе, при конце этого Четвертого Круга, тогда как наши четыре низшие принципа будут вполне развиты, принцип Манаса будет развит только лишь пропорционально. Это ограничение, однако, относится только лишь к духовному развитию. Развитие рассудка на физическом плане было достигнуто во время Четвертой Коренной Расы. Таким образом, те, кто были «наполовину готовы», те, кто получили лишь «одну искру», составляют средний уровень человечества, и они должны приобрести свою разумность в течение эволюции настоящей Манвантары, после чего в следующей они будут вполне готовы воспринять «Сынов Мудрости». Тогда, как те, которые совсем «не были готовы», самые последние Монады, едва лишь развившиеся из своих последних, переходных и низших животных форм при заключении Третьего Круга, упоминаются в Станце, как оставшиеся «узкоголовыми»[388]. Этим объясняется иначе не объяснимая разница в степени разумности, наблюдаемая даже в настоящее время, среди различных рас людей – дикарей, бушменов и европейцев. Те племена дикарей, умственные способности которых весьма незначительно превышают уровень животных, не являются несправедливо обездоленными или же менее «облагодетельствованными», как это может казаться – ничего подобного. Они просто те, позднейшие среди прибывших человеческих Монад, «которые не были готовы»; которые должны были развиться в течение настоящего Круга, так же как и на трех остающихся Сферах – следовательно, на четырех различных планах бытия – так, чтобы достичь уровня среднего класса при достижении ими Пятого Круга. В связи с этим, одно замечание может быть полезным, как пища для ума изучающего. Монады низших представителей человечества – «узко-головые»[389] дикари Островов Южного Моря, африканцы, австралийцы – когда они впервые родились, как люди, не имели Кармы, которая должна была быть ими изжита, как это было в случае их более одаренных, в смысле умственных способностей, братьев. Первые ткут Карму только теперь; последние отягощены прошлой, настоящей и будущей Кармой. В этом отношении жалкий дикарь счастливее, нежели величайший гений цивилизованных стран.

Остановимся ненадолго, прежде чем выдать дальнейшие и такие же странные учения. Попытаемся найти, насколько древние Писания и даже наука допускают возможность или даже опреде ленно подтверждают такие дикие представления, какие встречаются в нашем Антропогенезисе.

Просматривая то, что было сказано, мы увидим, что Тайная Доктрина утверждает для человека: 1) многородное (полигенетическое) начало; 2) разнообразие способов размножения, прежде чем человечество пало в обычный для настоящего времени способ размножения; 3) что эволюция животных – во всяком случае, эволюция млекопитающих – следует за эволюцией человека, но не предшествует ей. И это диаметрально противоположно ныне широко принятым теориям эволюции и происхождения человека от животного предка.

Воздадим же Кесарю кесарево, рассмотрим, прежде всего, возможности принятия учеными полигенетической теории.

Так большинство дарвинистов-эволюционистов склоняются к полигенетическому объяснению происхождения рас. Однако, относительно этого особого вопроса, так же как и во многих других случаях, ученые находятся в полном смущении; они соглашаются, лишь для того, чтобы снова разойтись во мнениях.

«Происходит ли человек от одной единственной четы или же от нескольких групп – моногенизм или полигенизм? Насколько можно отважиться высказаться по поводу того, что, в силу отсутствия свидетельств [?], никогда не будет известно [?], вторая гипотеза является гораздо более вероятной».[390]

Abel Hovelacque в своем труде «Scince of Language» приходит к тому же заключению, рассуждая на основании доказательств, доступных исследователю-лингвисту.

Проф. W. H. Flower в своем Обращении, прочитанном в одном Британском Обществе, заметил по этому вопросу:

«Точка зрения, которая, по-видимому, лучше всего согласуется с тем, что ныне известно о характерах и распределении человеческих рас… есть изменение моногенетической гипотезы [!]. Не вдаваясь в трудный вопрос о способе первого появления человека в этом мире, мы должны предпослать этому огромную древность, во всяком случае, если будем измерять по любому историческому стандарту. Если бы мы имели доступ к полному палеонтологическому рекорду, то история человека могла бы быть восстановлена, но ничего подобного не предвидится».

Подобное допущение должно рассматриваться, как роковое для догматизма физических эволюционистов и, как открывающее широкое поле для оккультных теорий. Противники теории Дарвина были и все еще остаются полигенистами. Такие «гиганты интеллекта», как Джон Крауфорд и Джэмс Хёнт обсуждали эту проблему и склонились на сторону полигенезиса. В их дни существовала гораздо большая склонность в пользу этой теории, нежели против нее. Лишь в 1864 году дарвинисты начали присоединяться к теории единства, первыми корифеями которой сделались Гёксли и Леббок.