Алексей Меняйлов - Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства

• Название: Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства
• Автор: Алексей Меняйлов
• Жанр: Современная проза

Более чем неожиданный роман о Понтии Пилате и комментарии-исследования к нему, являющиеся продолжением и дальнейшим углублением тем, поднятых в первых двух «КАТАРСИСАХ». (В комментариях, кроме всего прочего, — исследование образа Пилата в романе Булгакова "Мастер и Маргарита".)

Странное напряжение пульсирует вокруг имени "Понтий Пилат", — и счастлив тот, кто в это напряжение вовлечён.

Михаил Булгаков подступился к этой теме физически здоровым человеком, «библейскую» часть написал сразу и в последующие двенадцать лет работал только над «московской» линией. Ничто не случайно: последнюю восьмую редакцию всего лишь сорокадевятилетний Булгаков делал ценой невыносимых болей. Одними из последних его слов были: "Чтоб знали… Чтоб знали…" Так беллетристику про любовь и ведьм не пишут…

Так что же такого недоступного остальным, работая над «московской» линией, познал Булгаков? И в чьих руках была реальная власть, раз Михаила Булгакова не смог защитить даже покровительствовавший ему Сталин? Трудно поверить, что до сих пор никто зашифрованного в романе Тайного знания понять не смог, потому напрашивается предположение, что у понявших есть основания молчать.

Грандиозные же орды булгаковедов по всему миру шуршат шелухой, не в состоянии подтянуться даже к первоначальному вопросу: с чего это Маргарита так ценила роман мастера? Ценила настолько, что мастер был ей интересен только постольку поскольку он пишет о Понтии Пилате и именно о нём? Мастер ревновал Маргариту к роману — об этом он признаётся Иванушке. Мастер, уничтожив роман, чтобы спасти жизнь, пытался от Маргариты бежать, но…

Так в чём же причина столь мощной зависимости красивой женщины, королевы шабаша, от романа? Те, кому посчастливилось познакомиться с любым из томов "КАТАРСИСа" и кто, естественно, не забыл не только силу потрясения, но и глубину заложения к тому основания, верно, уже догадался, что ответ на этот вопрос — лишь первая ступень…

Читать "КАТАРСИС" можно начинать с любого тома; более того, это еще вопрос — с какого лучше. Напоминаем: катарсис — слово, как полагают, греческого происхождения, означающее глубинное очищение, сопровождаемое наивысшим наслаждением. Странное напряжение пульсирует вокруг имени "Понтий Пилат", — и счастлив тот, кто в это пульсирующее напряжение вовлечён…

---

Это, кстати, был первый урок в моей жизни времён брежневского периода: никому нельзя, а еврею — пожалуйста, и эта привилегия тоже. Этот урок я вновь и вновь получал впоследствии везде — и в школе, и в учебном институте, и на работе— повсюду.

Так вот, только эти «учёные», видимо, и могли восхищаться демонстратором! Ещё бы! Кандидат наук! Как быстро печатает! Великий мыслитель! Гордость еврейской нации! Гонимый! Несчастный! Диссидент! О них по всему миру говорят с таким восхищением!

Словом, милейший еврейский кагал: один демонстрировал, другие восхищались. А потом, верно, менялись. Они ведь тоже умные — в каком месте живут! Что подтверждает силу их, сами понимаете, ума.

Страшная, если вдуматься, мельница. Несчастные люди с преступной родовой памятью! И это не прошлое: поди попробуй обратиться к ним со здравой мыслью…

Этот консьержка, наверно, так и уехал в полной уверенности, что оставляет страну бесчувственных идиотов (не восхищаются им!) — ради сообщества якобы личностей (из тех, кто им, видимо, восхищался).

(Сменщицей описанного «писателя» была его соплеменница с третьего этажа, тоже не имеющая никакого отношения к Академии наук, но это страшная история: оказавшись в Америке, сын от родителей и сестры тут же отказался, дескать, их содержание денег стоит; родители немедленно угасли, а не совсем здоровая сестра оказалась в приюте, писала покаянные письма.)

Таким образом, не было, ничего не было! Не было героев-диссидентов, а были всего лишь «новые русские» первого этапа «иудо-внутреннического» периода правления (при Брежневе).

Лето 1941-го повторилось в точности, только не на «внешнический» манер, а на «иудо-внутреннический». Тогда самые гипнабельные оказались в комиссарах при батальонах. Впереди «внешники» с «когортой» в немецкой форме, позади «внешники» с «когортой» в советской форме, форма разная, а суть одна (см. «КАТАРСИС-2»). Но на самом деле непременный этап в формировании всепланетной иерархии — другое дело, что неугодники метанации и эту попытку сорвали. И комиссары с политруками, зная, что, согласно существующим немецким приказам, их расстреляют, в противоположность гипотезе о приоритете самосохранения, прежде чем сдаться сами, ещё и уговаривали сделать это и красноармейцев. Почему уговаривали? Ведь проще бежать сдаваться одному? То же назначение, что и у диссиды. Их тоже не выпускали. И они уговаривали.

И ещё: а почему вообще немцы комиссаров расстреливали? Ведь лучшие для фюрера (пока не сторчится) кадры!

А потому расстреливали, что всё было, как и в брежневский период: необходимо было создать видимость борьбы не психотипов и духа, а слов, теорий, догматов, главное — одурачить всех и вся, ложная концепция жизни прививалась исполнителям всего мира.

Внешне брежневский период отличался от сталинского только тем, что вместо крови были деньги. Впереди—«внутренники» с американскими дензнаками, позади—«внутренники» с советскими, казалось бы, противостояние, но между ними опять-таки всё те же наиболее гипнабельные «чего изволите?», принесённые в жертву. Мучаясь от жадности, диссиденты-«иудо-внутренники» уходили с высокооплачиваемых должностей, садились на проходе консьержками, кривлялись у пишущих машинок, тем для себя только сокращая заработанную за жизнь Её Величество Сумму.

Стая структурируется в том числе и путём увеличения объёмов одурачивающих «знаний». В сознании исполнителей и комиссары лета 1941-го, и диссиденты брежневского периода остались героями, разве что не светлыми образцами для духовного подражания. Диссида лишь «дышит в затылок» комиссарам.

Догадается ли кто из этих уродов-консьержек, что они не «батыры», а всего лишь весьма точная функциональная копия комиссаров, на доказательство дегенератизма которых они, диссиденты, положили полжизни?

Нет, не догадаются. Ни они сами, ни их дети. Не надо быть «чего изволите?», тогда и у детей появился бы шанс к жизни.

К сожалению, очистили Россию от себя не все эти «чего изволите?». Многие задержались пограбить — им для грабежа при Ельцине были созданы все условия. Эту категорию «правоборцев» я тоже видел воочию. К примеру, я учился в одной школе с Березовским, да-да, тем самым Борисом Абрамовичем, молниеносным миллиардером, заместителем секретаря Совета безопасности России, владельцем телеканалов и членом «Семьи» Ельцина. У нас вообще треть школы из них состояла (об этом в «КАТАРСИСе-2»). Психологический монолит! Тогда я ещё не мог понять, почему они так похожи друг на друга, теперь, после «Зверя…» к пониманию, похоже, приблизился.

Ельцин, как нам вдалбливают принадлежащие «иудо-внутренникам» СМИ, русский. Однако, местечк`овый диалект Ельцина* (молодым читателям поясним: «местечками» назывались городки на юге и западе Российской империи, заселённые преимущественно евреями), национальные предпочтения при выборе соратников (при разграблении России), громадные долги перед планетарными ростовщиками, в которые «Семья» Ельцина загнала Россию, одновременно с этим уничтожив существенную часть российского промышленного потенциала, поразительное по скорости вымирание русских, которого Ельцин добился, и т. д. — всё это заставляет вспомнить русскую народную мудрость «еврейская кровь не растворяется».

* Язвительное примечание редактора-еврея на эту тему автор снял. (Примеч. ред.)

Но они нам вдалбливают, что нет, Ельцин — типичный русский, дескать, потому толпа с таким остервенением и требовала его воцарения в Кремле — русский! К тому же родился он в России, говорит на русском языке, водки пьёт много, православный. А ведь не возразишь: уж если немцы Романовы в построениях «академиков» русские, то Ельцин и подавно.

Тогда откуда всё это у Ельцина? Откуда звериная ненависть к русским, откуда местечковый диалект? Но, главное, откуда подсознательное умение управлять, откуда вообще у него такая вождистская мощь?

Ведь для того чтобы толпа так обожала вождя, как она обожала Ельцина, его психика должна быть подчинена великому преступлению, а ко времени захвата власти над Россией Ельцин в таковом замечен не был.

Но раз вождистские способности были (а ведь никто из граждан России и близко не мог в этом отношении сравниться с Ельциным, помните его выступления с танка, митинги в его поддержку; дело не в посулах, тогда все сулили одно, но толпа визжала от Ельцина), значит, преступление или преступления были. Только Ельцин их совершил в своих предках.

Кто был предок, в которого Ельцин «провалился»?

Ему были присущи те же черты, что и Ельцину.

Он был правителем над Русью-Россией (отсюда способность управлять и любовь толпы).

Он был великим(!) «реформатором».

Он был «иудо-внутренником».

Таковой в преимущественно «внешнической» истории России не мог не сохраниться.

Вождей-реформаторов в последнюю тысячу лет у нас в России было всего двое — Пётр I («внешник»), да Владимир-«иудо-внутренник». Александр Невский — во-первых, не реформатор, а во-вторых, его патриотический героизм вообще пропагандистский фантом.

Предка можно вычислить и по многим более мелким неадекватностям Ельцина. Поступкам, так скажем, ну совсем не к месту.

Помните, как Ельцин после отречения (в обмен на указ о вечном освобождения его и его семьи от уголовной ответственности), прибыв на Пасху в Иерусалим и получив православный орден из рук такого же пилатоненавистника патриарха Алексия II, перед телекамерами назвал себя «святым»?

Вспомните-вспомните! Вся страна хохотала!

Даже у некоторых православных наблюдались признаки некоторого подобия мысли.

«Святым» на манер Владимира-«иудо-внутренника» могли бы назвать себя Брежнев или Горбачёв, они вербализовали приказы о повторном введении православия. А Ельцин-то с чего «святой»? Неадекватность. Сочная. Глубоко закономерная и разоблачающая. Воспроизводящая предка. Ему высшие православные иерархи тоже пели, что он святой.

Или, например, следующая «странность» Ельцина. С чего бы это из многих претендентов в преемники он выбрал именно Путина? Льстецы, верно, повторяют, что Путин был вознесён волей психоэнергетически суверенного народа (где это они его нашли?) путём выборов — действительность, однако, не такова. Путин был именно «посажен на трон» Ельциным.

СМИ объясняют выбор именно Путина так: прежний президент подумал-подумал и выбрал из многих претендентов достойнейшего, порядочнейшего, умнейшего и т. п., чтобы россиянам было лучше.

Но это объяснение может удовлетворить только дураков.

На самом деле существует один единственный механизм выбора преемника: если «папашка» отождествляет себя с «сынком».