Генри Моррис - Билейские основы современной науки

• Название: Билейские основы современной науки
• Автор: Генри Моррис
• Жанр: Религиоведение

---

Получается, что скорость образования примерно в полтора раза больше скорости распада. Эти два процесса в будущем достигнут равновесия - как раз в тот момент, когда все атомы углерода-14, первыми образовавшиеся из азота, превратятся обратно в азот, на что, согласно расчетам, должно потребоваться время, равное пяти-шести периодам полураспада, или 30.000 лет. После этого, при условии, что скорость образования углерода-14 останется той же, содержание углерода-14 будет оставаться постоянным. Такое равновесие пока не наступило, следовательно, этот процесс продолжается меньше 30.000 лет. Если же допустить, что принятое допущение об экспоненциальной зависимости скорости от времени верно, то на основе этого процесса возраст Земли может быть оценен примерно в 10.000 лет.

Это только два примера из целого ряда природных процессов всемирного характера, дающих сходные результаты относительно возраста Земли. К примеру, процесс альфа-распада урана и тория, служащий источником атмосферного гелия, приводит к постепенному повышению содержания гелия в атмосфере, и этот процесс также указывает на относительно молодой возраст Земли. Это же относится и к выносу большого числа растворенных в речной воде химических элементов в океан в результате эрозии. существует множество других различных процессов, указывающих на небольшой возраст Земли, слишком небольшой, чтобы он мог увязываться с гипотетической теорией эволюции. В приложении 6 все эти способы определения возраста Земли сведены в таблицу, где указаны результаты, которые дал каждый метод, и ссылки на источники, содержащие более полную информацию о каждом из них.

При взгляде на эту таблицу бросается в глаза большой разброс значений возраста, полученных различными способами, хотя ни один из них не увязывается с теорией эволюции. Причина такого разброса, конечно же, заключается в том, что каждый из этих способов основан на приведенных в начале этой главы допущениях, которые не поддаются ни доказательству, ни проверке, а в большинстве случаев заведомо ошибочны. Тем не менее при прочих равных условиях чем меньше исследуемый период времени, тем больше вероятность того, что допущения верны, а из этого следует, что методы, дающие меньшее значение возраста, по-видимому, более точны, чем дающие большее значение. Итак, напрашивается вывод, что Земля действительно весьма молода и, следовательно, возраст человеческой цивилизации примерно равен возрасту Земли. Такой вывод, безусловно, лучше согласуется с волей Бога, Который навряд ли стал бы расходовать миллиарды лет на мучительное наблюдение за ходом эволюции, коль скоро Его целью являлось сотворение и искупление человека.

Однако единственный по-настоящему достоверный способ узнать точный возраст Земли - это услышать о нем из уст Бога. Фактически, как мы выяснили в главе 4, Бог уже сказал нам об этом. Не может быть, чтобы мир противоречил Его слову и чтобы природа не предоставила в распоряжение людей доказательства того, что Земля действительно молода, как гласит Библия.

Но как быть с различными геофизическими процессами, будто бы указывающими на то, что возраст Земли существенно больше указанного в Библии? Хотя число основанных на них методов и невелико, они получили чрезмерную известность, приведшую к тому, что многие люди поверили в обоснованность утверждений относительно большого возраста Земли. К самым известным из их числа относятся радиоуглеродный, уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый методы. Все они имеют дело с процессами радиоактивного распада и основываются на допущении, что скорость этого распада все время оставалась постоянной вне. зависимости от таких параметров окружающей среды, как температура и давление.

Что касается радиоуглеродного метода, то он применяется в основном к материалам археологических раскопок и органическим останкам, чей предполагаемый возраст не превышает 50.000 лет. Основой для определения срока, прошедшего с момента смерти данного материала, служит сравнение соотношения содержащихся в нем углерода-14 и углерода-12 с показателем, свойственным живой ткани, находящейся в равновесии с окружающей средой. Этот метод дает довольно точные результаты для событий, случившихся на протяжении последних 3.000 лет, что было сочтено достаточно веским основанием для расширения границ применения этого метода.

Однако, как уже отмечалось выше, допущение о постоянстве скорости применительно к радиоуглеродному методу является весьма спорным. При использовании же более точного неравновесного уравнения все результаты радиоуглеродного датирования оказываются в пределах 10.000 лет. Подобное положение вещей, конечно же, неприемлемо для археологов, являющихся сторонниками теории эволюции, которые и так сожалеют в последнее время, что даты, определяемые радиоутлеродным методом, занижены. Кроме того, существует еще столько причин возможных погрешностей (особенно сюда относятся явления загрязнения и избирательного поглощения), что вскоре сам метод вообще может быть признан недостоверным.

Радиоутлеродный метод датирования, несомненно., обладает глубокими и серьезными недостатками. Хотя он в течение последних тридцати пяти лет был значительно улучшен и освоен, все же лежащие в его основе допущения весьма спорны и многое указывает на то, что он может вскоре оказаться в кризисной ситуации… Неудивительно поэтому, что добрая половина результатов датирования вызывает сомнения. Удивительно другое: то, что принимается оставшаяся половина. [123]

Вне зависимости от степени «полезности» радиоуглеродного метода следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, а считающиеся правильными даты по существу взяты с потолка. [124]

Оставшиеся три из вышеупомянутых методов (уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый) основаны на измерении содержания элементов с очень большим периодом полураспада и потому дают огромные значения возраста, порой измеряемые миллиардами лет. Они не позволяют непосредственно определить возраст Земли (в отличие от методов, описанных выше), а дают информацию только об условном возрасте отдельных минералов, входящих в состав тех или иных горных пород.

Вычисленные с их помощью даты оказываются совершенно бесполезными, если учесть все допущения, дающие возможность вообще начать расчеты. Во-первых, скорость радиоактивного распада может меняться, особенно во время сильных возмущений в атмосфере, вызванных, например, относительно близкими вспышками сверхновых звезд: «За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада вовсе не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а совсем недавно, когда на Земле уже существовал человек». [125] К примеру, значительные атмосферные катаклизмы эпохи великого потопа и возможные астрономические катастрофы, которые могли произойти тогда же или ранее (см. гл. 6), вполне могли на некоторое время крайне увеличить скорость радиоактивного распада.

Однако еще более существенный и более вероятный источник погрешностей при изотопно-геохимическом датировании кроется в допущении о замкнутости системы- Это допущение на практике никогда не выполняется. Изотопно-геохимические методы используются в основном для определения возраста вулканических пород, которые были подвержены воздействию самых различных явлений, имеющих тектоническую, метаморфическую и гидрологическую природу. Почти невероятно, чтобы какой-либо минерал мог на протяжении миллиардов лет существовать в виде замкнутой системы, несмотря на разрушение, размывание, образование складок и прочие подобные явления. Специалисты по геохронологии признают, что это серьезная и всеобщая проблема, но при этом утверждают, что если результаты определения возраста некой горной породы двумя независимыми методами совпадают, то, значит, оба процесса шли в замкнутых системах и потому хронология достоверна.

Неувязка же в том, что такое совпадение про исходит настолько редко, что может быть объяснено лишь случайным совпадением, избыточностью или необъективным отбором данных.

При использовании калий-аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или в меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона. [126]