А. Бирюков - Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы)

• Название: Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы)
• Автор: А. Бирюков
• Жанр: Философия

Основой данного исследования является анализ эволюционного ряда «неживая природа — биосфера — ноосфера», который позволил

— выявить факторы подобия и соотношения сфер материального мира, общие принципы организации материи на разных структурных уровнях;

— выделить факторы развития и соответствующие эволюционные тенденции, обосновать вывод о многомерности, разветвлении и ускоренном нарастании процесса эволюции материального мира;

— обосновать тезис о возможном продолжении эволюционного ряда сфер мироздания, составить представление об основных чертах стоящих над ноосферой более совершенных систем природы;

— получить новые аргументы в пользу реальности Всевышнего;

— а также сделать другие, в том числе, необычные выводы, не противоречащие, однако, общепризнанным философским теориям.

---

Указанные цифры однозначно свидетельствуют лишь об общем ускорении эволюционного процесса, в частности, о том, что длительность цикла развития следующей за ноосферой ступени мироздания не превысит 1 млн. лет, а верней всего, будет существенно меньше. По ходу формирования более высоких сфер аналогично следует ожидать дальнейшее сокращение циклов их развития.

Тенденция уменьшения длительности циклов развития, быстрое и стремительное, по сравнению с известными этапами эволюции, формирование высших сфер мироздания позволяет сделать три интересных и важных вывода.

1. Оформление планет как компактных холодных небесных тел началось в нашей Вселенной свыше 5 млрд. лет назад. При наличии более благоприятных, чем на Земле, условий или же при меньшем влиянии деструктивных факторов, появление биосферы и ноосферы на некоторых планетах могло произойти на миллионы, а то и на несколько миллиардов лет раньше. А поскольку длительность циклов развития более высоких сфер мироздания невелика, следует ожидать, что в нашей Вселенной уже могут присутствовать системы объектов весьма высоких уровней организации материи.

2. Исходя из факта кратковременности циклов развития высших сфер мироздания, можно также заключить, что формирование биосферы и ноосферы нашей Земли, верней всего, произошло естественным путем, вряд ли было замыслом и продуктом творчества каких- то высших сфер.

Естественные процессы биосферы Земли, растянувшиеся на несколько миллиардов лет, а ноосферы — на миллион лет относительно высших сфер мироздания являются неприемлемо медленными, непродуктивными, не совместимыми по скорости и результатам с их стремительным прогрессом. И если на каких-то планетах высшие сферы производят искусственное «выращивание» биосферы или ноосферы, то это должно выражаться в упорядоченных высокопродуктивных процессах, подобных производству биопрепаратов в лабораторных условиях.

Понятно, нельзя сбрасывать со счетов возможность случайного заноса на Землю жизни или сознания.

3. По мере сокращения длительности циклов полного развития снижается вероятность угроз катастроф, воздействий деструктивных факторов, исходящих из непознаваемых сфер простых материальных форм. Процессы, протекающие в низкоорганизованной материи, оказываются все более медленными в сравнении с ускоряющимся формированием все более высоких сфер, способных познавать ее глубины и покорять ее стихийные силы. Отсюда следует вывод о том, что по мере продолжения эволюционного процесса нарастает его устойчивость не только к внутренним, но и к внешним угрозам прогрессу. Данное обстоятельство, в частности, можно рассматривать как аргумент в пользу возможности его бесконечного продолжения.

* * *

В итоге рассуждений о возможной бесконечности прогресса логично следует рассмотреть такое обстоятельство. Во всех предшествующих рассуждениях сферы материального мира фигурировали как предельно большие его части, а материальный мир в целом, называемый также мирозданием, соответственно как предельно большой объект реальной действительности. Но в масштабах всего материального мира появление все новых его сфер есть не что иное, как его количественные изменения, благодаря чему сам материальный мир в целом может перейти в какое-то новое качество, в котором будет происходить дальнейшее развертывание прогресса (хотя в рамках материального мира градация его сфер при этом будет ограниченной).

При таком возможном ходе дальнейшего прогресса наш материальный мир может быть не единственным предельно большим объектом, вбирающим всю окружающую действительность, а являться частью чего-то еще более масштабного, имеющего в своем составе и другие части, эквивалентные по размерам своего эволюционного пути и диапазону свойств своих объектов. Таким образом возникает вопрос, все ли объекты и явления окружающей действительности принадлежат материальному миру?

ВЕСЬ ЛИ МИР МАТЕРИАЛЕН?

Изложенные представления о материальном мироздании как о сверхсистеме грандиозных (или даже бесконечных) размеров с объективными и закономерными принципами построения и взаимосвязями различных сфер, с продолжительной (или бесконечной) градацией их как «вниз», так и «вверх» вовсе не исключают тезис о существовании тех или иных нематериальных объектов, как-то противопоставленных материальному миру. Нет фактов, исключающих такое предположение.

Вопрос о нематериальном во многих философских системах традиционно ассоциируется с представлением о некоем высшем начале или божестве, первичном по отношению к материальному миру, творящем его и в той или иной степени управляющем нашим миром. Из традиционно оформленных предположений о существовании некоего высшего начала, однако вовсе не следует, что этот объект должен быть нематериальным. В традиционных понятиях материальный мир представляется в виде системы лишь трех известных его сфер. Но ведь в качестве высшего начала по отношению к нам, к известным сферам материального мира может выступать вполне материальный объект — совокупность более высоких сфер мироздания или даже одна только 4-я его сфера.

Тезис о том, что объект, называемый нами Богом или Всевышним материален и представляет собой какие-то высшие сферы материального мира, на первый взгляд, может показаться нелепым, сводящим на нет понятия об идеальном. Но, как было показано выше, стоящие над ноосферой более высокие сферы мироздания должны обладать всеми свойствами, которые согласно теологическим теориям присущи Всевышнему. Это возможность выступать в качестве творца нижерасположенных сфер, сверхестественные, по нашим представлениям, познавательные способности, власть над нашим миром (известной частью мироздания) и т. д.

Таким образом, само по себе предположение о подчиненности нас и всей известной части окружающей действительности некоему высшему началу не противоречит тезису о том, что весь мир материален. Однако наличие высших материальных сфер и их творческая деятельность не исключает и то, что может существовать также и какое-то нематериальное высшее начало, стоящее не только над тремя известными сферами, а над всем материальным мирозданием.

Вопросы о возможности существования Всевышнего, о его сущности, безусловно, являются важнейшими проблемами философии. Однако они выражают лишь часть вопроса о том, весь ли мир материален. Противопоставление материальному миру может выражаться не только в виде указанного комплекса сверхестественных свойств. Вполне можно допустить существование объектов, не обладающих признаками высшего начала, но противопоставленных материальному миру каким-то иным образом, никак не входящих в его систему. Такие объекты также нужно отнести к нематериальному.

Логично следует вопрос о возможных признаках этого противопоставления и соответственно о критериях разграничения материального и нематериального. Объективное и четкое выделение основных признаков материальных объектов, с одной стороны, а с другой — выработка представлений о таких признаках предполагаемого нематериального, которые никак не могут относиться к системе свойств объектов материального мира, может в некоторой степени прояснить правомерность предположения о существовании нематериального. Первая часть решения сформулированной задачи есть не что иное, как конкретизация понятия о материи.

Стержнем практически всех основных подходов к выработке понятия о материи, начиная от самых первых шагов наук о природе, является поиск общих признаков материальных объектов. На протяжении длительного времени, однако, материалистические подходы в описании и изучении окружающей действительности явно или неявно базировались на мысли о доступности наблюдению основной части ее объектов. То есть так или иначе утверждалось или подразумевалось, что неживая и живая природа (а позднее — плюс еще человеческое общество) — это и есть весь материальный мир. Ограниченность представлений о фундаментальных свойствах материального, таким образом, была вызвана не только поверхностным знанием сущности доступных наблюдению трех систем мироздания и их объектов, а прежде всего упрощенностью представлений о мироздании в целом.

Такое положение обусловило, в частности, глубину известного кризиса материализма на рубеже двадцатого века, когда обнаружилось множество неизвестных ранее необычных объектов и явлений микромира, были конкретизированы представления о поле как особой форме материи. Относительно нашей темы данное событие примечательно в том плане, что от этого момента, в общем-то, берут начало основательные предположения о возможном существовании более простых, чем вещество, форм организации материи и соответствующих сфер материального мира.